框架用来解决什么的？
Angular，React，Vue，这三者其实面对的是同一个领域，那就是Web应用。
这三者中，Angular的适用领域相对窄一些，React可以拓展到服务端，移动端Native部分，而Vue因为比较轻量，还能用于业务场景非常轻的页面中。
在Web应用中，我们需要解决的问题可以归纳为三类：
- 状态
- 组织
- 效率
1. 状态
什么是状态？
在一个业务界面中，我们可能会根据某些数据去生成一块界面，然后通过界面上的某些操作，改变一些数据，从而影响界面的另外一些部分。这里面就存在两种关系，一种是从数据到界面，一种是从界面到数据。能够描述界面当前状况的数据，就可以被称为状态。
如果不对状态作抽象，很可能会导致逻辑的混乱，比如说，一个地方点了，要改多个地方，这种代码直接写，很容易写乱的，所以，不同的框架采用不同的方式进行了处理。
比如说MVVM流的Angular和Vue，还有Avalon，Regular，Knockout，都是走的这一流派，通过类似模板的语法，描述界面状态与数据的绑定关系，然后通过内部转换，把这个结构建立起来，当界面发生变化的时候，按照配置规则去更新相应的数据，然后，再根据配置好的规则去，从数据更新界面状态。
React走的是另外一个流派，就是所谓的函数式，在这个里面，推崇的是单向数据流：给定原始界面（或数据），施加一个变化，就能推导出另外一个状态（界面或者数据的更新）。
在这里需要额外提一下ReactiveJS，它的理念又有所不同，是基于Reactive的。
2. 组织
刚才这些，都可以看作是满足最基本的需求，那就是业务的正确性。在这之后，就有另外的诉求了，首当其冲的就是整个业务代码的组织。
所谓组织，指的是两个方面，一方面是模块关系，另一方面是业务模型。
我们是怎样解决模块关系的呢？共识就是组件化。整个应用形成倒置的组件树，每个组件提供对外接口，然后内部只关注自己的实现。这些东西说起来简单，但实际做的时候还是有非常多需要考虑的东西，包括组件的定义，约束，管理，测试等等，而在Web这个体系中，组件化也有一些不太适合的场景，需要做一些权衡。
那么，业务模型又是指什么呢？我们提到React的时候，就会听到Flux，Redux之类的东西，为什么又要有它们呢？我们必须认识到，脱离了这类东西，纯上层的组件化是不牢固的，如果你感受不到，只有一个原因：你的项目的业务层太薄。
业务模型指的是所处领域中的业务数据、规则、流程的集合。即使抛开所有展示层，这一层也是应当要能够运作起来的。
那么，这跟Redux之类又有什么关系呢？
我们刚才提到组件化，整个应用形成了一个组件树，组件之间可能会需要通讯，它们通讯的内容可能是简单的界面事件，也可能是业务含义较深，能够牵一发而动全身的。界面是怎么来的？是由初始界面加上状态形成的，为了能够反映界面的变化，我们必须使得对业务模型的每一个扰动都收敛到确切的状态，所以，这也就是Redux这类东西的意义所在。
所以，没有Redux之类辅助方案的React，是不完整的。而Redux本身，也不是局限到只能作为React辅助方案的，它的理念，对于Angular，Vue，照样是非常重要的补充。在同一业务场景下，对于每个框架来说，数据模型层面临的问题都是一样的，在这一层并没有任何分别。
另外，Angular 2中引入了RxJS，这个东西处理这方面也是有很大优势的。
3. 效率
效率也分两种，一种是开发效率，一种是运行效率。
我们前面提到，组件化，这是提升开发效率的一种手段，在组件化这个点上，各路框架的组织方式大同小异，反正最终都是组件树。
具体到单个组件的实现上，我个人是倾向于MVVM流的，之前做过对比，MVVM系的代码量会少一些，开发效率稍高一点。
其中，Angular因为实现的特殊性，有作用域继承之类的双刃剑黑魔法，开发效率的不稳定因素要高不少，深刻理解的人用起来效率很高，不理解的用了到处是坑。
再看运行效率，这里面，Angular是较低的那个，主要在于数据变更检测方式，但这也不是绝对的，在部分场景下，脏检测未必就没有优势。
运行效率的另外一面主要是创建和修改DOM，在创建上，大家是没有太大差异的，而在修改DOM的时候，React首创的虚拟DOM有很大优势，所以其他框架内部实现也在逐渐借鉴。
其实学API之类的很快，还是要把自己业务中的难点想清楚，带着问题去学，带着需求去学，学思想重于学使用，一定能事半功倍。
这些框架从思想上存在一些差异，但是它们都有相似之处，如组件化、MV**、All in JS、模板引擎等等。