多线程程序大家都在写，那多核CPU的服务器上，线程数开多少个比较合适，你知道吗？
这里，首先要厘清CPU数、核数、processor数这么几个概念。
比如，使用top查看负载时，按1，看到的CPU0~CPUn，这里的数量其实是processor数。
CPU
而使用cat /proc/cpuinfo看到的输出中，就可以看到cpu cores、processor这几个概念。
CPU
那这几个概念区别是什么？
CPU：独立的中央处理单元，体现在主板上是有多个CPU的槽位。
CPU cores：在每一个CPU上，都可能有多个核（core），每一个核中都有独立的一套ALU、FPU、Cache等组件，所以这个概念也被称作物理核。
processor：这个主要得益于超线程技术，可以让一个物理核模拟出多个逻辑核，即processor。
简单来说就是，当有多个计算任务时，可以让其中一个计算任务使用ALU的时候，另一个则去使用FPU。
这样就可以充分利用物理核中的各个部件，使得同一个物理核中，也可以并行处理多个计算任务。
厘清了这些概念之后，那么应该怎么去选择设置程序的线程数呢？
理论上来说，对于计算密集型的任务，线程数应该和CPU所能提供的并行数一致。那这里的“并行数”应该采取物理核数还是processor数呢？
用事实说话。
我用一个2CPU，每个CPU上12个物理核，每个物理核上2个逻辑processor的服务器做测试。线程数分别使用6、10、12、30、48、96。
CPU
可以看到，线程数超过processor数量（48），或者小于物理核数量（24），吞吐量都会收到较大影响。所以对于测试的计算密集型任务，线程数应该设置再24~48之间。
具体来看，吞吐量、CPU负载在24（物理核数）到48（processor数）之间，没有明显变化。但是99时延有个缓慢的上升（10%）左右，平均时延有小幅下降（4%）。
对时延更具体的统计也可以看到，时延曲线的毛刺会随着线程数的降低而降低。
那么，为什么这里“超线程”技术，并没有像理论中的那样加大并行度，从而提高吞吐量呢？
我想，可能是由于在我的程序（以及大部分程序）中，对各个计算部件（FPU\ALU）的使用并不是均匀的，一般ALU的使用占大头，FPU的使用只占小部分，所以超线程技术并不能带来很大的并行度提升；而这一点点提升，也被线程切换带来的消耗所抵消了。
综上，对于计算密集型的任务，一般建议将线程数设置为物理核数。具体的，还需要针对不同的程序，做对应压力测试得到合适的参数选择。