“我就喜欢他们俗不可耐的样子”
网络课堂的兴起，音频视频的商业化展示，当“白看”的电子书收取费用，当平民化的问答找不到答案，那些深耕领域作业的从业者执笔论经验、支桌开讲堂，富有阶层性的知识获取逐渐分明，这个时代的知识付费，到底给大众带来多少“得”与“失”？
01
知识付费的本质，就是把知识变成产品或服务，以实现商业价值。
从概念上看，知识付费并不是现存于营销号内小说连载，用火爆标题吸引低端大众群体消费的商业现象，它更多存在于真正有益行业从业者，专业获悉者的分享平台，将自身经验整合打包，大到趋势规律，小到操作细节，无孔不入全盘倾授。
最早的议论热点，是2016年5月15日，付费语音问答平台——“分答”上线。通过这一平台，你可以快速地找到能给自己提供帮助的那个人，用一分钟时间为你答疑解惑，很多名人和各领域的专家也都加入分答付费问答模式。随后，罗辑思维创始人罗振宇全力打造“得到APP”，喜马拉雅FM创办知识付费节“123知识狂欢节” ，知乎上线知乎live等。
也许知识付费的初衷，是将更专业，更优质的资源进行锁定，从而获取更精准，更垂直的用户群体。但是伴随着和“钱”沾边的商业契机被挖掘，越来越多的平台增加付费环节，用户的选择空间逐渐扩大，行业弊端也随之展现：伪专家充斥平台，内容质量参差，原创机制得不到保护，用户选择艰难。另大众困窘的不合算成本，大众是否要认命买单？
02
服务付费，来源于尊重和平等
一个月前，付费比稿的倡议刷爆公关圈，多家公关公司联合发声，为乙方求得一丝希望，一呼百应直戳服务者诉求。作为乙方公司，笔者未在敏感时期发声却也为部分理论暗自打call。
确实，大多乙方在甲方面前，始终存在不对等的姿态，根深蒂固的“你为我服务”思想，再有B格的乙方企业也会被某些“甲方姿态”伤神感叹。圈内早就存在被骗稿、被不平等合约牵制、被甲方拖款致死的案例。可怕的是，这并不是个案。付费比稿既是对创意产出的尊重，又是规范化竞争的必然趋势。
我们不妨反向分析，付费倡议虽看似站在弱方，但是乙方企业如若只要做出创意就让甲方买单，是否是对经济预算不高的甲方企业做梳理。同时，按高效出方案的频率，3个人从0到1作业2天可以为企业制定出大致方案，如若不负责任的乙方，会将部分成品稿件进行修改再塑，时效在半天左右。
对于两者的不同，创意费用如何做计算？甲方对乙方的不信任感逐日加深，乙方对不平等的方针日加抱怨，多方弊端又应该如何避免？
03
要钱没错，但想做到价值产出，输出者还需丰富本身；想做到买后不亏，购入者切记规律化选择
坐观靠内容为生的从业者，大多都并非写作出身。科技领军内容产出多来源于产品经理、技术人员，营销大家也并非一拍脑门靠刷人设和豪言壮语就能夺得喜爱。微课万人倾听，一夜便获利百万；书稿整理成文，销量常年丰盈。他们的创意也许不及小说、剧本脑洞大开，不及诗词歌赋文采斐然，却依靠多年经验以及严密逻辑，达到长久不败的地位。
很多文字工作者或策略人员只依靠仿照文风，洗稿重生渴望变卖才艺，靠天马行空不计后果构造出切不可行的方案，然而输在了选择话题，经验积累，高价值共鸣。
想要摇旗呐喊“内容为王”，先要把文字修饰和臆想放弃，以实战带动产出，内容逐步精深。
作为还在学习中的获取者，不用过多顾虑内容的价值性，对于不同阶段的从业者和筛选者，首先要了解自己所求所得在什么方向、偏好、细节，笼统性的概念讲解并没有实际价值，对于行业链底端的从业者，工作经验比坐听讲解来的实际。其次，对“三天赚了从1到100万”、“5天学会营销大法”这类夸张式课解，必要看明概要再做选择，如果营销、传播、新媒体可以速成，那中国广告行业坚持数十年的理论经验真是白干了。最后，对所有课程的方法论进行选择性尝试，毕竟，实践才是检验认识的唯一真理。慎重且轻快的去选择，不要为一时冲动上缴智商税。
04
平台维护者和我们自身应买卖之中规避混乱，给更多经验者和渴望学习的人构建锁链。知识付费时代，让更多深耕知识的从业者看到希望，也让更多优质内容展示眼前。