一、什么是ABA问题？
考虑如下操作：
-
并发1（上）：获取出数据的初始值是A，后续计划实施CAS乐观锁，期望数据仍是A的时候，修改才能成功
-
并发2：将数据修改成B
-
并发3：将数据修改回A
-
并发1（下）：CAS乐观锁，检测发现初始值还是A，进行数据修改
上述并发环境下，并发1在修改数据时，虽然还是A，但已经不是初始条件的A了，中间发生了A变B，B又变A的变化，此A已经非彼A，数据却成功修改，可能导致错误，这就是CAS引发的所谓的ABA问题。
二、解决办法
ABA问题的优化
ABA问题导致的原因，是CAS过程中只简单进行了“值”的校验，再有些情况下，“值”相同不会引入错误的业务逻辑（例如库存），有些情况下，“值”虽然相同，却已经不是原来的数据了。
优化方向：CAS不能只比对“值”，还必须确保的是原来的数据，才能修改成功。
常见实践：“版本号”的比对，一个数据一个版本，版本变化，即使值相同，也不应该修改成功。
/*
如果当前引用为{@code ==}到预期引用且当前戳记等于预期戳记，则以原子方式将引用和戳记的值设置为给定的更新值。
*/
源码：
public class AtomicStampedReference<V> {
public boolean compareAndSet(V expectedReference,
V newReference,
int expectedStamp,
int newStamp) {
Pair<V> current = pair;
return
expectedReference == current.reference &&
expectedStamp == current.stamp &&
((newReference == current.reference &&
newStamp == current.stamp) ||
casPair(current, Pair.of(newReference, newStamp)));
}
}
三、总结
-
select&set业务场景，在并发时会出现一致性问题
-
基于“值”的CAS乐观锁，可能导致ABA问题
-
CAS乐观锁，必须保证修改时的“此数据”就是“彼数据”，应该由“值”比对，优化为“版本号”比对