Android 要收费、闭源恐难于上青天
欧盟委员会指出：谷歌非法绑定谷歌的搜索和浏览器应用程序；谷歌非法的财务激励措施：独家预安装 Google 搜索；谷歌非法阻碍竞争对手的安卓操作系统的开发和发行，直击谷歌要害。
实际上，Android 设备预装 Google 搜索、Chrome 浏览器作为使用 Google Play 的条件，以及通过财务利益换取第三方安装手机上的 Google 搜索应用，也是安卓在谷歌商业模式中迄今为止的运营特征。
在欧盟作出罚款决定当天，Google 公司董事长兼首席执行官 Sundar Pichai 公开发文《Android has created more choice, not less》声明 Google 决定上诉。
Pichai 在最后指出，“我们担心今天（欧盟）的决定，可能颠覆我们对 Android 所坚持的平衡，这是一个有利于专属系统的不利信号，而不是开源平台。”
英语原文：
But we are concerned that today’s decision will upset the careful balance that we have struck with Android, and that it sends a troubling signal in favor of proprietary systems over open platforms.
眼尖的媒体迅速捕捉到这一信息后将其解读为 Pichai 认为：Android 或将无法保持免费。
其实按照原文表达，将之解读为“安卓或将无法保持开源”似乎更为恰当。
安卓之殇——开放的起源
安卓作为一个开源的操作系统，谷歌有授权第三方使用搭载其之上的自家 GMS 服务的合法性，包括大量应用层程序以及少数接近中间件的元素，这意味着 Android 系统整体并非一个完全开源的软件。Android 开源部分 AOSP 由谷歌发起并参与维护，闭源部分包含了 Gmail、谷歌地图、Google Play、Chrome 等一系列谷歌自家应用。
AOSP 于 2007 年 11 月由谷歌开源发布。由于害怕苹果最终会统治整个移动领域，在 iPhone 封闭的围城内不再有人使用 Google 搜索，因此在没有任何移动立足点的 2007 年，谷歌选择 Android 作为免费的开源项目推出，以求迅速切入市场。那时谷歌的主要战略意图是将 Android 用于保护谷歌在移动世界中的在线资产。
但 2013 年势态发生了变化，Android 在全球份额高达 80%，显然，Android 成了智能手机大战的胜利者。但 Android 的胜利并不意味着谷歌的胜利，谷歌感觉到野蛮生长的 Android 可能脱离自己的控制，一系列有别于原生安卓的衍生系统将成为另一个威胁。于是，Google 开始加速对 Android 权限的收拢，积极推出越来越多基于自家服务的应用搭载。在外界看来，Google 对开源 AOSP 的版本更新不再关心。
安卓之殇——内核之痛
Google 对 Android 权限的收缩并未影响安卓系统碎片化加剧，而第三方厂商曾担心 Android 会闭源的事情也没发生，这又是为什么？我们尝试对 Android 的开源本质进行剖析：
Android 由 Google 和开放手持联盟共同开发，目前委托谷歌维护和代为发布。系统内核采用 C 语言编写，部分中间件为 C++，UI 部分用的是 Java，Kotlin 和 Python。
Android 内核实际为经修改的 Linux 内核，因此尽管系统作为开源软件发布的许可证用的是宽松的 Apache 2.0，但内核部分发布仍然是严格的 GPL v2 许可证，因为 Linux 内核发行至今沿用的是 GPL v2 版本。
用 GPL 许可证发布的源代码，他人在此基础上用自主知识劳动产生的新代码，仍然必须以 GPL 规则发布，衍生品不得闭源，因而GPL许可证被行内戏称有“传染性”。而最宽松的 MIT 许可证则不仅不要求开源，而且可以最大化地用于商业行为，Android 所使用的 Apache 2.0 许可证与之类似。
但 Android 使用了 Linux 内核，就无法绕开 GPL v2的 规则，因此这部分是 Google 永远无法闭源的地方，也是 Google 最为担忧的来源：
开放的 Android 内核或将导致无数的 Linux 发行版一样凌乱，任何有实力的厂商和第三方开发者都可以修改内核发布新的版本，一旦其中之一变得风靡，势必对谷歌维护的原生安卓造成威胁。
事实上，亚马逊的 Kindle Fire 就是这样做的。
Google 能否改变 Android 的商业模式？
Android 的商业模式现在已经非常清晰，由于 GPL v2 许可证的关系，Google 无法将 Android 作为一个软件整体进行授权收费，因为不论你怎么修改内核源码最后还是要开源，而且版权不是你专有。但是假如你开发了运行在 Android 之上的应用层软件，你可以选择任何许可证发布，也可以闭源收费，这是没有限制的。
因此，Android 并不能为谷歌带来直接的收益，Google 的商业模式是通过在 Android 上加载旗下大流量的互联网应用来为自家生态导流，从而实现广告收益，而 GMS 服务授权费并非重点。
据了解，Google 商业模式结构单一。2018 Q1 财报显示，Google 该季度总营收 311.46 亿美元，广告业务营收 266.42 亿美元，占总营收比例 85.5%。广告几乎成了其主营的全部来源。
苹果近来 iPhone 市占有所回升，其在供应链上的掌控愈发主动和强势。相比之下，Google 在硬件方面完全不具备基本的基础和自信，在 Android 阵营问题上，Google 与厂商、合作伙伴的关系只能是互相依存、共生共利。
因此，Android 闭源、更多的收费，亦或是改变商业模式，有道是难于上青天。前面提到的 Pichai 对“可能颠覆安卓平衡”的担心，或许只是对欧盟高额罚款的抗议罢了。
最后
Android 系统今年给 Google 带来了不少麻烦，Google 也因此一直低调开发新系统 Fuchsia，希望以此克服安卓的局限性。不过就像我们之前报道的一样，开发团队在新系统的运作问题上还存在争议，毕竟 Android 今日的格局已非 Google 一家能左右，那些依赖 Android 生态的厂商、第三方和开发者不会因为 Google 的态度而改变自己与 Android 的关系。