HashMap线程不安全的体现
根据其他信息整理而来：
哈希碰撞和扩容导致的线程不安全！！
回答：HashMap的实现里没有锁的机制，因此它是线程不安全的。
其实只要有锁的机制，可以通过锁实现线程安全，我们在读写HashMap对象的时候加锁，以保障这个对象的线程安全，但不代表HashMap本身是线程安全的，因为是外力（你自己加的锁）使然。
为啥不在HashMap内部加锁让它变成线程安全？
这样会增加单线程访问的资源消耗，即使没有多线程访问，也要每次检查、加锁、解锁。
实际上有线程安全的Map，Collections里面有个静态方法可以返回一个线程安全版本的HashMap
hashMap出现线程不安全的表现：
表现1：
多个线程同时操作一个hashmap就可能出现不安全的情况：
比如A B两个线程(A线程获数据 B线程存数据) 同时操作myHashMap
1. B线程执行存放数据
modelHashMap.put("1","2");
2. A线程执行get获取数据
modelHashMap.get("1");
A线程获取的值本来应该是2，但是如果A线程在刚到达获取的动作还没执行的时候，线程执行的机会又跳到线程B，此时线程B又对modelHashMap赋值 如：modelHashMap.put("1","3");
然后线程虚拟机又执行线程A，A取到的值为3，这样map中第一个存放的值 就会丢失。
要保证值的准确，就要保证操作的原子性，就是保证A操作从头开始不能被打断。。所有要用同步关键字，或者使用java 1.5中的current新包中的ConcurrentHashMap,这是线程安全的，在java最新的并发包中，对之前非线程安全的工具，如hashMap List 都做了同步封转。
表现2：
一般我们声明HashMap时，使用的都是默认的构造方法：HashMap< K,V >，看了代码你会发现，它还有其它的构造方法：HashMap(int initialCapacity, float loadFactor)，其中参数initialCapacity为初始容量，loadFactor为加载因子，而之前我们看到的threshold = (int)(capacity * loadFactor);如果在默认情况下，一个HashMap的容量为16，加载因子为0.75，那么阀值就是12，所以在往HashMap中put的值到达12时，它将自动扩容两倍，如果两个线程同时遇到HashMap的大小达到12的倍数时，就很有可能会出现在将oldTable转移到newTable的过程中遇到问题，从而导致最终的HashMap的值存储异常。
表现3：
构造entry<K,V>单链表时，也会出现不安全的情况。
深度讲解：
resize死循环
我们都知道HashMap初始容量大小为16,一般来说，当有数据要插入时，都会检查容量有没有超过设定的thredhold，如果超过，需要增大Hash表的尺寸，但是这样一来，整个Hash表里的元素都需要被重算一遍。这叫rehash，这个成本相当的大。
void resize(int newCapacity) {
Entry[] oldTable = table;
int oldCapacity = oldTable.length;
if (oldCapacity == MAXIMUM_CAPACITY) {
threshold = Integer.MAX_VALUE;
return;
}
Entry[] newTable = new Entry[newCapacity];
transfer(newTable, initHashSeedAsNeeded(newCapacity));
table = newTable;
threshold = (int)Math.min(newCapacity * loadFactor, MAXIMUM_CAPACITY + 1);
}void transfer(Entry[] newTable, boolean rehash) {
int newCapacity = newTable.length;
for (Entry<K,V> e : table) {
while(null != e) {
Entry<K,V> next = e.next;
if (rehash) {
e.hash = null == e.key ? 0 : hash(e.key);
}
int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
e.next = newTable[i];
newTable[i] = e;
e = next;
}
}
}大概看下transfer：
- 对索引数组中的元素遍历
- 对链表上的每一个节点遍历：用 next 取得要转移那个元素的下一个，将 e 转移到新 Hash 表的头部，使用头插法插入节点。
- 循环2，直到链表节点全部转移
- 循环1，直到所有索引数组全部转移
经过这几步，会发现转移的时候是逆序的。假如转移前链表顺序是1->2->3，那么转移后就会变成3->2->1。这时候就有点头绪了，死锁问题不就是因为1->2的同时2->1造成的吗？所以，HashMap 的死锁问题就出在这个transfer()函数上。
1.1 单线程 rehash 详细演示
单线程情况下，rehash 不会出现任何问题：
- 假设hash算法就是最简单的 key mod table.length（也就是数组的长度）。
- 最上面的是old hash 表，其中的Hash表的 size = 2, 所以 key = 3, 7, 5，在 mod 2以后碰撞发生在 table[1]
- 接下来的三个步骤是 Hash表 resize 到4，并将所有的 < key,value > 重新rehash到新 Hash 表的过程
如图所示：
1.2 多线程 rehash 详细演示
为了思路更清晰，我们只将关键代码展示出来
while(null != e) {
Entry<K,V> next = e.next;
e.next = newTable[i];
newTable[i] = e;
e = next;
}Entry<K,V> next = e.next;——因为是单链表，如果要转移头指针，一定要保存下一个结点，不然转移后链表就丢了e.next = newTable[i];——e 要插入到链表的头部，所以要先用e.next指向新的 Hash 表第一个元素（为什么不加到新链表最后？因为复杂度是 O（N））newTable[i] = e;——现在新 Hash 表的头指针仍然指向 e 没转移前的第一个元素，所以需要将新 Hash 表的头指针指向 ee = next——转移 e 的下一个结点
假设这里有两个线程同时执行了put()操作，并进入了transfer()环节
while(null != e) {
Entry<K,V> next = e.next; //线程1执行到这里被调度挂起了
e.next = newTable[i];
newTable[i] = e;
e = next;
}那么现在的状态为：
从上面的图我们可以看到，因为线程1的 e 指向了 key(3)，而 next 指向了 key(7)，在线程2 rehash 后，就指向了线程2 rehash 后的链表。
然后线程1被唤醒了：
- 执行e.next = newTable[i]，于是 key(3)的 next 指向了线程1的新 Hash 表，因为新 Hash 表为空，所以e.next = null，
- 执行newTable[i] = e，所以线程1的新 Hash 表第一个元素指向了线程2新 Hash 表的 key(3)。好了，e 处理完毕。
- 执行e = next，将 e 指向 next，所以新的 e 是 key(7)
然后该执行 key(3)的 next 节点 key(7)了:
- 现在的 e 节点是 key(7)，首先执行Entry< K,V > next = e.next,那么 next 就是 key(3)了
- 执行e.next = newTable[i]，于是key(7) 的 next 就成了 key(3)
- 执行newTable[i] = e，那么线程1的新 Hash 表第一个元素变成了 key(7)
- 执行e = next，将 e 指向 next，所以新的 e 是 key(3)
这时候的状态图为：
然后又该执行 key(7)的 next 节点 key(3)了：
- 现在的 e 节点是 key(3)，首先执行Entry< K,V > next = e.next,那么 next 就是 null
- 执行e.next = newTable[i]，于是key(3) 的 next 就成了 key(7)
- 执行newTable[i] = e，那么线程1的新 Hash 表第一个元素变成了 key(3)
- 执行e = next，将 e 指向 next，所以新的 e 是 key(7)
这时候的状态如图所示：
很明显，环形链表出现了！！当然，现在还没有事情，因为下一个节点是 null，所以transfer()就完成了，等put()的其余过程搞定后，HashMap 的底层实现就是线程1的新 Hash 表了。