1.返修是越快越好还是越晚越好吗？
论文返修时期刊都会规定一个期限，一般1~3个月（以期刊要求为准），有些作者认为只要在规定时间内提交就行了，这个想法没有错，但是保险起见，在保证文章质量的前提下，还是尽快返修比较好（半个月提交修改稿）。
理由1：期刊来稿量那么多，难免有跟你同方向的稿件，并且文章水平在你之上的话，如果你的返修稿还没有提交，编辑会择优录用另一篇稿件；
理由2：如果审稿人提出的意见并不需要那么久解决，但是你却掐点提交，会让审稿人怀疑你的态度有问题；
综上所述，一开始的完稿以及修稿，都要保质保量，修改到位。自己一个人难免遗漏，以及内容表达上的错误，导致延误时机。
2.面对审稿人的“刁难”如何“反击”？
收到审稿人的意见要认真对待，我们作为作者，要虚心接受，并从宝贵的意见中汲取有益养分，这是提高自己学术水平的一次契机。对于那些一针见血、真知灼见的意见你可能相见恨晚，准备撸起袖子按照意见进行修改；有的意见可能你看不懂、也不明白审稿人的意图，此时你有两个选择：A. 视而不见；B. 礼貌回复后表达自己的困惑。如果你选择A，可能90%会被拒稿，选择B审稿人可能会给你解释，然后给再你一次修改的机会。审稿人作为你的文章的第一个读者，他的困惑也可能是某个读者的困惑，所以，我们要认真对待审稿人的意见。
3.返修稿和返修答复应该如何写？
稿件能否录用与审稿人密切相关，我们要好好把握修改的机会。返修稿：保留修改痕迹，修改的地方标出颜色高亮，与第一稿做出区分；返修答复：根据审稿人的意见逐条回复，做到有理有据，不卑不亢，谦逊有礼。
《×××》编辑部编辑与审稿专家：
您好！
非常感谢您对《××××》一文做出评审，本人（我与其他作者）已对×位审稿人提出的问题逐条进行回答，并在稿件中做出详尽修改，修改痕迹已标红色高亮。现将审稿人所提问题回答如下：
审稿人一：
（文章评语）××××
非常感谢审稿专家对本文作出评价，您对本文提出的问题非常有帮助。以下将对您所提问题进行逐一回复：
（1）意见××××
答复：感谢您提出的问题，现已修改，并在修稿相应内容标记红色高亮。
（2）意见××××
答复：非常感谢您对本文的纠正，已在修稿中删除这一内容。
（3）意见××××
答复：非常抱歉未能给出详尽的解释，现将理论证明补充如下：××××。
审稿人二：同上