没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。这句话在币圈被演绎得淋漓尽致。
昨天还是一起把酒言欢的“好哥们”、“好兄弟”，今天一条朋友圈就能把这份“情感”撕裂得支离破碎。每一次撇清关系，都是对人性的一次拷问，事实证明，能经受住拷问的人寥寥无几。
《经济学人》上曾发表过一篇名为《区块链：信任的机器》的封面文章，里面说到，区块链能降低人们的信任成本，共识使价值传输成为可能。但现在看来，共识是脆弱的，币圈是赤裸的，利益纷争足以让所有凝聚的共识与信任崩塌。
5月的某一天，北京某饭局上，众多区块链大佬汇聚一堂，席间觥筹交错、推杯把盏、煞是亲热，笑容在他们脸上凝结，最后有了这张照片。但时至今日，当他们再看回这张照片时，不知道是否会觉得有点讽刺。
6月14日凌晨，李笑来在个人公众号上发表长文，对陈伟星最近朋友圈指责质疑他的相关言论一一回应，全文逻辑清晰，行云流水，但而后却招致“群起声讨”，文中牵涉到的关系人陈伟星、易理华、赵何娟、玉红、郑伊庭纷纷发文回击，言语之间直指李笑来在撒谎，随后，老猫、雄安基金姚勇杰声援李笑来，“陈伟星纯属诽谤”。
梳理一下李笑来回应的内容，其实也很简单，无非以下几点：
第一，不存在陈伟星所说的欠投资者30000个比特币，当时是私募等价于约2000万人民币的私募基金，今年9月份到期，因此并未违约。
第二，承认投资了just-dice。但对陈伟星提供的疑似转移比特币的转账图片避而不谈。
第三，作为otcbtc40%的股东，有40%的权益，因而有权利共同管理所有募集到的资金。
第四，XMX是空气币，但囿于赵东的关系个人投资了500ETH。
说到最后，李笑来也没能拿出证据“自证清白”，这很是讽刺，双方都高举正义的大旗，最后却只能沦为口说无凭的小打小闹，像江卓尔所说，“有些事属于当事人才清楚，撕不清楚”，但这件事背后的人物关系，让我们看到了另一种讽刺。
回到文章最初提到的，在牵涉到此次事件的几个关键人物中，有一个核心纽带，那就是三点钟玉红和他的XMX。
玉红是XMX的发起人，赵东、陈伟星参与了投资，李笑来和赵东在车库咖啡时就是老熟人，囿于赵东的关系，个人也投资了XMX。作为共同的投资人，坐在同一条船上，本相安无事，但不料XMX一上线暴跌1500倍，接着被扒出白皮书造假、代码抄袭，疯狂的社群裂变更是被质疑传销，投资者组建群维权。
这时，有人开始撇清关系：
陈伟星6月8号发微博，遣词造句可谓相当巧妙，一是称自己只是“盲投”，二是为了“哥们”，三还“帮助督促”，不得不说，投资人能做到这个地步是真的很尽心尽力了。但没想到，几天后，他当初口中说的“哥们”变成了最熟悉的陌生人。
13日陈伟星发朋友圈称“三点钟群的几个发币者，和我没关系，我自己是早期帮忙盲投人，没有和任何人推荐。”那他口中的哥们指的是？同一时间站出来质疑EOS只是巧合？
同样的事情发生在李笑来身上。据他文章所说，“因为赵东的Dfund说要还我个人情，跟他们同等条件，于是，我用个人名义投资了 500 ETH。从一开始就说好不能用我的名字宣传。这几乎是我在币圈里唯一一次主动避坑成功。”
这是否可以理解为“明知道XMX有问题，但碍于人情和对方给出的优厚条件，我愿意参与这笔投资”，但这就不能叫“主动避坑”了，而更像是心甘情愿往坑里跳。
李笑来今日发文回应，直指XMX就是空气币
按理说，因为相信朋友而跟投项目是个人的自由，但能否不要打着“盲投”或“人情”的旗号，在投资者看来，不管你是不是盲投，只要产生了投资的事实，你就是在用你的名誉为项目做背书，投资者反对的不是你投哪个项目，而是你对自己所投项目表现出的不负责的态度，这才是最核心的问题。
陈李之战，杀敌一千自损八百，这场论战，没有赢家。
有趣的是，相同的当事人，相似的情形，发生在今年年初。
今年年初，陈伟星和慕岩在某社群中开战，陈伟星质疑慕岩白皮书造假，打着川普站台的旗号虚假营销，慕岩拿到比特币后先后在二级市场进行了套现，他替赵东出面要求慕岩立刻币，与此同时，还牵扯出慕岩不肯退币，还威胁赵东的内情。
面对陈伟星的连续追问，慕岩似乎显得无力招架，尽管后来请来了美联储经济学家魏晨阳进群，但陈伟星几句“耿直”的话，魏老师就退群了。之后针对陈伟星“送了薛蛮子几个币？送了李明远几个币？你募集的200个比特币套现了没？赵东的币想退你退了没？”一系列尖锐的问题，慕岩以“让律师起诉”作为回击，事情也就不了了之。
和陈李之争不一样，这场论战中，陈伟星更像是充当了一个中立调和者的角色，有人说陈伟星是耿直boy，也有人称他为“币圈崔永元”，不知道他本人是否喜欢这个称谓，但在我看来，无论是谁当，币圈崔永元的存在，都不是一个好的现象，因为它告诉我们，这个行业现在是多么的无序和混乱。
一个行业，如果总充斥着打假、辟谣、嘴战，那是一个行业的悲哀。