常见六大Web安全问题-翻译

一、 XSS

Cross-Site Scripting(跨站脚本攻击)简称 XSS(因为缩写和 CSS重叠,所以只能叫 XSS),是一种代码注入攻击。

攻击者通过在目标网站上注入恶意脚本,使之在用户的浏览器上运行。利用这些恶意脚本,攻击者可获取用户的敏感信息如 Cookie、SessionID 等,进而危害数据安全。

1.1 原理

XSS 的原理是恶意攻击者往 Web 页面里插入恶意可执行网页脚本代码,当用户浏览该页之时,嵌入其中 Web 里面的脚本代码会被执行,从而可以达到攻击者盗取用户信息或其他侵犯用户安全隐私的目的。

1.2分类

类型 存储区 插入点
存储型 XSS 后端数据库 HTML
反射型 XSS URL HTML
DOM 型 XSS 后端数据库/前端存储/URL 前端 JavaScript

1.2.1反射型 XSS

一般是通过给别人发送带有恶意脚本代码参数的 URL,当 URL 地址被打开时,特有的恶意代码参数被 HTML 解析、执行。

<select>
    <script>
        document.write(''
            + '<option value=1>'
            +     location.href.substring(location.href.indexOf('default=') + 8)
            + '</option>'
        );
        document.write('<option value=2>English</option>');
    </script>
</select>

   
   
    
    
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

攻击者可以直接通过 URL (类似:https://xxx.com/xxx?default=<script>alert(document.cookie)</script>) 注入可执行的脚本代码。不过一些浏览器如Chrome其内置了一些XSS过滤器,可以防止大部分反射型XSS攻击。

反射型 XSS攻击有下面几个特征:

  • 即时性,不经过服务器存储,直接通过 HTTP 的 GET 和 POST 请求就能完成一次攻击,拿到用户隐私数据。
  • 攻击者需要诱骗点击,必须要通过用户点击链接才能发起
  • 反馈率低,所以较难发现和响应修复
  • 盗取用户敏感保密信息

防范措施:

  • Web 页面渲染的所有内容或者渲染的数据都必须来自于服务端。
  • 尽量不要从 URL,document.referrer,document.forms 等这种 DOM API 中获取数据直接渲染。
  • 尽量不要使用 eval, new Function(),document.write(),document.writeln(),window.setInterval(),window.setTimeout(),innerHTML,document.createElement() 等可执行字符串的方法。
  • 如果做不到以上几点,也必须对涉及 DOM 渲染的方法传入的字符串参数做 escape 转义。
    前端渲染的时候对任何的字段都需要做 escape 转义编码。

1.2.2 存储型 XSS

一般存在于 Form 表单提交等交互功能,如文章留言,提交文本信息等,黑客利用的 XSS 漏洞,将内容经正常功能提交进入数据库持久保存,当前端页面获得后端从数据库中读出的注入代码时,恰好将其渲染执行。

存储型 XSS 攻击不需要诱骗点击,黑客只需要在提交表单的地方完成注入即可。

攻击成功需要同时满足以下几个条件:

  • POST 请求提交表单后端没做转义直接入库。
  • 后端从数据库中取出数据没做转义直接输出给前端。
  • 前端拿到后端数据没做转义直接渲染成 DOM。

存储型 XSS 有以下几个特点:

  • 持久性,植入在数据库中
  • 盗取用户敏感私密信息
  • 危害面广

1.2.3 DOM 型 XSS

DOM 型 XSS 攻击,实际上就是前端 JavaScript 代码不够严谨,把不可信的内容插入到了页面。在使用 .innerHTML、.outerHTML、.appendChild、document.write()等API时要特别小心,不要把不可信的数据作为 HTML 插到页面上,尽量使用 .innerText、.textContent、.setAttribute() 等。

1.3 防御措施

1.3.1 csp(Content-Security-Policy)

CSP 本质上就是建立白名单,开发者明确告诉浏览器哪些外部资源可以加载和执行。我们只需要配置规则,如何拦截是由浏览器自己实现的。我们可以通过这种方式来尽量减少 XSS 攻击

1.3.1.1 开启csp方式

通常可以通过两种方式来开启 CSP:

  • 设置 HTTP Header 中的 Content-Security-Policy
// 限制所有的外部资源,都只能从当前域名加载
Content-Security-Policy: default-src 'self'

// default-src 是 CSP 指令,多个指令之间用英文分号分割;多个指令值用英文空格分割
Content-Security-Policy: default-src https://host1.com https://host2.com; frame-src ‘none’; object-src ‘none’

// 错误写法,第二个指令将会被忽略
Content-Security-Policy: script-src https://host1.com; script-src https://host2.com

// 正确写法如下
Content-Security-Policy: script-src https://host1.com https://host2.com

// 通过report-uri指令指示浏览器发送JSON格式的拦截报告到某个地址
Content-Security-Policy: default-src ‘self’; .; report-uri /my_amazing_csp_report_parser;

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 设置 meta 标签的方式
<meta http-equiv="Content-Security-Policy" content="default-src 'self'; img-src https://*; child-src 'none';">

 
 
  
  
  • 1

meta标签方式配置的内容安全策略还是比较好理解的,但是http head方式配置的,难道对任意一条api配置一下就可以吗?这里一般是配置在nginx上的,就像这样:

		add_header Content-Security-Policy "default-src 'self' static4.segway.com(该地址按需修改) 'unsafe-inline' 'unsafe-eval' blob: data: ;";
        add_header X-Xss-Protection "1;mode=block";
        add_header X-Content-Type-Options nosniff;
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

1.3.1.2 常用的常用的CSP指令

指令 指令和指令值示例 指令说明
default-src ‘self’ cdn.guangzhul.com 默认加载策略
script-src ‘self’ js.guangzhul.com 对 JavaScript 的加载策略。
style-src ‘self’ css.guangzhul.com 对样式的加载策略。
img-src ‘self’ img.guangzhul.com 对图片的加载策略。
connect-src ‘self’ 对 Ajax、WebSocket 等请求的加载策略。不允许的情况下,浏览器会模拟一个状态为 400 的响应。
font-src font.cdn.guangzhul.com 针对 WebFont 的加载策略。
object-src ‘self’ 针对 、 或 等标签引入的 flash 等插件的加载策略。
media-src media.cdn.guangzhul.com 针对媒体引入的 HTML 多媒体的加载策略。
frame-src ‘self’ 针对 frame 的加载策略。
report-uri report-uri 告诉浏览器如果请求的资源不被策略允许时,往哪个地址提交日志信息。 特别的:如果想让浏览器只汇报日志,不阻止任何内容,可以改用 Content-Security-Policy-Report-Only 头。

1.3.2 转义字符

用户的输入永远不可信任的,最普遍的做法就是转义输入输出的内容,对于引号、尖括号、斜杠进行转义

function escape(str) {
    
    
  str = str.replace(/&/g, '&amp;')
  str = str.replace(/</g, '&lt;')
  str = str.replace(/>/g, '&gt;')
  str = str.replace(/"/g, '&quto;')
  str = str.replace(/'/g, '&#39;')
  str = str.replace(/`/g, '&#96;')
  str = str.replace(/\//g, '&#x2F;')
  return str
}

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

但是对于显示富文本来说,显然不能通过上面的办法来转义所有字符,因为这样会把需要的格式也过滤掉。对于这种情况,通常采用白名单过滤的办法,当然也可以通过黑名单过滤,但是考虑到需要过滤的标签和标签属性实在太多,更加推荐使用白名单的方式。

const xss = require('xss')
let html = xss('<h1 id="title">XSS Demo</h1><script>alert("xss");</script>')
// -> <h1>XSS Demo</h1>&lt;script&gt;alert("xss");&lt;/script&gt;
console.log(html)

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

以上示例使用了 js-xss 来实现,可以看到在输出中保留了 h1 标签且过滤了 script 标签。

1.3.3 HttpOnly Cookie

HttpOnly是加在cookies上的一个标识,用于告诉浏览器不要向客户端脚本(document.cookie或其他)暴露cookie。

当你在cookie上设置HttpOnly标识后,浏览器就会知会到这是特殊的cookie,只能由服务器检索到,所有来自客户端脚本的访问都会被禁止。当然也有前提:使用新版的浏览器。

Set-Cookie: Name=Value; expires=Wednesday, 01-May-2014 12:45:10 GMT; HttpOnly

 
 
  
  
  • 1

禁止 JavaScript 读取某些敏感 Cookie,攻击者完成 XSS 注入后也无法窃取此 Cookie

二、CSRF

CSRF(Cross-site request forgery)跨站请求伪造:攻击者诱导受害者进入第三方网站,在第三方网站中,向被攻击网站发送跨站请求。利用受害者在被攻击网站已经获取的注册凭证,绕过后台的用户验证,达到冒充用户对被攻击的网站执行某项操作的目的。

2.1 攻击的原理

完成 CSRF 攻击必须要有三个条件:

  1. 用户已经登录了站点 A,并在本地记录了 cookie
  2. 在用户没有登出站点 A 的情况下(也就是 cookie 生效的情况下),访问了恶意攻击者提供的引诱危险站点 B (B 站点要求访问站点A)。
  3. 站点 A 没有做任何 CSRF 防御

下面是个典型场景

  • 受害者登录a.com,并保留了登录凭证(Cookie)。
  • 攻击者引诱受害者访问了b.com。
  • b.com 向 a.com 发送了一个请求:a.com/act=xx。浏览器会在请求头部携带a.com的cookie信息
  • a.com接收到请求后,对请求进行验证,并确认是受害者的凭证,误以为是受害者自己发送的请求。
  • a.com以受害者的名义执行了act=xx。
  • 攻击完成,攻击者在受害者不知情的情况下,冒充受害者,让a.com执行了自己定义的操作。

2.2 特点

  1. 攻击通常在第三方网站发起,如图上的站点B,站点A无法防止攻击发生。
  2. 攻击利用受害者在被攻击网站的登录凭证,冒充受害者提交操作;并不会去获取cookie信息(cookie有同源策略)
  3. 跨站请求可以用各种方式:图片URL、超链接、CORS、Form提交等等(来源不明的链接,不要点击)

ps: 注意是盗用了cookie,是冒充,不是获取,cookie是发请求的时候浏览器自动塞到请求头部的

浏览器会依据加载的域名附带上对应域名cookie。

就是如果用户在a网站登录且生成了授权的cookies,然后访问b网站,b站故意构造请求a站的请求,如删除操作之类的,用script,img或者iframe之类的加载a站着个地址,浏览器会附带上a站此登录用户的授权cookie信息,这样就构成crsf,会删除掉当前用户的数据。

2.3 类别

2.3.1 GET类型的CSRF

GET类型的CSRF利用非常简单,只需要一个HTTP请求,一般会这样利用:

 <img src="http://bank.example/withdraw?amount=10000&for=hacker" > 

 
 
  
  
  • 1

在受害者访问含有这个img的页面后,浏览器会自动向http://bank.example/withdraw?account=xiaoming&amount=10000&for=hacker发出一次HTTP请求。bank.example就会收到包含受害者登录信息的一次跨域请求。

2.3.2 POST类型的CSRF

这种类型的CSRF利用起来通常使用的是一个自动提交的表单,如:

 <form action="http://bank.example/withdraw" method=POST>
    <input type="hidden" name="account" value="xiaoming" />
    <input type="hidden" name="amount" value="10000" />
    <input type="hidden" name="for" value="hacker" />
</form>
<script> document.forms[0].submit(); </script> 

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

访问该页面后,表单会自动提交,相当于模拟用户完成了一次POST操作。

POST类型的攻击通常比GET要求更加严格一点,但仍并不复杂。任何个人网站、博客,被黑客上传页面的网站都有可能是发起攻击的来源,后端接口不能将安全寄托在仅允许POST上面。

2.3.3 链接类型的CSRF

链接类型的CSRF并不常见,比起其他两种用户打开页面就中招的情况,这种需要用户点击链接才会触发。这种类型通常是在论坛中发布的图片中嵌入恶意链接,或者以广告的形式诱导用户中招,攻击者通常会以比较夸张的词语诱骗用户点击,例如:

  <a href="http://test.com/csrf/withdraw.php?amount=1000&for=hacker" taget="_blank">
  重磅消息!!
  <a/>

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3

由于之前用户登录了信任的网站A,并且保存登录状态,只要用户主动访问上面的这个PHP页面,则表示攻击成功。

2.4 防御

2.4.1 SameSite

为了从源头上解决这个问题,Google起草了一份草案来改进HTTP协议,为Set-Cookie响应头新增Samesite属性,它用来标明这个 Cookie是个“同站 Cookie”,同站Cookie只能作为第一方Cookie,不能作为第三方Cookie,Samesite 有两个属性值,分别是 Strict 和 Lax。部署简单,并能有效防御CSRF攻击,但是存在兼容性问题。

Set-Cookie: CookieName=CookieValue; SameSite=Strict;
// or
Set-Cookie: CookieName=CookieValue; SameSite=Lax;

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • Samesite=Strict: 被称为是严格模式,表明这个 Cookie 在任何情况都不可能作为第三方的 Cookie,有能力阻止所有CSRF攻击。此时,我们在B站点下发起对A站点的任何请求,A站点的 Cookie 都不会包含在cookie请求头中。
  • Samesite=Lax: 被称为是宽松模式,与 Strict 相比,放宽了限制,允许发送安全 HTTP 方法带上 Cookie,如 Get / OPTIONS 、 HEAD 请求。但是不安全 HTTP 方法,如: POST , PUT , DELETE 请求时,不能作为第三方链接的 Cookie

2.4.2 Referer Check

HTTP Referer是header的一部分,当浏览器向web服务器发送请求时,一般会带上Referer信息告诉服务器是从哪个页面链接过来的,服务器籍此可以获得一些信息用于处理。可以通过检查请求的来源来防御CSRF攻击。正常请求的referer具有一定规律,如在提交表单的referer必定是在该页面发起的请求。所以通过检查http包头referer的值是不是这个页面,来判断是不是CSRF攻击。

但在某些情况下如从https跳转到http,浏览器处于安全考虑,不会发送referer,服务器就无法进行check了。若与该网站同域的其他网站有XSS漏洞,那么攻击者可以在其他网站注入恶意脚本,受害者进入了此类同域的网址,也会遭受攻击。出于以上原因,无法完全依赖Referer Check作为防御CSRF的主要手段。但是可以通过Referer Check来监控CSRF攻击的发生。

2.4.3 使用Token(主流)

CSRF攻击之所以能够成功,是因为服务器误把攻击者发送的请求当成了用户自己的请求。那么我们可以要求所有的用户请求都携带一个CSRF攻击者无法获取到的Token。服务器通过校验请求是否携带正确的Token,来把正常的请求和攻击的请求区分开。跟验证码类似,只是用户无感知。

  1. 服务端给用户生成一个token,加密后传递给用户
  2. 用户在提交请求时,需要携带这个token
  3. 服务端验证token是否正确

这种方法相比Referer检查要安全很多,token可以在用户登陆后产生并放于session或cookie中,然后在每次请求时服务器把token从session或cookie中拿出,与本次请求中的token 进行比对。由于token的存在,攻击者无法再构造出一个完整的URL实施CSRF攻击。但在处理多个页面共存问题时,当某个页面消耗掉token后,其他页面的表单保存的还是被消耗掉的那个token,其他页面的表单提交时会出现token错误。

这个方法个人觉得已经可以杜绝99%的CSRF攻击了,那还有1%呢…由于用户的Cookie很容易由于网站的XSS漏洞而被盗取,这就另外的1%。

2.4.4 验证码

用程序和用户进行交互过程中,特别是账户交易这种核心步骤,强制用户输入验证码,才能完成最终请求。在通常情况下,验证码够很好地遏制CSRF攻击。但增加验证码降低了用户的体验,网站不能给所有的操作都加上验证码。所以只能将验证码作为一种辅助手段,在关键业务点设置验证码。

三、点击劫持

点击劫持是一种视觉欺骗的攻击手段。攻击者将需要攻击的网站通过 iframe 嵌套的方式嵌入自己的网页中,并将 iframe 设置为透明,在页面中透出一个按钮诱导用户点击。

3.1 特点

  • 隐蔽性较高,骗取用户操作
  • “UI-覆盖攻击”
  • 利用iframe或者其它标签的属性

3.2 点击劫持的原理

用户在登陆 A 网站的系统后,被攻击者诱惑打开第三方网站,而第三方网站通过 iframe 引入了 A 网站的页面内容,用户在第三方网站中点击某个按钮(被装饰的按钮),实际上是点击了 A 网站的按钮。
接下来我们举个例子:我在优酷发布了很多视频,想让更多的人关注它,就可以通过点击劫持来实现

iframe {
    
    
width: 1440px;
height: 900px;
position: absolute;
top: -0px;
left: -0px;
z-index: 2;
-moz-opacity: 0;
opacity: 0;
filter: alpha(opacity=0);
}
button {
    
    
position: absolute;
top: 270px;
left: 1150px;
z-index: 1;
width: 90px;
height:40px;
}
</style>
......
<button>点击脱衣</button>
<img src="http://pic1.win4000.com/wallpaper/2018-03-19/5aaf2bf0122d2.jpg">
<iframe src="http://i.youku.com/u/UMjA0NTg4Njcy" scrolling="no"></iframe>

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24

从上图可知,攻击者通过图片作为页面背景,隐藏了用户操作的真实界面,当你按耐不住好奇点击按钮以后,真正的点击的其实是隐藏的那个页面的订阅按钮,然后就会在你不知情的情况下订阅了。

3.3 如何防御

3.3.1 X-FRAME-OPTIONS

X-FRAME-OPTIONS是一个 HTTP 响应头,在现代浏览器有一个很好的支持。这个 HTTP 响应头 就是为了防御用 iframe 嵌套的点击劫持攻击。

该响应头有三个值可选,分别是

  • DENY,表示页面不允许通过 iframe 的方式展示
  • SAMEORIGIN,表示页面可以在相同域名下通过 iframe 的方式展示
  • ALLOW-FROM,表示页面可以在指定来源的 iframe 中展示

四、URL跳转漏洞

定义:借助未验证的URL跳转,将应用程序引导到不安全的第三方区域,从而导致的安全问题。

4.1 URL跳转漏洞原理

黑客利用URL跳转漏洞来诱导安全意识低的用户点击,导致用户信息泄露或者资金的流失。其原理是黑客构建恶意链接(链接需要进行伪装,尽可能迷惑),发在QQ群或者是浏览量多的贴吧/论坛中。

安全意识低的用户点击后,经过服务器或者浏览器解析后,跳到恶意的网站中。

恶意链接需要进行伪装,经常的做法是熟悉的链接后面加上一个恶意的网址,这样才迷惑用户。

诸如伪装成像如下的网址,你是否能够识别出来是恶意网址呢?

http://gate.baidu.com/index?act=go&url=http://t.cn/RVTatrd
http://qt.qq.com/safecheck.html?flag=1&url=http://t.cn/RVTatrd
http://tieba.baidu.com/f/user/passport?jumpUrl=http://t.cn/RVTatrd
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

4.2 实现方式

  • Header头跳转
  • Javascript跳转
  • META标签跳转

这里我们举个Header头跳转实现方式:

<?php
$url=$_GET['jumpto'];
header("Location: $url");
?>

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
http://www.wooyun.org/login.php?jumpto=http://www.evil.com

 
 
  
  
  • 1

这里用户会认为www.wooyun.org都是可信的,但是点击上述链接将导致用户最终访问www.evil.com这个恶意网址。

4.3 如何防御

4.3.1 referer的限制

如果确定传递URL参数进入的来源,我们可以通过该方式实现安全限制,保证该URL的有效性,避免恶意用户自己生成跳转链接

4.3.2 加入有效性验证Token

我们保证所有生成的链接都是来自于我们可信域的,通过在生成的链接里加入用户不可控的Token对生成的链接进行校验,可以避免用户生成自己的恶意链接从而被利用,但是如果功能本身要求比较开放,可能导致有一定的限制。

五、SQL注入

SQL注入是一种常见的Web安全漏洞,攻击者利用这个漏洞,可以访问或修改数据,或者利用潜在的数据库漏洞进行攻击。

5.1 SQL注入的原理

我们先举一个万能钥匙的例子来说明其原理:

<form action="/login" method="POST">
    <p>Username: <input type="text" name="username" /></p>
    <p>Password: <input type="password" name="password" /></p>
    <p><input type="submit" value="登陆" /></p>
</form>

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

后端的 SQL 语句可能是如下这样的:

let querySQL = `
    SELECT *
    FROM user
    WHERE username='${
      
      username}'
    AND psw='${
      
      password}'
`;
// 接下来就是执行 sql 语句...

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

这是我们经常见到的登录页面,但如果有一个恶意攻击者输入的用户名是 admin’ --,密码随意输入,就可以直接登入系统了。why! ----这就是SQL注入

我们之前预想的SQL 语句是:

SELECT * FROM user WHERE username='admin' AND psw='password'

 
 
  
  
  • 1

但是恶意攻击者用奇怪用户名将你的 SQL 语句变成了如下形式:

SELECT * FROM user WHERE username='admin' --' AND psw='xxxx'

 
 
  
  
  • 1

在 SQL 中,’ --是闭合和注释的意思,-- 是注释后面的内容的意思,所以查询语句就变成了:

SELECT * FROM user WHERE username='admin'

 
 
  
  
  • 1

5.2 SQL注入的必备条件

  1. 可以控制输入的数据
  2. 服务器要执行的代码拼接了控制的数据。

我们会发现SQL注入流程中与正常请求服务器类似,只是黑客控制了数据,构造了SQL查询,而正常的请求不会SQL查询这一步,SQL注入的本质:数据和代码未分离,即数据当做了代码来执行。

5.3 防御

  • 严格限制Web应用的数据库的操作权限,给此用户提供仅仅能够满足其工作的最低权限,从而最大限度的减少注入攻击对数据库的危害
  • 后端代码检查输入的数据是否符合预期,严格限制变量的类型,例如使用正则表达式进行一些匹配处理。
  • 对进入数据库的特殊字符(',",\,<,>,&,*,; 等)进行转义处理,或编码转换。基本上所有的后端语言都有对字符串进行转义处理的方法,比如 lodash 的 lodash._escapehtmlchar 库。
  • 所有的查询语句建议使用数据库提供的参数化查询接口,参数化的语句使用参数而不是将用户输入变量嵌入到 SQL 语句中,即不要直接拼接 SQL 语句。例如 Node.js 中的 mysqljs 库的 query 方法中的 ? 占位参数。

六、OS命令注入攻击

OS命令注入和SQL注入差不多,只不过SQL注入是针对数据库的,而OS命令注入是针对操作系统的。OS命令注入攻击指通过Web应用,执行非法的操作系统命令达到攻击的目的。只要在能调用Shell函数的地方就有存在被攻击的风险。倘若调用Shell时存在疏漏,就可以执行插入的非法命令。

命令注入攻击可以向Shell发送命令,让Windows或Linux操作系统的命令行启动程序。也就是说,通过命令注入攻击可执行操作系统上安装着的各种程序。

6.1 原理

黑客构造命令提交给web应用程序,web应用程序提取黑客构造的命令,拼接到被执行的命令中,因黑客注入的命令打破了原有命令结构,导致web应用执行了额外的命令,最后web应用程序将执行的结果输出到响应页面中。

我们通过一个例子来说明其原理,假如需要实现一个需求:用户提交一些内容到服务器,然后在服务器执行一些系统命令去返回一个结果给用户

// 以 Node.js 为例,假如在接口中需要从 github 下载用户指定的 repo
const exec = require('mz/child_process').exec;
let params = {
    
    /* 用户输入的参数 */};
exec(`git clone ${
      
      params.repo} /some/path`);

 
 
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

如果 params.repo 传入的是 https://github.com/admin/admin.github.io.git 确实能从指定的 git repo 上下载到想要的代码。
但是如果 params.repo 传入的是 https://github.com/xx/xx.git && rm -rf /* && 恰好你的服务是用 root 权限起的就糟糕了。

6.2 如何防御

  • 后端对前端提交内容进行规则限制(比如正则表达式)。
  • 在调用系统命令前对所有传入参数进行命令行参数转义过滤。
  • 不要直接拼接命令语句,借助一些工具做拼接、转义预处理,例如 Node.js 的 shell-escape npm包

参考

一、 XSS

Cross-Site Scripting(跨站脚本攻击)简称 XSS(因为缩写和 CSS重叠,所以只能叫 XSS),是一种代码注入攻击。

攻击者通过在目标网站上注入恶意脚本,使之在用户的浏览器上运行。利用这些恶意脚本,攻击者可获取用户的敏感信息如 Cookie、SessionID 等,进而危害数据安全。

1.1 原理

XSS 的原理是恶意攻击者往 Web 页面里插入恶意可执行网页脚本代码,当用户浏览该页之时,嵌入其中 Web 里面的脚本代码会被执行,从而可以达到攻击者盗取用户信息或其他侵犯用户安全隐私的目的。

1.2分类

类型 存储区 插入点
存储型 XSS 后端数据库 HTML
反射型 XSS URL HTML
DOM 型 XSS 后端数据库/前端存储/URL 前端 JavaScript

1.2.1反射型 XSS

一般是通过给别人发送带有恶意脚本代码参数的 URL,当 URL 地址被打开时,特有的恶意代码参数被 HTML 解析、执行。

<select>
    <script>
        document.write(''
            + '<option value=1>'
            +     location.href.substring(location.href.indexOf('default=') + 8)
            + '</option>'
        );
        document.write('<option value=2>English</option>');
    </script>
</select>

   
   
  
  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

攻击者可以直接通过 URL (类似:https://xxx.com/xxx?default=<script>alert(document.cookie)</script>) 注入可执行的脚本代码。不过一些浏览器如Chrome其内置了一些XSS过滤器,可以防止大部分反射型XSS攻击。

反射型 XSS攻击有下面几个特征:

  • 即时性,不经过服务器存储,直接通过 HTTP 的 GET 和 POST 请求就能完成一次攻击,拿到用户隐私数据。
  • 攻击者需要诱骗点击,必须要通过用户点击链接才能发起
  • 反馈率低,所以较难发现和响应修复
  • 盗取用户敏感保密信息

防范措施:

  • Web 页面渲染的所有内容或者渲染的数据都必须来自于服务端。
  • 尽量不要从 URL,document.referrer,document.forms 等这种 DOM API 中获取数据直接渲染。
  • 尽量不要使用 eval, new Function(),document.write(),document.writeln(),window.setInterval(),window.setTimeout(),innerHTML,document.createElement() 等可执行字符串的方法。
  • 如果做不到以上几点,也必须对涉及 DOM 渲染的方法传入的字符串参数做 escape 转义。
    前端渲染的时候对任何的字段都需要做 escape 转义编码。

1.2.2 存储型 XSS

一般存在于 Form 表单提交等交互功能,如文章留言,提交文本信息等,黑客利用的 XSS 漏洞,将内容经正常功能提交进入数据库持久保存,当前端页面获得后端从数据库中读出的注入代码时,恰好将其渲染执行。

存储型 XSS 攻击不需要诱骗点击,黑客只需要在提交表单的地方完成注入即可。

攻击成功需要同时满足以下几个条件:

  • POST 请求提交表单后端没做转义直接入库。
  • 后端从数据库中取出数据没做转义直接输出给前端。
  • 前端拿到后端数据没做转义直接渲染成 DOM。

存储型 XSS 有以下几个特点:

  • 持久性,植入在数据库中
  • 盗取用户敏感私密信息
  • 危害面广

1.2.3 DOM 型 XSS

DOM 型 XSS 攻击,实际上就是前端 JavaScript 代码不够严谨,把不可信的内容插入到了页面。在使用 .innerHTML、.outerHTML、.appendChild、document.write()等API时要特别小心,不要把不可信的数据作为 HTML 插到页面上,尽量使用 .innerText、.textContent、.setAttribute() 等。

1.3 防御措施

1.3.1 csp(Content-Security-Policy)

CSP 本质上就是建立白名单,开发者明确告诉浏览器哪些外部资源可以加载和执行。我们只需要配置规则,如何拦截是由浏览器自己实现的。我们可以通过这种方式来尽量减少 XSS 攻击

1.3.1.1 开启csp方式

通常可以通过两种方式来开启 CSP:

  • 设置 HTTP Header 中的 Content-Security-Policy
// 限制所有的外部资源,都只能从当前域名加载
Content-Security-Policy: default-src 'self'

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/Arvin_FH/article/details/132186420