Decentralized Autonomous Organization
比特币实现了去中心化的货币，以太坊实现了去中心化的合约，有人想既然去中心化这么好，为什么不把所有的东西都改成去中心化呢？有人提出口号：let’s decentralize everything。
DAO（Decentralized Autonomous Organization，去中心化的自治组织）就是在这个背景下产生的。传统社会中，组织都是建立在某种法律文件基础上的，比如说可以有个章程规范组织的行为，有时候还可能到政府登记注册。那DAO就是把组织的规章制度写在代码里，通过区块链的共识协议来维护这种规章制度的正常执行。
在2016年5月，出现了一个致力于众筹投资的DAO，它的名字为The DAO。DAO是一个通用的概念，凡是去中心化的自治组织都可以称为DAO，The DAO是指具体的这个DAO，它的工作原理有点像众筹的投资基金，本质是运行在以太坊上的一个智能合约。如果你想参与The DAO，那你可以把以太币发给这个智能合约，然后可以换回The DAO的代币。需要决定投资哪个项目的时候，是大家投票决定的，手里的代币越多，投票的权重越大，最后有了收益也是按照智能合约中制定的规章制度进行分配的。
工作原理有点像DAC（Decentralized Autonomous Corporation）去中心化的自治公司，一般来说，DAC是出于盈利目的，DAO的话可以是出于非盈利性目的，比如某种公益事业。DAC虽然有公司这个词，但是在现实社会中，它没有公司应有的法人地位，一般来说也没有像董事长、CEO这样的职务
The DAO 2016年5月份开始众筹的时候在当时受到了很大的关注度，因为以前从来没有这样民主的投资基金，一个月的时间筹集到了当时价值1.5亿美元的以太币。当时媒体都在预测，未来几年The DAO的影响里会有多么多么的大，有的人甚至说在3到5年以后The DAO的影响力甚至会超过以太坊本身。遗憾的是，The DAO一共只存活了3个月。
THE DAO的问题
如果你是The DAO的投资者，你怎么取回自己的收益，比如你参与The DAO，投了一笔以太币过去，换回一些The DAO的代币，过一段时间你需要用钱了，想把以前投资的以太币换回来，怎么办？
这个在The DAO的基金里是通过拆分的方式实现的，叫做：split DAO。拆分的做法不止是取回自己的收益，也是一种建立子基金的方式，拆分完之后得到一个child DAO。
设计理念是这样的，The DAO投资项目是靠大家手里的代币去投票，如果有一小部分人他的投资理念和其他人不一样怎么办。这一小部分人可以用拆分的办法从The DAO独立出来，成立一个自己的子基金，叫做child DAO。拆分的时候，他们手中的代币会被收回，换成相应数量的以太币，把相应的以太币打到子基金里，然后他们就可以投自己想投的项目了。拆分的一个极端例子就是单个的投资者成立一个子基金，然后在子基金里就可以把所有的钱投给他自己，这是投资者取回投资和收益的唯一途径。拆分之前有7天的辩论期，拆分完之后有28天的锁定期，就是这28天的锁定期给了后面事故中的补救时间
拆分的理念并没有错，而且是民主制度的进一步体现，民主制度并不是绝对的少数服从多数，而是说也要尊重少数人选择的权力。拆分的理念没有错，那问题出在哪里呢？
问题就出在split DAO的实现上
上图是split DAO的代码，从withdrawRewardFor这个语句开始，首先把钱还给调用这个函数的人，然后把The DAO中的总金额减少相应的数量，再把调用者的账户清0。在上一节讲过，正确的操作是先把账户清0，然后再转账。黑客就是利用这个漏洞进行的重入攻击，转走了5千万美元的以太币，差不多三分之一的以太币。
这件事情在以太坊社区引起了很大的恐慌，引起了币价的大跳水。以太坊社区对此进行了激烈的讨论，该怎么办？
社区的意见分裂为两派：
一派认为，要回滚交易，成立的子基金有28天的锁定期，所以黑客暂时还没有办法取走以太币，还有时间可以采取补救措施
另一派认为，不需要做任何补救措施，因为黑客的行为没有违法，code is law。在疑似黑客的公开信中，黑客声称自己没有做错任何事情，只是利用了代码中的feature，既然代码里写的可以让我重复多次取钱，我就没有违反任何法律。这方认为，不应该回滚交易，区块链最重要的特性是不可篡改性，如果出了问题就回滚，怎么能叫不可篡改呢。而且这次出问题的只是以太坊上的一个应用而已，以太坊本身的代码没有问题，如果每个智能合约出了问题都回滚的话，不就乱套了吗！
以太坊的开发团队是支持采取补救措施的，主要是这个事情的影响太大了，The DAO筹集的以太币数目已经占到了当时以太币总流通量的百分之十几。too big to fail，太大了以至于不能倒。那现在怎么补救呢？
（1）比如说从黑客盗取以太币的区块的前一个区块开始分叉，让分叉链更长，这样行不行？
如果这样，不光是黑客的交易回滚了，区块上所有的交易都回滚了，这里有很多合法的交易会影响大量正常交易的人，所以这样做是不行的。
（2）以太坊的团队制度了两步走的方案。第一步，首先要锁定黑客的账户。第二步，把盗取的以太币设法退回去，清退The DAO基金上的这些钱。
第一步，怎么锁定这些账户。以太坊团队发布了一个软件升级，增加了一条规则，凡是和The DAO这个基金上的账户相关的，不能做任何的交易。许多矿工都升级了软件。这个是软分叉，软件升级是增加了一条判断的规则，新矿工挖出来的区块，旧矿工是认可的，旧矿工可以继续在这个区块后来开始挖，旧矿工挖出来的区块，新矿工有可能不认可，如果这个区块里包含了The DAO账户的交易，新账户就不认可，这样对系统只会造成临时性的分叉。
遗憾的是，升级的软件有个问题，那就是判断是否和The DAO相关的交易这个步骤还要不要收取汽油费，如果不收取的话，可能有恶意的攻击者不断的发放非法的交易，拒绝服务（deny of service），浪费矿工的资源，反正对攻击者来说成本很低。以太坊的这个升级没有收汽油费，受到了deny of service，矿工之后就受不了了，纷纷重新使用升级前的软件。于是软分叉的方案失败了。
这个时候形式严峻了，子基金成立之后有28天的锁定期，然后黑客就可以把钱取走了，软分叉的方案失败了，剩余的时间不多了。以太坊团队想软的既然不行，那就来硬的了，设计了一个硬分叉的方案，通过软件升级的方法，把The DAO账户上的所有资金强行转到另外一个新的智能合约上去，新的智能合约就只有一个功能，那就是退钱，当初是用以太币买的The DAO的代币，现在可以把代币退回成以太币。
这个为什么是硬分叉？这种做法的本质是用软件升级的方法强行重新记账，本来的转账是要有合法的签名，比如说我要把你账上的钱转走，需要有你的签名才行，而这个升级的转账是没有合法的签名的，凡是The DAO上面的资金不管本人是否同意都要强行转到新的智能合约上去，挖到第192万个区块的时候，自动执行这条交易。新矿工挖出来的区块，旧矿工是不认可的，所以是个硬分叉
由此，社区彻底分成了两派，以太坊团队还写了一个智能合约来进行投票，用手中的以太币去投票，结果显示大多数人支持硬分叉，于是绝大数矿工升级了软件。最后硬分叉没有出现意外，成功了。黑客盗取以太币的行为依然没有获利。
ETH和ETC
但故事没有结束，反对者认为，参与投票的人并不是很多，此外，投票的结果就一定是正确的吗？比如中国有很多看不起病的穷人，也有很多超级富豪，如果发起一个投票决定是否要把富豪的钱分给急需救命钱的人，这样可行吗？
旧的那条链并没有消亡，还有矿工在上继续挖，算力大幅度下降，不到原来的 十分之一，挖矿难度大幅度下调。旧链上挖出来的币叫做ETC（Ethereum Classic，经典以太坊），并在交易所上市交易了。一部分人挖是由于投机，一部分人挖则是出于信仰，坚持这种纯而又纯的去中心化理念，认为旧链才是正宗的以太坊，根正苗红，那些搞硬分叉的是在搞修正主义。
刚开始硬分叉的时候带来了一些问题，比如重放攻击，在新链上的合法交易放到旧链上去同样是合法的，反过来旧链上的合法交易放在新链上也是可以执行的。后来给两条链增加了chainID来解决。
为什么针对的都是The DAO中所有的账户，而不只是对应黑客的账户？
如果只冻结黑客的账户，由于合约的bug修不了，那人人都可以成为黑客去继续盗取，所以必须把与The DAO相关的所有账户都冻结了。