前言
NetApp作为专业存储性能和可用性上本身毋庸置疑，除了自身的Snapshot，Snapvault，Snapmirror等，根据数据备份的最佳实践来讲另外有份完整，高效，易用的数据副本也相当重要
其中群晖作为高性价比NAS，提供大量可用备份空间的同时也自带了丰富的应用市场及好用的套件
Veeam就更不用说了，虚拟化的备份一哥加上NAS备份在功能齐全的同时也做到了足够的稳定，高效及数据还原的效率
恰好近期用户的存储环境及使用场景比较丰富，备份需求也各不相同，也找时间进行了部分测试，测试原则如下：
- 确认群晖为备份存储，提供共享的备份数据空间
- 从实际成本考虑，备份方式优先考虑群晖自有的套件
- 当自有套件无法满足备份还原需求是测试Veeam备份
- 当两者均可实现的情况综合考虑备份效率，备份数据的可用及易用性
结论大概总结成以下图：
图确实有点乱，做个文字性的简单个人总结：
- 虚拟化环境无论挂载LUN或者NFS方式均建议直接备份VM，Veeam及群晖均可实现，群晖的备份效率远不如Veeam
- 物理机环境在能装Agent的条件下直接通备份Server数据，两者皆可
- 其他情况备份标准CIFS及NFS共享数据时建议使用Veeam，处NAS-NAS备份
备份测试
测试场景及概述
存储层面通过NetApp的测试VM直接开启了CIFS，NFS及iSCSI三个业务
CIFS可以通过SMB直接访问，NFS及iSCSI分别通过各自协议挂载至VMware虚拟主机并手动写入数据
按照初期原则进行一一测试，当然结论在以上已经说了，配置基本不复杂，很多过程就忽略了，重点讲下NFS
群晖套件备份NFS共享文件夹（失败）
这部分本来是测试的真正目的，用户生产环境直接通过NetApp挂载至NFS生产Linux物理服务器，同时服务器不具备安装Agent的条件，那么首要思路就是直接备份NFS路径，首先尝试通过群晖去实现
首先挂载NFS路径，如下
首先挂载的NFS文件夹可以直接复制到本地共享文件夹
这姑且可以算作手动备份的方式，但无法实现计划任务及其他一些高级特性，无法正常用作生产环境的备份
然后尝试下群晖主打的备份套件Hyper Backup
可以看到并不能备份远程文件夹，失败
另外也尝试了Active Backup for Business以及一些第三方的套件，都以失败告终
综上，群晖目前看起来不太能备NFS数据，当然截止发文我还在跟原厂工程师进行确认，如果可以我会进行更新
Veeam备份NFS共享文件夹
自从Veeam10开始引入NAS备份后，整体的备份效率及可用性上一直备受好评，正好测试下实际的使用效果
首先配置NFS文件共享
添加NFS路径
确认挂载成功
创建备份任务，选择File Backup Job
添加刚才创建的NFS共享
后面一些计划等细节先忽略，我们直接开始备份，测试环境备份很快顺利完成
在Backups里可以完成看到备份数据
直接支持Backup Browser，可以浏览NFS数据并还原单一文件，相当给力！
