问题描述
在典型的应用程序堆栈中，多个线程用于服务事件、处理数据、流水线等。一个重要的设计考虑是线程如何意识到有工作要做，一些通用方法包括：
- 信号/通知：在这种情况下，接收线程让步（即，被添加到等待队列）直到被另一个线程通知。这样做的好处是资源消耗低；然而，有至少 20-50 微秒（可能更多——见下文）的相对较高的延迟来重新安排线程以响应信号。
- 忙等待：在这种情况下，接收线程不断旋转，检查是否有工作要做的迹象。当线程有工作要做时，这具有快速响应（低延迟）的好处；然而，它是以高 CPU 使用率为代价的，在无事可做时浪费周期。此外，持续的高 CPU 使用率反过来会导致明显更高的电力需求和相关的冷却负载。
- Fixed Sleep：在这种情况下，当没有进一步的工作要做时，接收线程会休眠一段固定的时间，然后再次检查是否有更多的工作。这具有低资源使用率的优势，但这种策略的明显缺点是最坏情况下的延迟至少与睡眠周期一样大。
睡眠问题，以及如何睡得香
线程请求休眠时的实际行为不仅因平台而异，而且因同一平台的不同版本和使用模式而异。
例如，POSIX 要求睡眠调用始终让出 CPU，而 Linux 允许睡眠实现（包括睡眠、usleep、nanosleep 等）在某些情况下忙于等待。对于具有固定计时器滴答声（通常为 100Hz、250Hz 或 1000Hz）的旧版本 Linux，屈服于调度程序时会有相对较大的惩罚，这鼓励在短时间内在睡眠调用中使用内部忙等待。相比之下，较新版本的 Linux 具有使用动态滴答的更复杂的调度程序，可以与休眠线程进行更准确的短期交互，这在很大程度上消除了忙等待以实现低休眠期的需要。
以下经验法则通常适用于标准进程的最新 Linux 版本（即那些在标准调度程序下以正常权限运行的进程）：
- ~1us 的睡眠请求原则上可以合理准确地得到服务
- 一般来说，即使是很短的睡眠时间也不会忙等待，尽管极短的睡眠时间几乎肯定会
- 与忙等待 (100%) 相比，~1ms 和~1us 的睡眠请求将 CPU 使用率分别降低到~1% 和~10%
虽然上面表明即使相对较短的 ~1us 睡眠也可能在延迟和资源使用之间提供有用的折衷，但主要问题是调度——一旦睡眠进程完全上下文关闭内核，重新调度的开销可以是数量级高于预期的睡眠时间。
同样，对于系统将如何运行，没有单一的答案。关键是尽量偏向情况，避免线程从一个核心切换，以及使用线程亲和性（避免线程被移动到另一个核心）和CPU隔离（避免另一个进程/线程争用线程）在这种情况下非常有效。（其他选项包括以实时优先级运行；但是，我们希望尽可能将本文档的重点放在标准设置上。）
谨慎使用亲和力、隔离和较短的睡眠周期可以产生响应迅速、低抖动的环境，与繁忙等待相比，这种环境使用的 CPU 资源要少得多。
什么是暂停器？
Chronicle 的 Pausers——一种开源产品——通过使用智能退避策略在信号/通知、固定睡眠和忙等待的上述极端行为之间提供滑动规模的行为，该策略可以实现更细微的控制以更好地平衡低延迟和资源利用率。
一般的策略是忙等待一小段时间，然后在没有工作可做时逐渐退回到越来越长的暂停（消耗越来越少的 CPU）。根据任务的不同，可以使用不同的策略（暂停模式），使用暂停的规范方式是：
暂停模式
Chronicle Pausers 允许针对给定级别的响应性和延迟优化 CPU 负载。可以高精度地配置此权衡，而无需对您的应用程序代码进行重大更改。例如，如果您意识到特定线程需要更快的响应，则可以将其暂停器从退避暂停器更改为忙碌暂停器，反之亦然。
值得注意的是，用于内部最低延迟的 Busy Pauser 使用忙等待，因此将消耗 100% 的一个内核。因此，重要的是要确保 Busy Pausers 不会争用相同的内核，并且在使用 Busy Pausers 控制这方面时应考虑 CPU 亲和力和隔离。可以在此处找到有关 CPU 隔离及其在事件循环中的优势的更多信息。
暂停模式的表现
下图绘制了等待事件的时间（x 轴）与选择暂停器的暂停/响应时间的关系。
Busy、TimedBusy、Yielding 和 Millis Pausers 显示平坦的响应时间，无论线程等待接收事件的时间长短，但由于不同的让出策略与 CPU 使用率，响应时间也不同。在许多情况下，TimedBusy 尤其在低延迟和 CPU 使用率之间提供了极好的折衷。
Sleepy 和 Balanced 策略显示了响应时间的阶跃变化和稳定增长，反映了线程等待接收事件的时间越长，增量回退。