随着 pnpm 越来越火爆，相信大家听到的次数也越来越多，今天我们也来一起学习一下大力推崇的 pnpm 到底有什么神奇之处？
目录
一、npm/yarn install 原理
npm/yarn install 时发生了什么？主要分为两个部分，首先是：包如何到达 node_modules 当中，其次是：node_modules 内部是如何管理依赖的；
执行命令以后，首先会构建依赖树，然后针对每个节点下的包，会经历四个步骤：
- 将依赖包的版本区间解析为某个具体的版本号
- 下载对应依赖的 tar 包到本地离线镜像
- 将依赖从离线镜像解压到本地缓存
- 将依赖从缓存拷贝到当前目录的 node_modules 目录
然后，对应的包就会到达项目的 node_modules 中。
那么，这些依赖在 node_modules 当中是什么样的目录结构呢？也就是我们上面输的 依赖树是什么样子呢？这个要看下面详细讲解，不同的版本是不一样的！
二、npm
我们按照 npm 包管理工具的发展历史，从 npm2 开始讲起：
用 node 版本管理工具把 node 版本降到 4，那 npm 版本 就是 2.x了
然后我们新建一个Demo，执行下 npm init -y，快速创建一个 package.json。
然后执行 npm install express ，那么 express 包和它的依赖都会被下载下来：
展开 express，它也有 node_modules
再展开几层，我们会发现每个依赖都有自己的 node_modules
也就是 npm2 的 node_modules 是嵌套的。
node_modules
└─ express
├─ index.js
├─ package.json
└─ node_modules
└─ accepts
├─ index.js
└─ package.json这种结构就是我们上面所说的 依赖树！
现在的 accepts 当中又有依赖，然后就会继续嵌套下去。试想一下这样的设计存在什么问题呢？
- 依赖层级太深，导致致命的问题是 Windows 的文件路径最长是 260 多个字符，这样嵌套是会超过 Windows 路径的长度限制的。
- 大量重复的包被安装，文件体积超大。比如跟 express 统计目录下有一个 foo，两者都依赖于同一个版本的 Lodash，那么 Lodash 会分别在两者的 node_modules 中被安装，也就是重复安装，会占据比较大的磁盘空间。
- 模块实例不能共享。比如 React 有一些内部变量，在两个不同包引入的 React 不是同一个模块实例，因此无法共享内部变量，导致一些不可预知的 bug。
当时 npm 还没解决，社区就出来新的解决方案了，就是 yarn：↓
三、yarn
yarn 是怎么解决依赖重复很多次，嵌套路径过长的问题呢？
铺平，也就是说所有的依赖不再一层一层嵌套了，而是全部在同一层，这样也就没有依赖重复多次的问题了，也不会存在路径过长的问题了；
我们把 node_modules 删了，用 yarn 再重新安装下，执行 yarn add express：
这时候 node_modules 就是这样了：
全部铺平在了一层，展开下面的包大部分是没有二层 node_modules 的：
所有的依赖都被拍平到 node_modules目录下，不再有很深层次的嵌套关系。这样在安装新的包时，根据 node require 机制，会不停往上级的 node_modules当中去找，如果找到相同版本的包就不会重新安装，解决了大量包重复安装的问题，而且依赖层级也不会太深。
但是多展开几个依赖包，大家会发现，为什么还会有嵌套呢?
因为一个包是可能有多个版本的，提升只能提升一个，所以后面再遇到相同包的不同版本，依然还是用嵌套的方式。
npm 后来升级到 3 之后，也是采用这种铺平的方案了，和 yarn 很类似。当然，yarn 还实现了 yarn.lock 来锁定版本，这个功能 npm 也实现了。
但是 yarn 和 npm 都采用铺平了的方案，这种方案就没有问题了吗？
并不是，它照样还是存在诸多问题的，梳理一下：
- 依赖结构的不确定性。
- 扁平化算法本身的复杂性很高，耗时较长。
- 幽灵依赖( 通俗一点的说：可以非法访问没有声明过依赖的包 )
后来两个都好理解，但是第一点的 不确定性 该如何理解呢？
假如现在项目依赖两个包 Barry 和 Lishen，这两个包的依赖又是这样的：
那么 npm / yarn install 的时候，通过扁平化处理之后究竟是怎么样子？
究竟是这样？
还是这样呢？
答案是：都有可能，取决于 Barry 和 Lishen 再 package.json 中的位置，如果 Barry 声明在前则是前面的结构，否则就是后面的结构。这就是为什么依赖会产生依赖结构的 不确定 问题，也就是前面说的 lock 文件诞生的原因，无论是 package-lock.json (npm 5.X 以后才有的，也就是npm3)还是 yarn.lock ，都是为了保证 install 之后都产生确定的 node_modules 结构。
那 pnpm 是怎么解决这俩问题的呢？
四、pnpm
回想下 npm3 和 yarn 为什么要做 node_modules 扁平化？不就是因为同样的依赖会复制多次，并且路径过长在 windows 下有问题么？
那如果不复制呢，比如通过 link。
首先介绍下 link，也就是软硬连接，这是操作系统提供的机制，硬连接就是同一个文件的不同引用，而软链接是新建一个文件，文件内容指向另一个路径。当然，这俩链接使用起来是差不多的。
如果不复制文件，只在全局仓库保存一份 npm 包的内容，其余的地方都 link 过去呢？
这样不会有复制多次的磁盘空间浪费，而且也不会有路径过长的问题。因为路径过长的限制本质上是不能有太深的目录层级，现在都是各个位置的目录的 link，并不是同一个目录，所以也不会有长度限制。
没错，pnpm 就是通过这种思路来实现的。
再把 node_modules 删掉，然后用 pnpm 重新装一遍，执行 pnpm install。
你会发现它打印了这样一句话：
包是从全局 store 硬连接到虚拟 store 的，这里的虚拟 store 就是 node_modules/.pnpm。
我们打开 node_modules 看一下：
确实不是扁平化的了，依赖了 express，那 node_modules 下就只有 express，没有幽灵依赖。
展开 .pnpm 看一下：
所有的依赖都在这里铺平了，都是从全局 store 硬连接过来的，然后包和包之前的依赖关系是通过软链接组织的。 .pnpm/node_modules 下的 expresss，这些都是软链接。
也就是说，所有的依赖都是从全局 store 硬连接到了 .pnpm/node_modules 下，然后之间通过软链接来相互依赖。
官方给了一张原理图，配合着看一下就明白了：pnpm官方地址
这就是 pnpm 的实现原理。
那么回过头来看一下，pnpm 为什么优秀呢？
首先，最大的优点是节省磁盘空间呀，一个包全局只保存一份，剩下的都是软硬连接，这得节省多少磁盘空间呀。
其次就是快，因为通过链接的方式而不是复制，自然会快。
五、更好的实用性
说了这么多，估计你会觉得 pnpm 挺复杂的，是不是用起来成本很高呢？
恰好相反，pnpm 使用起来十分简单，如果你之前有 npm/yarn 的使用经验，甚至可以无缝迁移到 pnpm 上来。
仅仅是这些吗？下面还有更重要的就是项目管理方式的支持
个人感觉：pnpm 可以更好的支持 Multirepo 项目过渡到 Monorepo 项目，原因如下：
如果 A 依赖 X，B 依赖 X，还有一个 C，它不依赖 X，但它代码里面用到了 X。由于依赖提升的存在，npm/yarn 会把 X 放到根目录的 node_modules 中，这样 C 在本地是能够跑起来的，因为根据 node 的包加载机制，它能够加载到 monorepo 项目根目录下的 node_modules 中的 X。但试想一下，一旦 C 单独发包出去，用户单独安装 C，那么就找不到 X 了，执行到引用 X 的代码时就直接报错了。
总结
当然，今天只是深入的学习，那种包管理方式更适合大家具体情况还是要看我们自己的项目，可能因人而异，因项目而异，因业务而异~~~
欢迎大家一起讨论学习~~~