一次使用 CesiumLab、ArcGIS Pro、SuperMap 11i 处理倾斜摄影数据的对比
一、结论
1、CesiumLab 处理 倾斜摄影数据的速度明显最快
2、CesiumLab 处理 倾斜摄影数据的压缩率明显最高
3、三个软件在速度上的对比为：CesiumLab > SuperMap > ArcGIS Pro
4、三个软件在压缩率上的对比为：CesiumLab > SuperMap > ArcGIS Pro
5、三个软件在预览体验上的对比为：SuperMap > CesiumLab > ArcGIS Pro （SuperMap 初次加载即可看到完整的倾斜摄影，CesiumLab 则是先看到部分，再逐渐加载至全部。这取决于 CesiumLab 是否设置了重建顶层（需要授权、购买），设置后初次加载也可显示完整内容）
6、在 OSGB 倾斜摄影数据的兼容性（处理、转换方面）：CesiumLab、SuperMap 好于 ArcGIS Pro（同样的数据、数据量，ArcGIS Pro 处理失败）
如果 CesiumLab 也设置了重建顶层，那么在初次加载的完整性上 CesiumLab 也将和 SuperMap 效果差不多了。
因此，总体结论是： CesiumLab 明显优于 SuperMap、ArcGIS Pro。而 SuperMap 优于 ArcGIS Pro。
以上结论，仅是本次操作过程、处理流程的对比结果。
二、数据对比
| 文件类型 | 大小 | 压缩率 | 处理时长 | 软件版本 |
|---|---|---|---|---|
| OSGB | 58.7GB | / | / | / |
| 3DTiles | 18.6GB | 68.31% | 约 35分钟 | CesiumLab 3.0.6 （2022） |
| S3M | 41GB | 30.15% | 约112分钟 | SuperMap iDesktop 11i（2022） |
由于 ArcGIS Pro 在处理整个 OSGB 数据时，反复失败（一是可能数据量对于 ArcGIS Pro 来说过大，二是 ArcGIS Pro 的转换处理逻辑占用内存过大或处理方式本身的其他问题），于是这里将原本 58.7 GB 的 OSGB 数据分成的四份，这里只处理了原来 OSGB 数据的 四分之一，也就是 16.3 GB 的 OSGB 数据。
| 文件类型 | 大小 | 压缩率 | 处理时长 | 软件版本 |
|---|---|---|---|---|
| OSGB | 16.3GB | / | / | / |
| I3S | 34.9GB | -114.11% | 约 81分钟 | ArcGIS Pro 3.0.0（2022） |
从以上数据可以看出，同样的数据量大小，CesiumLab 处理的速度非常快，比 SuperMap 快 68.75%，而只处理了四分之一数据的 ArcGIS Pro 就用时 81分钟。如果按照这个时间、数据量来预估，那么如果处理同样数据量的大小，ArcGIS Pro 将耗时约 320 分钟。
而在压缩率上，也是 CesiumLab 具有明显优势。
ArcGIS Pro 无法处理同样数据量的大小（处理过程总是报错，而被迫终端），而同样的数据、数据量，CesiumLab、SuperMap 都可以正常处理。
三、处理界面对比
使用 CesiumLab 处理完整 OSGB 数据的处理界面：（成功）
使用 SuperMap 处理完整 OSGB 数据的处理界面：（成功）
使用 ArcGIS Pro 处理完整 OSGB 数据的处理界面：（失败）
使用 ArcGIS Pro 处理约四分之一 OSGB 数据的处理界面：（成功）
四、倾斜摄影处理前后的数据大小对比
从处理的结果上来看，处理前后，压缩量最大的为 CesiumLab（处理前：58.7GB，处理后：18.6GB），其次为 S3M（处理前：58.7GB，处理后：41.0GB），I3S 不仅没有压缩，数据量反而比处理前的更大了（处理前：16.3GB，处理后：34.9GB）。
五、倾斜摄影预览结果
从预览上来看，都是基于本机进行的浏览（非服务），ArcGIS Pro 在只加载了总数据的四分之一，但依然有卡顿、较慢的视觉感受。SuperMap 加载时，第一眼可以看到完整的总数据的所有倾斜摄影，而 3dtiles（由于未设置重建顶层）则是由中心点逐渐加载渲染，直至显示所有倾斜摄影（这取决于 CesiumLab 是否设置了重建顶层（需要授权、购买），设置后初次加载也可显示完整内容）。
