**
C语言必须从main函数开始执行吗？
**
前言
在C语言中main函数，是程序的入口，是程序的开始，也是在main函数结束。
引出问题，C语言程序必须从main函数开始吗？
回答：当然是否定的。
在C primer plus 书中是这样解释的：C程序一定是从main()函数开始执行（目前不包括特殊情况）
也就是说，C程序不一定是从main()函数开始，
下面来探讨一下，这个问题。
我查阅了一些资料，才弄清楚这个问题：
从汇编语言的角度，我们可以发现程序的入口地址是可以指定的，C语言编译器默认给我们程序指定的入口地址为main()函数地址
通过查阅的资料，发现不同的编译器指定函数的入口地址的方式不一样
简介attribute关键字
attribute可以设置函数属性（Function Attribute ）、变量属性（Variable Attribute ）和类型属性（Type Attribute)等.
attribute 书写特征是：attribute 前后都有两个下划线，并切后面会紧跟一对原括弧，括弧里面是相应的__attribute__ 参数。
attribute 语法格式为：attribute ((constructor)) void before_main();
constructor属性设置函数在所有函数之前执行.
destructor设置函数在所有函数退出后执行。
FUNCTION,_FILE_和_LINE_定位程序运行时的错误。程序预编译时预编译器将用所在的函数名，文件名和行号替换。当运行时错误产生后这三个宏分别能返回错误所在的函数，所在的文件名和所在的行号。
在gcc中，我们可以使用attribute关键字，声明constructor和destructor,进行指定函数的入口地址。
代码如下：
#include<stdio.h>
__attribute((constructor)) void before_main(void)
{
printf("调用main()之前调用的函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
}
__attribute((destructor)) void after_main(void)
{
printf("调用main()之后调用的函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
}
int main(int argc,char **argv)
{
printf("调用main()函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
return 0;
}
程序运行的结果如下：
调用main()之前调用的函数
before_main
调用main()函数
main
调用main()之后调用的函数
after_main
上述的方法适用于gcc环境中，VS不支持attribute关键字，但是在VS中也可以指定函数入口地址，方法和代码如下：
#include <stdio.h>
int
main( int argc, char ** argv)
{
printf("调用main()函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
return 0;
}
int before_main(void)
{
printf("调用main()之前调用的函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
return 0;
}
int after_main(void)
{
printf("调用main()之后调用的函数\n");
printf("%s\n",__FUNCTION__);
return 0;
}
typedef int func();
#pragma data_seg(".CRT$XIU")
static func * before[] = {
before_main };
#pragma data_seg(".CRT$XPU")
static func * after[] = {
after_main };
#pragma data_seg()
程序在VS2013中运行结果如下：
调用main()之前调用的函数
before_main
调用main()函数
main
程序在VS2019中运行结果如下：
调用main()之前调用的函数
before_main
调用main()函数
main
总结
在Linux环境中我们通过关键字attribute来指定程序的入口地址，证明了C语言不是必须从main函数开始执行，并且在main函数调用后，还可以调用我们指定的函数，但是在VS2013和VS2019中，得到的结果和Linux环境下得到的结果存在一些差别（具体什么原因我并没有深究）。
参考博文链接：https://blog.csdn.net/king_cpp_py/article/details/79435351
http://www.cnblogs.com/Anker/p/3462363.html