关于这两者的定义，不清楚的去查百度百科，我就直接进入正题，说一下自己的理解，如果把一个任务比喻成一场手术，那架构师就是主刀的医生，他要先了解问题所在，再结合理论和经验，选择一个合适的方案，并安排出步骤流程。而在这整个过程中，码农就是递刀的护士，服从于医师的安排。那么递刀的护士，为什么做不了主刀医生呢？是因为，他只能看到医师把刀下在哪里，却不能了解医师为这一刀在脑海里进行思虑和权衡的过程。
咱们再将这个类比带回原题来看，护士如果只是把刀递得又快又准，那不可能成为主刀医师，而在架构师和码农之间是一样的，大部分的码农做不了架构师的原因，我觉得有以下几点：
1、对自己的定位：只会递刀的码农永远不会主刀。
从码农这个称呼上，我们就能看出，在我们讨论范围之内的这部分人，给自己的定位，就是行业底层的民工，廉价劳动力。并没有把自己当做一个开发者来看待，做事情的原则就是领导安排什么做什么，知道自己写的程序还有改进空间，测试通过就算完了，永远待在舒适圈里，重复着一样的工作。
而那小部分人可以成长为架构师的人，会把自己定位为一个设计者，会站在设计的高度去审视自己的程序，从而习惯去独立思考，构筑起稳固的思维体系来应对多种多样的变化。
2、业务感知能力：大部分码农只会寻找解决方案，架构师则会选择解决方案。
客户：我需要一匹快马。
大部分码农的解决方式：训练出一匹更快的马。
而架构师的解决方式：了解客户要快马的愿意，可能是想要更快的交通方式，那么我们可以造车。
这就是两者对待同一个业务，感知能力不一样。码农可能只是停留在这个业务的本身，从问题出发去寻找答案。而架构师却能够通过某个问题展露出的20%，来分析后80%可能潜藏的问题上升一个层次，从问题的原因出发，看到客户更本质的需求，从这个需求出发，容易得到更多的解决方案。
3、决策能力：需要相当的项目经验积累和学习，多数人条件不够
我之所以拿手术来类比这个问题，是觉得这两者共通的地方，在于手术会出现各种不稳定因素，而软件开发也有这个特性。这就需要架构师既熟悉技术，又能理清业务。他在决策时，需要掌控整体，又需要洞悉局部瓶颈，并依据具体的业务场景给出解决方案，确认和评估系统需求，给出开发规范，搭建系统实现的核心构架，并澄清技术细节、扫清主要难点。听起来就很吓人了， 而要锻炼这种决策力，需要相当项目经验的积累与刻意的学习工作外的大量知识，难度不亚于8年抗战，大部分的码农做不到。
没有人一上来就会跑，大部分码农和那小部分能成为架构师的码农，是在对自己的定位，对待一个问题的思维方式，以及项目的经验差上逐渐拉开差距的。当然了，我的观点也只是管中窥豹，难免局限，仅供参考。