前言
刚开始要做 SDK 热修复，我是拒绝的 ~
某日，解决完一个线上 bug 后，我冒出了一个念头：让我们的 SDK 也具有热修复的能力呗！
但是查了查，网上资料少、很多热修复方案只针对app……
可是我都拍胸脯向老大夸口了，焉有退缩的道理？！
加上万一以后手抖，出了个什么大 bug 或者兼容问题，我的职业生涯不就要终结了！？
我滴乖乖，保命要紧！还是赶紧做个保底方案吧。
一、背景和目的
我们想实现的效果很简单，如下场景三：
二、技术方案
先说明下，方案没有最好，只有最合适。虽然我最终选定了方案四，但如果各位小伙伴的团队有资源、有其他方案的经验、SDK的热更需求更丰富，可以自行选择其他方案。
方案一：JAR 替换
步骤
从服务端下载 jar -> 通过反射，加载jar -> 创建相关对象并且操作之。
优缺点
优点：
- 无兼容问题
缺点：
- 反射消耗性能；
- jar 包如果体积大，整个下载就很不友好；
- 确定改动的代码范围繁琐，维护麻烦。
方案一改进：子 JAR 替换
步骤
针对 jar 包体积大的情况，我们可以考虑对 sdk 项目进行拆包（拆module），分成小的 jar 包和主包
主包负责反射加载，如果需要热修，下发子 jar 即可，比较轻量。
优缺点
优点：
- 只下发子包，轻量
缺点：
- 比较适合主包变动小的情况；
- 主包和子包耦合性强；
- 还是需要用到反射。
方案二：插件化
步骤
将SDK分包，宿主包仅提供 API 和加载核心实现的插件包，插件包就可以热更了。
优缺点
优点：
- 灵活
缺点：
- 对主项目工程的依赖太大，往往一些基本配置需要依赖于主工程的项目源码；
- 使用接入成本高，配置麻烦，而 SDK 的业务接入方需要的是快速接入；
- 插件化框架可能会对系统原生代码的运行造成不可预估的影响；
- 不得不依赖很多不需要的插件化框架功能。
方案三：业务方热更
走投无路之下，我想起，诶！很多 app 热更方案不是说支持 lib 热更吗！那先作为一个保底方案吧。
步骤
通过业务方 app 热更 lib 包。
优缺点
优点：
- 热更权把控在业务方手中，对业务方透明
缺点：
- lib 包太大时，下载还是很耗流量的
- diff 算法无法计算新旧 lib 的差异，只能整个替换掉
- 步骤相当繁琐，如下图：
业务方会杀了你的！
方案四：改造现有 APP 热修复方案
1. 那在选择热修复方案时考虑点有哪些？
- 热更项目的需求
- 只需要简单的方法级别 Bug 修复？
- 需要资源及 so 库的修复？
- 需要 Native 的修复？
- 对平台兼容性要求及成功率要求？
- 是否需要对补丁包进行管理？
- 公司资源是否支持商业付费？
- 学习及使用成本
- 集成难度和复杂度
- 代码侵入性
- 调试维护
- 选择框架的关注点
- 尽量大厂
- 性能过关
- 有专人维护
- 热度高，开源社区活跃
2. 总结出需要热更的 SDK 特点
- 主要是代码热更，无so库、资源更新需求；
- 实时性要求高，因为一旦出问题，对业务方的影响极大；
- 兼容性要求高，你无法预料到业务方的活跃用户都有啥机型。
3. 那我们赶紧来看下，现有的 APP 热修复方案都有哪些？
3.1 综合优化的产物 —— Sophix（弃）
Sophix 功能完善、开发简单透明，可惜没开源，无法改造。
3.2 底层替换方案（弃）
底层替换方案不可避免地存在兼容问题，弃之。
3.3 类加载方案 —— Tinker
优点：
- 用户多
- 更新时间新，相比之下，其他有在Github上开源的框架，star数都是7000以下，上次更新时间都在1年前，甚至2年前。
缺点：
- dex合成占用ROM较大
- 不够实时
- 需要改造Application，业务方有感知。（也可以参考 InstantRun 做到不修改 Application 达到替换 Application 的效果，但该方案大量 hook 系统 api，不够稳定，大概有 1/1w 的概率会出现替换失败，所以Tinker最终还是没有使用InstantRun的方式）
还有两个问题，留给大家去思考：
- 会不会影响业务方加固？
- 和业务方是否冲突？
扩展：
InstantRun 如何动态替换 Application，总结起来就两步：
- 打包时替换 Application 标签，插入BootstrapApplication
- 运行时 hook 系统api，将 BootstrapApplication 换回 MyApplication
3.4 插桩 —— 美团 Robust
Robust 的原理可以简单描述为：
- 打基础包时插桩，在每个方法前插入一段 if(changeQuickRedirect==null)-else 的逻辑；
- 加载补丁时，从补丁包中读取要替换的类及具体替换的方法实现，新建 ClassLoader 加载补丁 dex，当目标方法被执行时，此时 changeQuickRedirect != null，方法逻辑流程被改变，而替换掉之前的旧逻辑，达到 fix 的目的。
流程图
优点：
- 兼容性最优，兼容加固
- 实时生效
- 粒度细，支持方法级别的修复
- 高稳定性，修复成功率高达99.9%
缺点：
- 在编译阶段插件侵入了产品代码，对运行效率、方法数、包体积还是产生了一些副作用。（支持指定某些class无需插入）
- so和资源的替换目前暂未实现
- 无法新增变量
- 没有补丁管理和安全校验，需要开发者自行实现
思考：
- 和其他的插桩插件混用是否有冲突？
三、实现
就在我美滋滋地接入 Robust 时，问题来了！
Robust 需要是 Application 才能插桩和打补丁，要用在 SDK 上，还是需要一轮改造的。
如何改造？我将在下篇博文中详解，同时将推出封装好的库，让 SDK 开发者只需 5 分钟即可让自己的 SDK 拥有热修复的能力，敬请期待。
四、除了热更技术本身，我们还应该关心的
当然，我们的焦点并不局限在技术实现上，还有很多值得我们去考虑的：
我们怎么对分发进行控制？对监控数据进行统计？如果补丁引起了崩溃，我们怎么第一时间补救？
1. 精准分发
结合外部维度系统，根据用户维度，比如渠道、系统版本等等做有差别的下发。
2. 数据分析
上线后我们最关心的就是补丁的兼容性和成功率。
- 补丁拉取成功率 = 请求补丁成功的用户 / 发起请求补丁的用户
- 补丁下载成功率 = 下载补丁成功的用户 / 尝试下载补丁的用户
- patch应用成功率 = patch成功的用户 - 回滚的用户 / 补丁下载成功的用户
3. 补丁回滚机制
我们需要支持自动监控崩溃，如果是下发的补丁引起的，则下次启动补丁自动失效，避免扩大影响范围。
以上这些思考，我将会在下篇博文中一一实现，敬请关注！
本篇完成耗时 6 个番茄钟（180 分钟）