libra 是一种由 Facebook 提出的加密货币，计划于 2020年发行。预计北京时间4月底启动全球市场，Facebook 发布了「libra（天秤币）」的加密货币项目白皮书，引起了全世界广泛的关注。根据白皮书，「Libra」计划成为一种无国界的货币，并建立为数十亿人服务的金融基础设施。
据3月英国媒体BBC报道，Libra预计将于2020年秋天启动，比最初计划的时间晚了几个月。但如今，Libra据推出仍然没有时间表。
监管阻力或许是Libra至今未推出的最主要原因。
Libra协会在2.0白皮书中表示，尽管他们一直希望Libra能够补充法定货币，而非竞争关系，但人们一直担忧如果网络规模庞大、数量庞大、多币种的Libra可能会干扰货币主权和货币政策。
一位业内人士此前告诉澎湃新闻记者，Libra冲击了一国的货币主权，这是各国政府不能接受的。而且，Libra的主要功能，央行数字货币都可以实现。所以，在经济发达国家技术和财力可以支持的前提下，国家会发行自己的央行数字货币。
他表示，Facebook的市值已经超过了不少国家的国民资产，其债券信用评级也超过了不少主权债评级，在这一点上，Libra对中小经济体的冲击更大。
“货币已经成为一国主权的象征，关系国民经济的正常发展。有多少国家愿意将自己的货币主权让渡给一家外国私人公司？如何保证央行的货币政策不受影响？特别是对于资本尚未开放的国家而言，资本外逃如何解决？如何保证本国数据信息的安全？”苏宁金融研究院研究员孙扬曾对澎湃新闻记者表示。
“这些都很难解决，冲击太大。步子太大，带来的问题太多，最后的结果只会是不被监管许可，被束之高阁无法落地。”他说。
另据10月13日路透社报道，二十国集团（G20）的金融稳定委员会（FSB）在4月提出了10条建议，提出了一种国际通用的监管稳定币的方法。
那么关于天秤币和中国央行试点的DCEP，两种技术路径不同的数字货币的前景怎么看？
这是一段来自金融教授朱宁的分析，如下
其实几乎没有什么悬念，我觉得一定的趋势会是以中央银行来发行的这种数字货币（为主），这一点我觉得有三个重要的原因：
第一，中央银行作为最后的发钞权的使用者和最后贷款人，它对整个社会负有金融稳定的责任。它既然有这个责任，它就必须要对这个货币有一定的监管或者是控制的能力。而一个企业其实它只能够发行货币或者使用货币，它并没有真正最后作为贷款人的职责，也没有这个资源。所以，从这个意义上来讲，我觉得两者是没有可比性的；
第二点我们必须要看到的是，无论再怎么发达，一个企业的企业信用和一个主权政府尤其是一个重要国家的主权政府的信用，这两者之间也是不在同一个等级上的。所以，这一点从公信力来讲，可能由中央银行发行的数字货币仍然是有非常强的公信力和吸引力；
第三点，更多的是在发展中国家，政府的能力和它的资源还是非常非常强的。前一段时间大家对于天秤币或者是对于加密货币不是特别强监管，是因为这种金融创新的规模还不大到足以让央行担心。但无论是出于反洗钱的原因，无论是出于更好地了解你的客户的金融安全的原因，无论是出于货币政策执行的原因，我觉得央行现在其实都对于无论是天秤币还是加密货币的这种影响力，对于现有金融体系产生的可能的扰动，越来越关注。随着这种关注和监管的加强，我觉得可能这种天秤币或者加密货币发展的空间也会相应受到限制。
在中国，央行数字货币呼之欲出。四个试点城市——深圳、苏州、成都、河北雄安新区均已开始内测试点，主要集中在零售、交通卡充值、餐饮等小额、零售、高频的业务场景。另外也有多地提到将对支付应用进行探索，除北京是数据交易支付应用外，雄安和海南都提到了央行数字货币的跨境支付应用。
文章出自：www.vodvv.com