微信公众号：放开我我还能学
分享知识，共同进步！
看你简历里写了 HashMap，那你说说它存在什么缺点？
-
线程不安全 -
迭代时无法修改值
那你有用过线程安全的 Map 吗？
有，回答在哪用过。
没有，不过我了解过。
那你说说它们的实现。
Hashtable
Hashtable 本身比较低效，因为它的实现基本就是将 put、get、size 等各种方法加上 synchronized 锁。这就导致了所有并发操作都要竞争同一把锁，一个线程在进行同步操作时，其他线程只能等待，大大降低了并发操作的效率。
Collections#SynchronizedMap
同步包装器 SynchronizedMap 虽然没使用方法级别的 synchronized 锁，但是使用了同步代码块的形式，本质上还是没有改进。
ConcurrentHashMap
首先 ConcurrentHashMap 在 JDK1.7 和 JDK1.8 的实现方式是不同的。
在 JDK1.7 中，ConcurrentHashMap 是由 Segment 数组结构和 HashEntry 数组结构组成。Segment 继承了 ReentrantLock，是一种可重入锁。HashEntry 则用于存储键值对数据。一个 ConcurrentHashMap 里包含一个 Segment 数组，一个 Segment 里包含一个 HashEntry 数组 ，每个 HashEntry 是一个链表结构的元素，因此 JDK1.7 的 ConcurrentHashMap 是一种数组+链表结构。当对 HashEntry 数组的数据进行修改时，必须首先获得与它对应的 Segment 锁，这样只要保证每个 Segment 是线程安全的，也就实现了全局的线程安全（分段锁）。
在 JDK1.8 中，ConcurrentHashMap 选择了与 HashMap 相同的数组+链表+红黑树结构，在锁的实现上，采用 CAS 操作和 synchronized 锁实现更加低粒度的锁，将锁的级别控制在了更细粒度的 table 元素级别，也就是说只需要锁住这个链表的首节点，并不会影响其他的 table 元素的读写，大大提高了并发度。
那为什么 JDK1.8 要使用 synchronized 锁而不是其他锁呢？
我认为有以下两个方面：
-
Java 开发人员从未放弃过 synchronized 关键字，而且一直在优化，在 JDK1.8 中，synchronized 锁的性能得到了很大的提高，并且 synchronized 有多种锁状态，会从无锁 -> 偏向锁 -> 轻量级锁 -> 重量级锁一步步转换，因此并非是我们认为的重量级锁。 -
在粗粒度加锁中像 ReentrantLock 这种锁可以通过 Condition 来控制各个低粒度的边界，更加的灵活。而在低粒度中，Condition 的优势就没有了，此时 synchronized 不失为一种更好的选择。
你提到了 synchronized 的锁状态升级，能具体说下每种锁状态在什么情况下升级吗？
无锁
无锁没有对资源进行锁定，所有的线程都能访问并修改同一个资源，但同时只有一个线程能修改成功。
偏向锁
当一段同步代码一直被同一个线程所访问，无锁就会升级为偏向锁，以后该线程访问该同步代码时会自动获取锁，降低了获取锁的代价。
轻量级锁
当锁是偏向锁的时候，被另外的线程所访问，偏向锁就会升级为轻量级锁，其他线程会通过自旋的形式尝试获取锁，不会阻塞，从而提高性能。
重量级锁
若当前只有一个等待线程，则该线程通过自旋进行等待。但是当自旋超过一定的次数，或者一个线程在持有锁，一个在自旋，又有第三个来访时，轻量级锁升级为重量级锁。
为什么 ConcurrentHashMap 的 key 和 value 不能为 null？
这是因为当通过 get(k) 获取对应的 value 时，如果获取到的是 null 时，无法判断，它是 put(k,v) 的时候 value 为 null，还是这个 key 从来没有添加。
假如线程 1 调用 map.contains(key) 返回 true，当再次调用 map.get(key) 时，map 可能已经不同了。因为可能线程 2 在线程 1 调用 map.contains(key) 时，删除了 key，这样就会导致线程 1 得到的结果不明确，产生多线程安全问题，因此，ConcurrentHashMap 的 key 和 value 不能为 null。
其实这是一种安全失败机制（fail-safe），这种机制会使你此次读到的数据不一定是最新的数据。
那你谈谈快速失败（fail-fast）和安全失败（fail-safe）的区别。
快速失败和安全失败都是 Java 集合中的一种机制。
如果采用快速失败机制，那么在使用迭代器对集合对象进行遍历的时候，如果 A 线程正在对集合进行遍历，此时 B 线程对集合进行增加、删除、修改，或者 A 线程在遍历过程中对集合进行增加、删除、修改，都会导致 A 线程抛出 ConcurrentModificationException 异常。
为什么在用迭代器遍历时，修改集合就会抛异常时？
原因是迭代器在遍历时直接访问集合中的内容，并且在遍历过程中使用一个 modCount 变量。集合在被遍历期间如果内容发生变化，就会改变 modCount 的值。
每当迭代器使用 hashNext()/next() 遍历下一个元素之前，都会检测 modCount 变量是否为 expectedModCount 值，是的话就返回遍历；否则抛出异常，终止遍历。
java.util 包下的集合类都是快速失败的。
如果采用安全失败机制，那么在遍历时不是直接在集合内容上访问，而是先复制原有集合内容，在拷贝的集合上进行遍历。
由于迭代时是对原集合的拷贝进行遍历，所以在遍历过程中对原集合所作的修改并不能被迭代器检测到，故不会抛 ConcurrentModificationException 异常。
java.util.concurrent 包下的并发容器都是安全失败的。
ConcurrentHashMap 的 get 方法为什么不用加锁，会不会出现数据读写不一致情况呢？
不会出现读写不一致的情况。
get 方法逻辑比较简单，只需要将 key 通过 hash 之后定位到具体的 Segment ，再通过一次 hash 定位到具体的元素上。
由于变量 value 是由 volatile 修饰的，根据 JMM 中的 happen before 规则保证了对于 volatile 修饰的变量始终是写操作先于读操作的，并且 volatile 的内存可见性保证修改完的数据可以马上更新到主存中，所以能保证在并发情况下，读出来的数据是最新的数据。
说下 ConcurrentHashMap 的 put 方法执行逻辑。
JDK1.7：
先尝试自旋获取锁，如果自旋重试的次数超过 64 次，则改为阻塞获取锁。获取到锁后：
-
将当前 Segment 中的 table 通过 key 的 hashcode 定位到 HashEntry。 -
遍历该 HashEntry，如果不为空则判断传入的 key 和当前遍历的 key 是否相等，相等则覆盖旧的 value。 -
不为空则需要新建一个 HashEntry 并加入到 Segment 中，同时会先判断是否需要扩容。 -
释放 Segment 的锁
JDK1.8：
先定位到 Node，拿到首节点 first，判断是否为：
-
如果为 null ，通过 CAS 的方式把数据 put 进去。 -
如果不为 null ，并且 first.hash = MOVED = -1，说明其他线程在扩容，参与一起扩容。 -
如果不为 null ，并且 first.hash != -1，synchronized 锁住 first 节点，判断是链表还是红黑树，遍历插入。
说下 ConcurrentHashMap 的 size 方法如何计算最终大小。
JDK1.7：
虽然 count 变量是被 volatile 修饰的，但是并不是简单的把所有 Segment 的 count 值相加。因为有可能在累加过程中 count 值发生了改变，那么此时结果就不正确了。但是也不能直接锁住，这样效率太低。因此在 JDK1.7 中的做法是先尝试 2 次通过不锁住 Segment 的方式来统计各个 Segment 大小，如果统计的过程中，容器的 count 发生了变化，则再采用加锁的方式来统计所有Segment 的大小。
那么 ConcurrentHashMap 是如何判断在统计的时候容器是否发生了变化呢？使用modCount变量，在put、 remove 方法里操作元素前都会将变量 modCount 进行加 1，那么在统计大小前后比较 modCount 是否发生变化，从而得知容器的大小是否发生变化。
JDK1.8：
由于没有 segment 的概念，所以只需要用一个 baseCount 变量来记录 ConcurrentHashMap 当前节点的个数。
-
先尝试通过CAS 更新 baseCount 计数。 -
如果多线程竞争激烈，某些线程 CAS 失败，那就 CAS 尝试将 cellsBusy 置 1，成功则可以把 baseCount 变化的次数暂存到一个数组 counterCells里，后续数组 counterCells 的值会加到 baseCount 中。 -
如果 cellsBusy 置 1 失败又会反复进行 CAS baseCount 和 CAS counterCells 数组。
如何提高 ConcurrentHashMap 的插入效率？
主要从以下两个方面入手：
-
扩容操作。主要还是要通过配置合理的容量大小和负载因子，尽可能减少扩容事件的发生。 -
锁资源的争夺，在 put 方法中会使用 synchonized 对首节点进行加锁，而锁本身也是分等级的，因此我们的主要思路就是尽可能的避免锁升级。我们可以将数据通过 ConcurrentHashMap 的 spread 方法进行预处理，这样我们可以将存在哈希冲突的数据放在一个桶里面，每个桶都使用单线程进行 put 操作，这样的话可以保证锁仅停留在偏向锁这个级别，不会升级，从而提升效率。
ConcurrentHashMap 是否存在线程不安全的情况？如果存在的话，在什么情况下会出现？如何解决？
我想起来了，存在这种情况，请看如下代码
public class ConcurrentHashMapNotSafeDemo implements Runnable {
private static ConcurrentHashMap<String, Integer> scores = new ConcurrentHashMap<>();
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
scores.put("John", 0);
Thread t1 = new Thread(new ConcurrentHashMapNotSafeDemo());
Thread t2 = new Thread(new ConcurrentHashMapNotSafeDemo());
t1.start();
t2.start();
t1.join();
t2.join();
System.out.println(scores); } @Override public void run() { for (int i = 0; i < 1000; i++) { Integer score = scores.get("John"); Integer newScore = score + 1; scores.put("John", newScore); } } } 复制代码结果输出 {John=1323}，很明显发生了错误。
原因就在于这三行在一起不是线程安全的，虽然 get 方法和 put 方法是线程安全的，但是中间的又对获取的值修改了，因此导致线程不安全。
解决方法是使用 replace 方法
可以看到，replace 方法传入三个值，分别是当前 key、旧值、新值
最终修改如下：
获取更多最新文章，关注公众号【放开我我还能学】