有很多人把阻塞认为是同步，把非阻塞认为是异步；个人认为这样是不准确的，当然从思想上可以这样类比，但方式是完全不同的，下面说说在JAVA里面阻塞IO和非阻塞IO的区别
在JDK1.4中引入了一个NIO的类库，使得Java涉及IO的操作拥有阻塞式和非阻塞式两种，问一下阻塞IO与非阻塞IO有什么区别？有什么优缺点？
在阻塞模式下，若从网络流中读取不到指定大小的数据量，阻塞IO就在那里阻塞着。比如，已知后面会有10个字节的数据发过来，但是我现在只收到8个字节，那么当前线程就在那傻傻地等到下一个字节的到来，对，就在那等着，啥事也不做，直到把这10个字节读取完，这才将阻塞放开通行。
在非阻塞模式下，若从网络流中读取不到指定大小的数据量，非阻塞IO就立即通行。比如，已知后面会有10个字节的数据发过来，但是我现在只收到8个字节，那么当前线程就读取这8个字节的数据，读完后就立即返回，等另外两个字节再来的时候再去读取。
从上面可以看出，阻塞IO在性能方面是很低下的，如果要使用阻塞IO完成一个Web服务器的话，那么对于每一个请求都必须启用一个线程进行处理。而使用非阻塞IO的话，一到两个线程基本上就够了，因为线程不会产生阻塞，好比一下接收A请求的数据，另一下接收B请求的数据，等等，就是不停地东奔西跑，直接到把数据接收完了。
虽然说，非阻塞IO比阻塞IO有更高的性能，但是对于开发来的，难度就成数倍递增了。由于是有多少数据就读取多少数据，这样在读取完整之前需要将已经读取到的数据保存起来，而且需要与其他地方来的数据隔离开来不能混在一起，否则就不知道这数据是谁的了
区别:
读:
读本质来说其实不能是读,在实际中, 具体的接收数据不是由这些调用来进行，是由于系统底层自动完成的。read也好，recv也好只负责把数据从底层缓冲copy到我们指定的位置。
在阻塞条件下，如果没有发现数据在网络缓冲中会一直等待，当发现有数据的时候会把数据读到用户指定的缓冲区。但是如果这个时候读到的数据量比较少，比参数中指定的长度要小，read并不会一直等待下去，而是立刻返回。read的原则是数据在不超过指定的长度的时候有多少读多少，没有数据就会一直等待。所以一般情况下我们读取数据都需要采用循环读的方式读取数据，一次read完毕不能保证读到我们需要长度的数据，read完一次需要判断读到的数据长度再决定是否还需要再次读取。
在非阻塞的情况下，read的行为是如果发现没有数据就直接返回，如果发现有数据那么也是采用有多少读多少的进行处理．对于读而言，阻塞和非阻塞的区别在于没有数据到达的时候是否立刻返回。
recv中有一个MSG_WAITALL的参数 recv(sockfd, buff, buff_size, MSG_WAITALL)。在正常情况下 recv是会等待直到读取到buff_size长度的数据，但是这里的WAITALL也只是尽量读全，在有中断的情况下recv还是可能会被打断，造成没有读完指定的buff_size的长度。所以即使是采用recv + WAITALL参数还是要考虑是否需要循环读取的问题，在实验中对于多数情况下recv还是可以读完buff_size，所以相应的性能会比直接read进行循环读要好一些。不过要注意的是这个时候的sockfd必须是处于阻塞模式下，否则WAITALL不能起作用。
写:
写的本质也不是进行发送操作，而是把用户态的数据copy到系统底层去，然后再由系统进行发送操作，返回成功只表示数据已经copy到底层缓冲，而不表示数据以及发出,更不能表示对端已经接收到数据。
在阻塞的情况，是会一直等待直到write完全部的数据再返回。这点行为上与读操作有所不同，究其原因主要是读数据的时候，通常刚开始我们并不知道要读的数据的长度，而是在数据的头部设置了一个长度，在读完指定长度的头部后，才知道整个要读的数据长度。如果一开始就贸然设置一个要读的数据长度，然后像阻塞的write那样去等读完，则很可能会造成死循环；而对于write，由于需要写的长度是已知的，所以可以一直再写，直到写完．不过问题是write是可能被打断造成write一次只write一部分数据，所以write的过程还是需要考虑循环write， 只不过多数情况下一次write调用就可能成功。
非阻塞写的情况，是采用可以写多少就写多少的策略。与读不一样的地方在于，有多少读多少是由网络发送端是否有数据传输到本地内核缓存为准。但是对于可以写多少是由本地的网络堵塞情况为标准的，在网络阻塞严重的时候，网络层没有足够的内存来进行写操作，这时候就会出现写不成功的情况，阻塞情况下会尽可能(有可能被中断)等待到数据全部发送完毕， 对于非阻塞的情况就是一次写多少算多少,没有中断的情况下也还是会出现write到一部分的情况。