- 在不同的存储引擎中使用
在MySQL中，日常开发中比较常用的有MyISAM和InnoDB两种存储引擎。两者之间的其中一个区别是使用count(*)函数计算表的具体行数。
因为MyISAM会保存表的具体行数，因此这段代码在MyISAM存储引擎中执行，MyISAM只要简单地读出保存好的行数即可。因此，如果表中没有使用事务之类的操作，这是最好的优化方案。然而，InnoDB存储引擎不会保存表的具体行数，因此，在InnoDB存储引擎中执行这段代码，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行。
- count(*)函数执行原理
在不同的存储引擎中，count(*)函数的执行是不同的。在MyISAM存储引擎中，count(*)函数是直接读取数据表保存的行记录数并返回，而在InnoDB存储引擎中，count(*)函数是先从内存中读取表中的数据到内存缓冲区，然后扫描全表获得行记录数的。
在使用count函数中加上where条件时，在两个存储引擎中的效果是一样的，都会扫描全表计算某字段有值项的次数。当统计带有WHERE子句的结果集行数时，可以是统计某个列值的数量时，MyISAM的COUNT()和其他存储引擎没有任何不同，也就不再是神话般的速度了。
- 使用近似值
有些时候并不需要完全精确的COUNT的值，此时可以用近似值来代替。EXPLAIN出来的优化器估算的行数就是一个不错的近似值，执行EXPLAIN并不需要真正去执行查询，所以成本很低。
explain 命令速度很快，因为 explain 用并不真正执行查询，而是查询优化器【估算】的行数。
- 区分（不同的count使用方式）
count(主键 id)
InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
count(1)
InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
count(字段)
如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
但是 count(*) 是例外
并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，建议尽量使用 count(*)或count(1)。
下面做个count优化例子：
1.首先我们创建一直innodb表，并包含大字段（或包含较多字段）：
CREATE TABLE `qstardbcontent` (
`id` BIGINT(20) NOT NULL DEFAULT '0',
`content` MEDIUMTEXT,
`length` INT(11) NOT NULL DEFAULT '0',
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=INNODB DEFAULT CHARSET=utf8
2.插入50万条数据，每条数据 5K
3.执行select count(*) from qstardbcontent
可以看到，近50万条内容较多的数据执行一个count（*） 就需要耗时 13分28秒
下面我们做个优化，在length字段上加个索引， 执行sql： ALTER TABLE qstardbcontent ADD KEY(LENGTH)；
索引建完成后，再执行 select count(*) from qstardbcontent;
可以看到，整个统计查询非常快，仅用了 354毫秒就完成了查询。
