目录
一、事件风暴简述
事件风暴是一种快速探索复杂业务领域和对领域建模的实践。事件风暴从领域中关注的业务事件出发，在此过程中团队经过充分讨论，统一语言，最后找到领域模型。
事件风暴是一项团队活动，领域专家与项目团队通过头脑风暴的形式，罗列出领域中所有的领域事件，整合之后形成最终的领域事件集合，然后对每一个事件，标注出导致该事件的命令，再为每一个事件标注出命令发起方的角色。
命令可以是用户发起，也可以是第三方系统调用或者定时器触发等，最后对事件进行分类，整理出实体、聚合、聚合根以及限界上下文。
注意：能够引发事件的事情包括用户行为、外部系统所发生的事情以及时间的流逝。事件也有助于找到领域的边界，对属于的不同阐述可能就意味着存在边界。事件风暴中我们关注的东西：
- 事件 -> 某个动作的结果
- 属性 -> 事件的输入、输出
- 命令 -> 某个动作
- 实体 -> 命令的触发者
简单理解就是谁（实体）使用什么（输入）做了什么（命令、动作）产生了什么（输出）影响了什么（事件）。
二、事件风暴的准备工作
（一）事件风暴的参与者
- 组织者：组织者应当熟悉事件风暴的整个流程，能够组织大家顺利完成事件风暴；
- 领域专家：领域专家应该是精通业务的人，在事件风暴过程中，要负责澄清一些业务上的概念，思考业务上有没有遗漏的事件；
- 项目成员：负责开发这个项目的成员，所有角色都可参加，比如BA、QA、UX、DEV。因为事件风暴可以快速让整个团队了解整个项目的业务流程。
领域专家是事件风暴中必不可少的核心参与者。领域专家就是对业务或问题域有深刻见解的主题专家，他们非常了解业务和系统是怎么做的，同时也深刻理解为什么要这样设计。如果你的公司里并没有这个角色，那也没关系，你可以从业务人员、需求分析人员、产品经理或者在这个领域有多年经验的开发人员里，按照这个标准去选择合适的人选。
除了领域专家，事件风暴的其他参与者可以是 DDD 专家、架构师、产品经理、项目经理、开发人员和测试人员等项目团队成员。
（二）事件风暴要准备的材料
事件风暴参与者会将自己的想法和意见写在即时贴上，并将贴纸贴在墙上的合适位置，我们戏称这个过程是“刷墙”。所以即时贴和水笔是必备材料，另外，你还可以准备一些胶带或者磁扣，以便贴纸随时能更换位置。
在这个过程中，我们要用不同颜色的贴纸区分领域行为。如下图，我们可以用蓝色表示命令，用绿色表示实体，橙色表示领域事件，黄色表示补充信息等。补充信息主要用来说明注意事项，比如外部依赖等。颜色并不固定，这只是我的习惯，团队内统一才是重点。
（三）事件风暴的场地
只需要一堵足够长的墙和足够大的空间就可以了。墙是用来贴纸的，大空间可以让人四处走动，方便合作。撤掉会议桌和椅子的事件风暴，你会发现参与者们的效率更高。
事件风暴的发明者曾经建议要准备八米长的墙，这样设计就不会受到空间的限制了。当然，这个不是必要条件，看各自的现实条件吧，不要让思维受限就好。
（四）事件风暴分析的关注点
在领域建模的过程中，我们需要重点关注这类业务的语言和行为。
比如某些业务动作或行为（事件）是否会触发下一个业务动作，这个动作（事件）的输入和输出是什么？是谁（实体）发出的什么动作（命令），触发了这个动作（事件）…我们可以从这些暗藏的词汇中，分析出领域模型中的事件、命令和实体等领域对象。
三、利用事件风暴构建领域模型
领域建模的过程主要包括产品愿景、业务场景分析、领域建模和微服务拆分与设计这几个重要阶段。
相关案例具体见：https://blog.csdn.net/xiaofeng10330111/article/details/105148032
相关更详细的细节见欧创新极客时间课程《DDD实战》，这里只是学习总结。
（一）产品愿景
产品愿景的主要目的是对产品顶层价值的设计，使产品目标用户、核心价值、差异化竞争点等信息达成一致，避免产品偏离方向。
产品愿景的参与角色：领域专家、业务需求方、产品经理、项目经理和开发经理。
在建模之前，项目团队要思考这样两点：
- 用户中台到底能够做什么？
- 它的业务范围、目标用户、核心价值和愿景，与其它同类产品的差异和优势在哪里？
这个过程也是明确用户中台建设方向和统一团队思想的过程。参与者要对每一个点（下图最左侧列的内容）发表意见，用水笔写在贴纸上，贴在黄色贴纸的位置。这个过程会让参与者充分发表意见，最后会将发散的意见统一为通用语言，建立如下图的产品愿景墙。如果你的团队的产品愿景和目标已经很清晰了，那这个步骤你可以忽略。
（二）业务场景分析
场景分析是从用户视角出发的，根据业务流程或用户旅程，采用用例和场景分析，探索领域中的典型场景，找出领域事件、实体和命令等领域对象，支撑领域建模。事件风暴参与者要尽可能地遍历所有业务细节，充分发表意见，不要遗漏业务要点。
场景分析的参与角色：领域专家、产品经理、需求分析人员、架构师、项目经理、开发经理和测试经理。
用户中台有这样三个典型的业务场景：
- 第一个是系统和岗位设置，设置系统中岗位的菜单权限；
- 第二个是用户权限配置，为用户建立账户和密码，设置用户岗位；
- 第三个是用户登录系统和权限校验，生成用户登录和操作日志。
我们可以按照业务流程，一步一步搜寻用户业务流程中的关键领域事件，比如岗位已创建，用户已创建等事件。
再找出什么行为会引起这些领域事件，这些行为可能是一个或若干个命令组合在一起产生的，比如创建用户时，第一个命令是从公司 HR 系统中获取用户信息，第二个命令是根据 HR 的员工信息在用户中台创建用户，创建完用户后就会产生用户已创建的领域事件。
当然这个领域事件可能会触发下一步的操作，比如发布到邮件系统通知用户已创建，但也可能到此就结束了，你需要根据具体情况来分析是否还有下一步的操作。
场景分析时会产生很多的命令和领域事件。用蓝色来表示命令，用橙色表示领域事件，用黄色表示补充信息，比如用户信息数据来源于 HR 系统的说明。
（三）领域建模
领域建模时，我们会根据场景分析过程中产生的领域对象，比如命令、事件等之间关系，找出产生命令的实体，分析实体之间的依赖关系组成聚合，为聚合划定限界上下文，建立领域模型以及模型之间的依赖。领域模型利用限界上下文向上可以指导微服务设计，通过聚合向下可以指导聚合根、实体和值对象的设计。
领域建模的参与角色：领域专家、产品经理、需求分析人员、架构师、项目经理、开发经理和测试经理。
具体可以分为这样三步：
第一步：从命令和事件中提取产生这些行为的实体。
用绿色贴纸表示实体。通过分析用户中台的命令和事件等行为数据，提取了产生这些行为的用户、账户、认证票据、系统、菜单、岗位和用户日志七个实体。
第二步：寻找聚合根及它关联的实体和值对象组合为聚合
根据聚合根的管理性质从七个实体中找出聚合根，比如，用户管理用户相关实体以及值对象，系统可以管理与系统相关的菜单等实体等，可以找出用户和系统等聚合根。然后根据业务依赖和业务内聚原则，将聚合根以及它关联的实体和值对象组合为聚合，比如系统和菜单实体可以组合为“系统功能”聚合。
按照上述方法，用户中台就有了系统功能、岗位、用户信息、用户日志、账户和认证票据六个聚合。
第三步：划定限界上下文，根据上下文语义将聚合归类。
根据用户域的上下文语境，用户基本信息和用户日志信息这两个聚合共同构成用户信息域，分别管理用户基本信息、用户登录和操作日志。认证票据和账户这两个聚合共同构成认证域，分别实现不同方式的登录和认证。
系统功能和岗位这两个聚合共同构成权限域，分别实现系统和菜单管理以及系统的岗位配置。根据业务边界，我们可以将用户中台划分为三个限界上下文：用户信息、认证和权限。
（四）微服务拆分与设计
原则上一个领域模型就可以设计为一个微服务，但由于领域建模时只考虑了业务因素，没有考虑微服务落地时的技术、团队以及运行环境等非业务因素，因此在微服务拆分与设计时，我们不能简单地将领域模型作为拆分微服务的唯一标准，它只能作为微服务拆分的一个重要依据。
微服务的设计还需要考虑服务的粒度、分层、边界划分、依赖关系和集成关系。除了考虑业务职责单一外，我们还需要考虑将敏态与稳态业务的分离、非功能性需求（如弹性伸缩要求、安全性等要求）、团队组织和沟通效率、软件包大小以及技术异构等非业务因素。
微服务设计建议参与的角色：领域专家、产品经理、需求分析人员、架构师、项目经理、开发经理和测试经理。
用户中台微服务设计如果不考虑非业务因素，我们完全可以按照领域模型与微服务一对一的关系来设计，将用户中台设计为：用户、认证和权限三个微服务。
但如果用户日志数据量巨大，大到需要采用大数据技术来实现，这时用户信息聚合与用户日志聚合就会有技术异构。虽然在领域建模时，我们将他们放在一个了领域模型内，但如果考虑技术异构，这两个聚合就不适合放到同一个微服务里了。我们可以以聚合作为拆分单位，将用户基本信息管理和用户日志管理拆分为两个技术异构的微服务，分别用不同的技术来实现它们。
四、事件风暴常见问题分析
（一）事件的粒度如何判定？
事件是领域专家关心的业务事件。所以它不能比领域专家关心的业务更细，因为那将毫无意义。
举个例子，如果我们关心的是一个人一天的作息，那我们可能关心的是用户已起床，用户已吃早餐，用户已上班。但我们不会关心到更细节，比如：用户已睁眼，用户已洗漱，用户已出门，用户已上地铁……
同时，事件粒度也不能太粗，因为太粗粒度的事件不利于寻找领域模型。比如我们在平台上发一篇文章的业务。如果你只写一个“文章已发布”，那就可能会丢失掉一些比较重要的业务流程。尝试改成：文章已保存，文章已申请审核，文章已通过审核，文章已审核失败，文章已对外发表，文章已加入分类，文章已推荐……你会发现，中间多了一个审核的过程，如果不找到这些命令，就很有可能遗漏掉“文章审核单”之类的模型。
（二）对某个事件有歧义如何处理？
在实施事件风暴的时候，不必刚开始就花太多的时间在上面，阻塞了后面的事件发掘。
用一个醒目的标记记下来，后面再回过头来充分讨论。
或许最开始有歧义的地方，在事件逐渐完善，领域模型定义出来后，就没有歧义了。
（三）领域模型周围的事件过多怎么办？
警惕：一个领域模型不应该包含过多的领域事件，因为这会让这个模型变得很大，很复杂。你们需要考虑把这个领域模型拆分开了。
仔细思考一下，这个领域模型是不是可以拆成两个？一些下面的实体是不是可以拿出来单独作为一个聚合根？它们中的一些事件表述是不是有歧义？可不可以拆开来划分到两个限界上下文中？这种情况，是应该把它们拆开的。
比如“用户”在权限上下文中我们关注的是它的角色和权限，它是否登录成功，它的密码等等。
而在商品上下文中，我们关注的是它的姓名，电话，地址等等。
（四）成员完全不熟悉业务怎么办？
可以由领域专家先进行业务大概流程的讲解。如果有UX已经设计好的图就更好了。大家可以在这个环节发出自己的疑问，澄清一些关键信息。
领域专家也可以把主要的业务流程写下来，打印到纸上或者反映到大屏幕上。
（五）没有领域专家怎么办？
如果你的公司里并没有这个角色，那也没关系，你可以从业务人员、需求分析人员、产品经理或者在这个领域有多年经验的开发人员里，按照这个标准去选择合适的人选。总之，团队总得是有人了解业务的，比如BA（有些团队可能是PM、TL等）。如果实在没有，可以让领域专家写一份上面那种主要的业务流程，大家按照这个业务流程来做。
但还是最好有一个领域专家，因为出现分歧的时候是很需要沟通达成一致的。如果没有领域专家在，团队有可能得到一些不准确的模型和语言。
除此之外，团队成员也可以查阅相关的文献资料去了解业务。比如金融系统、医疗系统等等都是有现成的行业案例可以研究的。
参考书籍、文献和资料
1.极客时间课程《DDD实战》，欧创新，2019.
2.郑天民. 微服务设计原理与架构. 北京：人民邮电出版社，2018.
3.徐进，叶志远，钟尊发，蔡波斯等. 重新定义Spring Cloud. 北京：机械工业出版社. 2018.
