分布式系统（distributed system）正变得越来越重要，大型网站几乎都是分布式的。
分布式系统的最大难点，就是各个节点的状态如何同步。CAP 定理是这方面的基本定理，也是理解分布式系统的起点。
一、分布式系统的三个指标
1. Consistency（一致性）
在分布式的环境中，一致性是指数据在多个副本之间是否能够保持一致的特性。 对于任何从客户端发送到分布式系统的数据读取请求，要么读到最新的数据，要么失败。如果能够做到针对一个数据项的更新操作执行成功后，所有的用户都可以读到其中最新的值，那这样的系统就被认为具有强一致性(或者严格的一致性)。
特点：要么读到最新的数据，要么失败，其强调的是数据正确。
2. Availability（可用性）
可用性是指系统提供的服务必须一直处于可用的状态，而且对于用户的每一个操作请求，总是能够在有限的时间内获取到非错的响应——但是不保证获取的数据为最新数据。
比如系统稳定性已经做到3个9、4个9，即99.9%、99.99%，这里的N个9就是对可用性的一个描述，叫做SLA，即服务水平协议。比如我们说月度99.95%的SLA，则意味每个月服务出现故障的时间只能占总时间的 0.05%，如果这个月是 30 天，那么就是 21.6 分钟
特点：一定会返回数据，不会返回错误，但不保证数据最新，强调的是不出错，任何时候读写都是成功的。
3. Partition tolerance（分区容忍性）
大多数分布式系统都分布在多个子网络。每个子网络就叫做一个区（partition）。分区容忍性是指“当部分节点出现消息丢失或者分区故障的时候，分布式系统仍然能够继续运行”，即系统容忍网络出现分区，并且在遇到某节点或网络分区之间网络不可达的情况下，仍然能够对外提供满足一致性和可用性的服务。
特点：我会一直运行，不管我的内部出现何种数据同步问题，强调的是不挂掉。
在分布式系统中，由于系统的各层拆分，P是确定的，CAP的应用模型就是CP架构和AP架构。分布式系统所关注的，就是在PartitionTolerance的前提下，如何实现更好的A，和...
二、CAP 理论的证明
CAP理论的证明有多种方式，通过反证的方式是最直观的。反证法来证明CAP定理，最早是由Lynch提出的，通过一个实际场景，如果CAP三者可同时满足，由于允许P的存在，则一定存在Server 之间的丢包，如此则不能保证C。
单机系统
分布式系统
可以看到，在分布式系统中，无法同时满足 CAP 定律中的“一致性”、“可用性”和“分区容错性”三者。
三、 CAP 理论的应用
CAP 理论提醒我们，在架构设计中，不要把精力浪费在如何设计能满足三者的完美分布式系统上，而要合理进行取舍，CAP 理论类似数学上的不可能三角，只能三者选其二，不能全部获得。
不同业务对于一致性的要求是不同的。举个例来讲，在微博上发表评论和点赞，用户对不一致是不敏感的，可以容忍相对较长时间的不一致，只要做好本地的交互，并不会影响用户体验；而我们在电商购物时，产品价格数据则是要求强一致性的，如果商家更改价格不能实时生效，则会对交易成功率有非常大的影响。
需要注意的是，CAP理论中是忽略网络延迟的，也就是当事务提交时，节点间的数据复制一定是需要花费时间的。即使是同一个机房，从节点A复制到节点B，由于现实中网络不是实时的，所以总会有一定的时间不一致。
四、BASE理论
BASE理论的意义在于，我们不必在A或C中做出选择，可以实现部分的A和C。
BASE 是 Basically Available(基本可用)、Soft state(软状态)和 Eventually consistent (最终一致性)三个短语的缩写，是对 CAP 中 AP 的一个扩展。
1. 基本可用
基本可用是不追求 CAP 中的「任何时候，读写都是成功的」。基本可用强调了分布式系统在出现不可预知故障的时候，允许损失部分可用性，相比正常的系统，可能是响应时间延长，保证核心功能可用，或者是服务被降级。
举个例子，在双十一秒杀活动中，如果抢购人数太多超过了系统的 QPS 峰值，可能会排队或者提示限流，这就是通过合理的手段保护系统的稳定性，保证主要的服务正常，保证基本可用。
2. 软状态
软状态可以对应ACID事务中的原子性，在ACID的事务中，实现的是强一致性，要么全做要么不做，所有用户看到的数据一致。其中的原子性（Atomicity）要求多个节点的数据副本都是一致的，强调数据的一致性。
ACID 是一种强一致性模型，强调原子性、一致性、隔离性和持久性，主要用于在数据库实现中。
原子性可以理解为一种“硬状态”，软状态则是允许系统中的数据存在中间状态，并认为该状态不影响系统的整体可用性，即允许系统在多个不同节点的数据副本存在数据延时。
Base 理论面向的是高可用、可扩展的分布式系统，ACID 适合传统金融等业务，在实际场景中，不同业务对数据的一致性要求不一样。
3. 最终一致
数据不可能一直是软状态，必须在一个时间期限（这段时间为“不一致性窗口”）之后达到各个节点的一致性，在期限过后，应当保证所有副本保持数据一致性，也就是达到数据的最终一致性。
在系统设计中，最终一致性实现的时间取决于网络延时、系统负载、不同的存储选型、不同数据复制方案设计等因素。
BASE 解决了 CAP 中理论没有网络延迟，在 BASE 中用软状态和最终一致，保证了延迟后的一致性。 BASE 和 ACID 是相反的，它完全不同于 ACID 的强一致性模型，而是通过牺牲强一致性来获得可用性，并允许数据在一段时间内是不一致的，但最终达到一致状态。
一致性模型
最终一致性模型根据其提供的不同保证可以划分为更多的模型，包括因果一致性和会话一致性等。
因果一致性
因果一致性要求有因果关系的操作顺序得到保证，非因果关系的操作顺序则无所谓。
进程 A 在更新完某个数据项后通知了进程 B，那么进程 B 之后对该数据项的访问都应该能够获取到进程 A 更新后的最新值，并且如果进程 B 要对该数据项进行更新操作的话，务必基于进程 A 更新后的最新值。
因果一致性的应用场景可以举个例子，在微博或者微信进行评论的时候，比如你在朋友圈发了一张照片，朋友给你评论了，而你对朋友的评论进行了回复，这条朋友圈的显示中，你的回复必须在朋友之后，这是一个因果关系，而其他没有因果关系的数据，可以允许不一致。
会话一致性
会话一致性将对系统数据的访问过程框定在了一个会话当中，约定了系统能保证在同一个有效的会话中实现“读己之所写”的一致性，就是在你的一次访问中，执行更新操作之后，客户端能够在同一个会话中始终读取到该数据项的最新值。
实际开发中有分布式的 Session 一致性问题，可以认为是会话一致性的一个应用。
五、CP 和 AP 架构的取舍
业务上对一致性的要求会直接反映在系统设计中，典型的就是 CP 和 AP 结构。
CP 架构
CP 架构：对于 CP 来说，放弃可用性，追求一致性和分区容错性。
ZooKeeper 就是采用了CP一致性，ZooKeeper是一个分布式的服务框架，主要用来解决分布式集群中应用系统的协调和一致性问题。其核心算法是Zab，所有设计都是为了一致性。在 CAP 模型中，ZooKeeper 是 CP，这意味着面对网络分区时，为了保持一致性，它是不可用的。在分区后，对于A，只有分区内节点大于quorum才对外服务
AP 架构
AP 架构：对于 AP 来说，放弃强一致性（这里说的一致性是强一致性），追求分区容错性和可用性，这是很多分布式系统设计时的选择，Base 也是根据 AP 来扩展的。
和ZooKeeper相对的是Eureka，Eureka是SpringCloud微服务技术栈中的服务发现组件，Eureka的各个节点都是平等的，几个节点挂掉不影响正常节点的工作，剩余的节依然可以提供注册和查询服务，只要有一台 Eureka 还在，就能保证注册服务可用，只不过查到的信息可能不是最新的版本，不保证一致性，实现了最终一致性。
参考来源
分布式CAP定理，为什么不能同时满足三个特性？
拉勾专栏： 分布式技术原理与实战45讲
分布式理论(一) —— CAP 定理
CAP定理以及证明
CAP 定理的含义
CAP定理