首先我们先来看一道题，下面的代码运行之后会输出什么结果?
我想大多数人会选A，对吗?因为foo函数在返回C类的对象时会调用拷贝构造函数来创建一个临时对象。
现在让我们编译并运行这个程序，看看输出结果是否如我们所料
$ clang++ -std=c++11 foo.cpp
$ ./a.out
Constructor
Destructor
然而，遗憾的是，事实与课本里说的并不一样，那么，为什么会这样呢?从实际编译运行的输出来看，C类的拷贝构造函数并没有被调用。
这是因为在实际工程中大多数时候C++构造对象的开销巨大，编译器为了生成高效的代码，在foo函数返回时并没有调用拷贝构造函数去生成一个临时对象，而是直接使用在foo函数内初始化的对象c1作为返回值传出去。这就是C++中的返回值优化(Return Value Optimization, RVO)。
由于较新版本的gcc/clang均已默认开启了返回值优化(即使没有加上优化选项)，我们想看到书上所说的现象只能在编译的时候加上特殊选项，让编译器不要做返回值优化，操作步骤如下：
$ clang++ -std=c++11 -fno-elide-constructors foo.cpp
$ ./a.out
Constructor
Copy Constructor
Destructor
Destructor
返回值优化能在一定程度上提高程序的运行效率，但是我们在实际工程中最好不要依赖这个编译器优化特性，因为它要求的条件非常苛刻(或者说，编译器还不够聪明:P)。让我们在foo函数中加上一个无用的条件判断语句，试试编译器是否能继续应用返回值优化。
可以发现，在上面的代码中，如果编译器足够聪明，它应该能推断出foo函数只会返回c1，所以可以对foo函数应用返回值优化，那么让我们来实际编译运行一下，看看执行情况。
$ clang++ -std=c++11 -O3 foo.cpp
$ ./a.out
Constructor
Constructor
Copy Constructor
Destructor
Destructor
Destructor
$ g++ -std=c++11 -O3 foo.cpp
$ ./a.out
Constructor
Constructor
Copy Constructor
Destructor
Destructor
Destructor
可以看到，clang 5.0.0和gcc 6.3.0即使把优化选项开到最大也不能对foo函数进行返回值优化。
返回值优化还带来了一个问题，那就是拷贝构造函数和析构函数的调用变得不可预测。如果在拷贝构造函数和析构函数中存在有副作用(side-effect)的语句，就会造成不同的编译器配置编译出来的程序运行结果不一致。事实上，这是被C++11标准所允许的，下面这段话引用自C++11标准Sec 12.8 Copying and moving class objects [class.copy]
When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the copy/move constructor and/or destructor for the object have side effects.
是否调用拷贝构造函数和析构函数的决定交给了编译器实现去判断，所以在实际工程中为了写出可移植的代码，就需要避免在构造函数和析构函数中加入有副作用的语句，并且应该尽量把复杂的逻辑剥离出来，放在类的其它成员函数中实现。
