笔者在学习Java设计思想的时候，走进了一个误区，在此进行讨论
我们在讨论immutable和mutable的时候，通常使用String和StringBuilder进行比较，认为每次修改字符串整体的String为immutable，而可以修改内部字符的Builder为mutable，从code snapshot中，容易认为，immutable的类型在修改时，会分配新的内存，创建新的对象，再修改原变量对该空间的引用。而mutable则是不修改原变量指向的空间，直接修改该空间的值。
以上思路在很大程度上是正确的，但是以其讨论primitive type即基本类型时则会遇到一些障碍。在程序申请一个int变量时，Java将如何存储？ 如何体现其immutable？
实际上，在很多情况下，int等基本类型会被Java环境直接优化，使用寄存器等方式进行替代。假设我们忽略这些内容，只考虑在程序运行栈中开辟空间保存变量，依旧会发现，很多时候对int等类型的修改是直接修改原变量空间的值，并非 创建新空间 - 赋值 - 修改引用 的流程。
那么就引发了矛盾，为什么primitive变量会被认为是immutable？
实际上，对immutable的定义，更强调一种对本体的认知。假设一个人是一个对象，人的头发是他的一个成员变量，对这个头发的修改并不会导致从一个人变成了另一个人。而考虑int等primitive变量，我们在修改它的值的时候，实际上相当于对该变量本体的认知。将该值修改，整个int就变成了另一个int，就像整个人变成了另一个人，也因此认为对primitive变量的修改，是完全的“换了一个东西”。
