常见消息队列ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ、Kafka优劣势比较

常见消息队列ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ、Kafka优劣势比较

在高并发业务场景下,典型的天猫双11购物节等业务场景,消息队列中间件在流量削峰、解耦上有不可替代的作用。本文简单介绍一下常见的消息队列如ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ、Kafka等优劣比较。

常见的消息队列

在这里插入图片描述
这里几乎列举了当下各种主流的MQ中间件:

  • ZeroMQ
  • 推特的Distributedlog
  • ActiveMQ:Apache旗下的老牌消息引擎
  • RabbitMQ、Kafka:AMQP的默认实现。
  • RocketMQ
  • Artemis:Apache的ActiveMQ下的子项目
  • Apollo:同样为Apache的ActiveMQ的子项目的号称下一代消息引擎
  • 商业化的消息引擎IronMQ
  • 以及实现了JMS(Java Message Service)标准的OpenMQ。

MQ消息队列的技术应用

主要用于解耦、异步、削峰

优劣比较

特性 ActiveMQ RabbitMQ RocketMQ Kafka
单机吞吐量 万级,吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 万级,吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 10万级,RocketMQ也是可以支撑高吞吐的一种MQ 10万级别,这是kafka最大的优点,就是吞吐量高。 一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景
topic数量对吞吐量的影响 topic可以达到几百,几千个的级别,吞吐量会有较小幅度的下降。这是RocketMQ的一大优势,在同等机器下,可以支撑大量的topic topic从几十个到几百个的时候,吞吐量会大幅度下降。所以在同等机器下,kafka尽量保证topic数量不要过多。如果要支撑大规模topic,需要增加更多的机器资源
时效性 ms级 微秒级,这是rabbitmq的一大特点,延迟是最低的 ms级 延迟在ms级以内
可用性 高,基于主从架构实现高可用性 高,基于主从架构实现高可用性 非常高,分布式架构 非常高,kafka是分布式的,一个数据多个副本,少数机器宕机,不会丢失数据,不会导致不可用
消息可靠性 有较低的概率丢失数据 经过参数优化配置,可以做到0丢失 经过参数优化配置,消息可以做到0丢失
功能支持 MQ领域的功能极其完备 基于erlang开发,所以并发能力很强,性能极其好,延时很低 MQ功能较为完善,还是分布式的,扩展性好 功能较为简单,主要支持简单的MQ功能,在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用,是事实上的标准
优劣势总结 非常成熟,功能强大,在业内大量的公司以及项目中都有应用。偶尔会有较低概率丢失消息。而且现在社区以及国内应用都越来越少,官方社区现在对ActiveMQ 5.x维护越来越少,几个月才发布一个版本,而且确实主要是基于解耦和异步来用的,较少在大规模吞吐的场景中使用 erlang语言开发,性能极其好,延时很低;吞吐量到万级,MQ功能比较完备;而且开源提供的管理界面非常棒,用起来很好用;社区相对比较活跃,几乎每个月都发布几个版本分;在国内一些互联网公司近几年用rabbitmq也比较多一些;但是问题也是显而易见的,RabbitMQ确实吞吐量会低一些,这是因为他做的实现机制比较重。而且erlang开发,国内有几个公司有实力做erlang源码级别的研究和定制?如果说你没这个实力的话,确实偶尔会有一些问题,你很难去看懂源码,你公司对这个东西的掌控很弱,基本职能依赖于开源社区的快速维护和修复bug。而且rabbitmq集群动态扩展会很麻烦,不过这个我觉得还好。其实主要是erlang语言本身带来的问题。很难读源码,很难定制和掌控。 接口简单易用,而且毕竟在阿里大规模应用过,有阿里品牌保障。日处理消息上百亿之多,可以做到大规模吞吐,性能也非常好,分布式扩展也很方便,社区维护还可以,可靠性和可用性都是ok的,还可以支撑大规模的topic数量,支持复杂MQ业务场景,而且一个很大的优势在于,阿里出品都是java系的,我们可以自己阅读源码,定制自己公司的MQ,可以掌控。社区活跃度相对较为一般,不过也还可以,文档相对来说简单一些,然后接口这块不是按照标准JMS规范走的有些系统要迁移需要修改大量代码。还有就是阿里出台的技术,你得做好这个技术万一被抛弃,社区黄掉的风险,那如果你们公司有技术实力我觉得用RocketMQ挺好的 kafka的特点其实很明显,就是仅仅提供较少的核心功能,但是提供超高的吞吐量,ms级的延迟,极高的可用性以及可靠性,而且分布式可以任意扩展;同时kafka最好是支撑较少的topic数量即可,保证其超高吞吐量;而且kafka唯一的一点劣势是有可能消息重复消费,那么对数据准确性会造成极其轻微的影响,在大数据领域中以及日志采集中,这点轻微影响可以忽略,这个特性天然适合大数据实时计算以及日志收集

综上所述,各种对比之后,建议:

一般的业务系统要引入MQ,最早大家都用ActiveMQ,但是现在确实大家用的不多了,没经过大规模吞吐量场景的验证,社区也不是很活跃,所以大家还是算了吧,我个人不推荐用这个了;

后来大家开始用RabbitMQ,但是确实erlang语言阻止了大量的java工程师去深入研究和掌控他,对公司而言,几乎处于不可控的状态,但是确实人是开源的,比较稳定的支持,活跃度也高;

不过现在确实越来越多的公司,会去用RocketMQ,确实很不错,但是我提醒一下自己想好社区万一突然黄掉的风险,对自己公司技术实力有绝对自信的,我推荐用RocketMQ,否则回去老老实实用RabbitMQ吧,对应的活跃开源社区,一般不会黄;

所以中小型公司,技术实力较为一般,技术挑战不是特别高,用RabbitMQ是不错的选择;大型公司,基础架构研发实力较强,用RocketMQ是很好的选择

如果是大数据领域的实时计算、日志采集等场景,用Kafka是业内标准的,绝对没问题,社区活跃度很高,绝对不会黄,何况几乎是全世界这个领域的事实性规范

原文地址:https://xudc.tech/2019/05/03/common-mq-compare/

发布了60 篇原创文章 · 获赞 176 · 访问量 11万+

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/E09620126/article/details/89792497