著者 | ゴンヨウリウ
編集者 | ゴンヨウリウ
2019年の初めから文学作品を読み始めて、今年で5年近くになりますが、少なくとも50冊以上の世界の有名な本を読んできました（オーディオブックにある文学作品も含めると、少なくとも200冊以上あります） ) その大部分は世界の古典文学の傑作であり、その多くはノーベル賞受賞者の代表的な作品です。これらの素晴らしい作品から、私も文学の「本質」を少し学びました。
ニュートンは以前、「自然哲学の数学的原理」という非常に有名な本を書きましたが、この本の中でニュートンは数学の基礎理論を使って古典力学の基本法則を導き出し、この本が数学の指針の始まりとされています。自然科学。この種では初めてのことです。それでは、社会科学は数学的原理によって導かれることができるのでしょうか? 答えは「はい」です。数学的原理は経済学で広く使用されています。私自身の数学的背景に基づいて、文学作品の根底にある論理は数学言語で表現することもでき、数学は文学創作の指針や文学の質の評価にも使用できると考えています。
ここ数年、私は学んだ数学的知識をどのように文学に応用するかを考えており、体系的ではありませんが、以前にも断続的に考えていました（今日のこの記事はまだ必ずしも体系的ではありませんが、もしかしたら比較的斬新な考え方（おそらく誰も考えたことがない、少なくとも私は聞いたことがない）ですが、これは私のここ数年の個人的な考えの結晶であるため、この記事では完全に整理しています。 、少し体系的だと思う概要資料として。このテーマについては、さらに読み込んで理解を深めた上で、体系的な理論枠組みを構築したいと考え、研究に取り組んでいきたいと思います。
1. 文学創作の公理系
高度な数学の中核となる理論的枠組みは公理系です。簡単に言えば、数学のほとんどの (すべてであると言える) 分野 (解析学、立体幾何学、代数、確率、集合論など) は、その分野の「最下層の構築」を構築するための一連の公理を構築できます。 、この分岐の他のすべての定理、推論、公式などは、この限定された公理から演繹することができます。
誰もが理解できる例を挙げると、公理系はいくつかの異なる構成要素とみなすことができ、他のすべてのオブジェクトの形状 (さまざまな定理、推論、公式などと同様) はこれらの構成要素によって組み立てられ、接合されます。 。もちろん、最初から構成要素の種類が限られている場合、それらをどのように接続して組み立てても、すべての幾何学的図形を使い果たすことは不可能であり、これは公理系の限界も示しています。ゲーデルの数学の不完全性定理によれば、形式化されたシステムには、真か偽かを証明できない命題が存在します。したがって、どの公理系にも適用範囲があり、この理論的枠組みの下でほとんどの問題が解決されます。
上記の説明に基づいて、文学創作において、あらゆる文学作品は特定の感情、道徳、倫理、価値観などを表現しており、この文学作品で表現されているこれらのテーマは、文学作品の「公理体系」とみなすことができます。この作品を通じて、作者は、キャラクターの感情、キャラクターの意識、環境の対立、関係の対立、社会的対立の助けを借りて文学作品の「公理システム」を確認するか、または作品が「公理システム」の外部の表現および顕現であることを確認します。 」。以下では、この一連の理論システムを説明するために、非常に形式化された数学的枠組みを確立します。
文学が書くことができるすべての素材、形式、テーマを使い果たしたと仮定すると、関係する可能性のあるすべての「公理」（おそらく非常に多くの、または無数の公理）が、ここでの公理は文学が表現できる価値観と哲学です。表現、道徳、感情、感情、文章技術、文体など）は、次の集合 S として記録できます。
このように、どの時代、どの国、どの民族にも当てはまる普遍的な「公理」もあれば、（tは時間を表す）のような、ある歴史的時代にしか通用しない「公理」もあれば
、 （面積
は地域や人種を表す）のような「公理」、ある地域や人種に当てはまる「公理」（やはり人種や地域が違えば価値観や世界観も違う）、このようなものは時間と時間の両方に関係します。
地域の「公理」。「公理」は時間や地域に依存するほど普遍性が低くなります。したがって、上記の公理は左から右に向かって普遍性が低くなります。
上記の説明はかなり抽象的ですが、これらの公理とは何でしょうか? これはさらに難しい質問です。ここでは、私の個人的な理解に基づいていくつかのケースを示しますが、たとえば、真実の愛とはお互いに与えるバランスである、自分に良くない人には優しくしない、誰もが自分にとってはカエルである、などの公理があります。井戸の底、男性と女性は平等であり、どのグループも階級の形成、表現主義、リアリズム、意識の流れ、マジックリアリズム...
上記は、私が実現可能だと思う「公理」のほんの一例であり、人によって「公理」が異なったり、矛盾したりすることもありますが、これは実際には価値観の違いを自然に反映したものです。あらゆる文学作品の「公理体系」は特定の哲学的枠組みを構成していると言えますが、本作はその哲学的枠組みを具体化し、具体化したものであると言えます。
以上の文学の「公理化」を前提として、この枠組みのもとで、文学の成立過程と文学作品の評価制度について簡単に説明してみよう。
2. 文学作品の創作過程
いかなる文学作品の創作も、作者の人生経験や思考を通じて、公理系 S から矛盾のない公理をいくつか選択することにほかなりません（S には矛盾する公理が存在する可能性があります。いわゆる矛盾とは、現実の公理と矛盾することを意味します）生命、互換性がない、または矛盾した結論につながるでしょう。ここで 2 つの例を説明します: 数学におけるユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学は矛盾していますが、それぞれの理論体系の下では合理的です。ニュートン力学と量子力学も矛盾していますが、それぞれの理論体系は、巨視的物体と微視的物体の運動現象を別々に説明できます。現代物理学の統一場理論は、複数の異なる理論体系を同じ枠組みの下で統一しようとします。これは無駄だと思います。統一できれば、ゲーデルの不完全性定理、統一場ではカバーしきれない「公理」が必ず存在する）を作品の核とし、その公理体系を文学的手法、執筆手法、プロット、感情、価値観などを用いて解説する。 , より多くの読者に、より広い地域の読者に、時代を超えた読者に、臨場感あふれる「共鳴」を得てもらう、これが文学の目的です。
ここで私が言いたいのは、文学作品は「公理」を直接説明するものではなく（公理は自明である）、むしろその「公理」をある推論を証明するために使用する可能性があるということです。したがって、文学の「公理的」仮定の下では、あらゆる文学作品は「公理系」の順列、演繹、帰納的革新である。順列と組み合わせは文献が S の「部分公理系」であるという事実に反映され、演繹は今言及した文献が「公理」のある推論の確認であるという事実に反映され、帰納は読者が文学作品に共鳴を見つけることができるということは、優れた文学が現実の生活の中で見つけることができるプロトタイプであることを示しています。
文学創作を説明するのに「公理系」を使うのは難しい。最初の困難は、「公理」をどのように選択し、いくつ選択し、矛盾のない「部分公理系」を形成できるかということです。 「出版された文学作品としては価値が低くなり、読者はオリジナルではなく模倣されたものであると考える可能性があります）; 2番目の困難は、「サブ公理システム」があることです 「公理システム」の後には、キャラクター、ストーリー、読者がこの作品が「部分公理システム」の自然な解釈であると感じるように、「部分公理システム」を示すために感情、価値観などを表現します。これには、作者のスタイル、文章、表現力はもちろん反映する必要があります。 , このプロセスでは、読者の背景や文学的リテラシーも考慮する必要があります。構造が複雑になり、「部分公理システム」が比喩的であればあるほど、読者は共鳴を見つけることが難しくなり、最終的には読者数が少なくなる可能性があります。サークルの作品（その多くは非常に文学的です）の読者層は非常に小さく、ジョイスの「ユリシーズ」のように、それを理解できる人はおろか、辛抱強く読める人はほとんどいません）。
文学創作者として、既存の作品の「部分公理系」をどのように認識し、既存の作品とは異なる「部分公理系」をSの中から選択し、その「部分公理系」に適合するように言葉で表現するか。公理システム「システム」を使用し、文学クリエイターの創造性を反映した「部分公理システム」の自然な解釈を作品にしています。
「部分公理システム」の助けを借りた上記の文学創作方法は、より応用可能で、より革新的な思考枠組みであると私は思います。実際には、多くの作家は自分自身の人生経験や認識に基づいて創作する可能性があり、そのため、自分の作品が他人の作品の小さな「部分公理システム」になってしまいがちです（つまり、自分の作品で表現されるアイデアが、他の人の作品に置き換えられます）。また、作者の認識の限界のためか、伝えたい考え方が時代や地域によって限定されてしまい（つまり、作者の公理はすべて時間や地域に関係するb、c、dの公理である）、結果として伝えるべき内容が限られてしまう。 「応用性」では、より幅広いユーザー層との共鳴を形成するのが難しい。
以下では、文学作品の評価体系を5つの側面から解説し、優れた文学作品とは何かを説明し、この評価体系は文学創作者が理論に基づいた創作を行うための指針となることも示します。この評価システムの指導の下では、より大きな文学的成果を得ることが容易になるかもしれません。
3. 文学作品の評価制度
1で説明した公理系と2で説明した文学創作のプロセスを踏まえ、私の個人的な考えに基づいて、文学創作の質を評価する5つの評価体系を以下に挙げます。
優れた文学作品のためには、その「部分公理システム」が自己一貫性を持っていなければなりません
つまり、著者が選択した「部分公理系」の公理は矛盾しておらず、互いに独立している。このようにして書かれた作品は、より客観的で、信頼性があり、説得力のある「芸術的概念」を表現するものであり、読者をある種の矛盾から「抜け出せない」状態に陥らせることのないものとなるでしょう。
優れた文学作品の場合、その「部分公理システム」には、時間や地域とは関係のないより多くの公理が含まれている必要があります。
「公理」が時間や地域に関連するほど、普遍性が低くなり、より幅広いユーザー グループの共感を得ることが難しくなります。もちろん、最高の文学の「公理」はすべて、時間や場所とは何の関係もありません。
時代を超えて語り継がれる優れた文学作品には、共通する内面の葛藤や価値観、社会現象が表現されていると感じられるはずです。カフカの死後、世界の文壇に衝撃を与えた理由は、『城』『審判』『変身』など、カフカのいくつかの作品が、さまざまな時代や国の社会現象や人間模様を描いていたからです。 . 読者に一貫した共鳴を与えます。
優れた文学作品のためには、その「部分公理システム」が独創的でなければなりません
これは誰もが理解できるはずですが、自分の作品で表現されている考え方が他の人の考えと似ている、または同じである場合、他人は自分の到達できる「上限」である可能性があります。例えばモー・ヤンを例に挙げると、彼はマジック・リアリズムという学派に属しており、この学派の創始者は南米の作家であり、祖先はミゲル・アンヘル・アストゥリアス（代表作は『トウモロコシ人間』）、フアン・ルルフォ（代表作）である。は『ペドロ・パラモ』など）、巨匠はガルシア・マルケス（代表作は『百年の孤独』）、莫言はマルケスの信者である（莫言はこの作風の公理を模倣した）マルケス、ただし他の公理はオリジナルであるべきであり、特に中国に関連するいくつかの現象の説明では、地域に関連する部分公理と考えることができます）、莫言がノーベル文学賞を受賞したとはいえ、彼の能力は否定できませんが、ノーベル文学賞受賞者の中で、彼らは第二階層と第三階層にしか数えられない（マルケスでさえ第一階層にはランクされていない）。
優れた文学作品では、言葉で表現される感情、原理、価値観などが、その「部分公理系」の完全に一貫した解釈となっています。
この記事では、たとえ優れた文学作品が比較的優れた「部分公理体系」を持っていたとしても、作者がその「部分公理体系」から導き出されるさまざまな「定理」を物語や言語、表現技法を使ってうまく表現できなければ、公理系」、「推論」の場合、この著作を使用して「部分公理系」を要約するのは困難であり、記事の内容は核心テーマから逸脱しており、最終的には議論プロセス全体が信頼できず、信頼できません。 、そして派手です。
優れた文学作品の場合、すべての読者がさまざまな方法で解釈でき、作品には豊かな含意があります。
私たちの「部分公理システム」の枠組みの下では、あらゆる文学作品の創作と読書は、対立物を統一する 2 つのプロセスです (閉ループとも言えます)。創作プロセスでは、次の演繹が行われます。内容による「部分公理系」、推理の良し悪しは作者の文章表現と「部分公理系」をコントロールする能力を表し、創作後に読者が読む過程において、テキストの内容自体と読者自身の経験に基づいて「部分公理システム」を要約した読者の説明。文学リテラシーや経験が異なるため、読者によって、文学作品の「内包」の深さと多様性を表す「部分公理システム」の範囲と程度が異なると要約できる可能性があります。
「部分公理システム」に基づく5種類の文学作品の評価指標を紹介しました。もちろん、言語能力、文体、ストーリーテリングなど、文学作品の評価要素はたくさんありますが、これらは最も重要ではなく、おまけにすぎないと思います。たとえば、カフカやドストエフスキーのような作家は、あまり上手ではないかもしれませんが、世界文学史の中でその鋭さを隠すことはできません。彼らの作品の良さは、「部分公理システム」の独創性に反映されており、 「部分公理系」が表現したい核心を正確に再現し、読者の共感を呼ぶ。
要約する
この記事は、私が過去5年間に文学作品を読んできた蓄積と、普段の考えをもとに、数学的公理体系の観点から、文学創作に実現可能な理論的枠組みを解説し、その理論的枠組みに基づいて展開したものです。文学創作の可能性、文学創作のプロセスと質の評価システムについて解説します。
個人的には、この理論は形式的には自明だと思いますが、その難しさも明らかです。実現可能な公理系をどのように構築するか、その中の「公理」が本当に「公理」であることをどのように検証するか（数学の公理は現実世界の現象と矛盾しない、文学の公理も検証できると思う）同様の考えを持ち、共鳴できるものであれば、それを公理とみなせることに少なくとも多くの人が同意します)。この公理系が構築されたとしても、既存の文学作品から他者の「部分公理系」をどのように発掘するかは依然として大きな困難である（他の作家はこの理論に基づいていないので、彼の作品を我々の作品と比較するのは難しいかもしれない）前述の「部分公理系」から文章演繹までのプロセス、他人の「部分公理系」を掘り出す目的は、異なる「部分公理系」を革新して文学作品を書くことです）。
この記事は私自身の考えを概略的にまとめたものと考えてよいでしょう。今後、豊かな経験と読書量の増加により、文体への理解が深まり、思考も深くなるに違いありません。そのとき、私はこの一連の理論を充実させて、文学創作の指針となるより体系的な枠組みにすることを検討してみます（これが私の将来計画の方向性です）。
