文献レビューとは何ですか?
文献レビューは、特定の主題、専門、トピックに関する多数の文献を分類、選別、分析、総合する一種の学術論文であり、高度に凝縮された文献成果です。レビューは内容の範囲に応じて、総合レビューとテーマ別レビューの 2 種類に分類されます。いわゆる包括的レビューは主題または職業に基づいており、テーマ別レビューはトピックに基づいています。学生の卒業論文は主にテーマ別の評論です。
文献レビューは、特定の分野の特定の分野または重要なトピックに関する現在の歴史的状況、最新の進歩、学術的洞察と提案を反映し、多くの場合、新しい開発、新しいトレンド、新しいレベル、新しい原理、新しいテクノロジーなどを反映します。文献レビューとは、ある研究分野において先人が何を行ってきたのか、どの程度進んだのかを分析・記述することであり、国内外の関連研究の動向や最前線の問題を詳細に概観し、参考文献を提供することが求められます。著者は通常、その中で個人的な意見や提案を述べたり、コメントしたりすることはなく、客観的かつ一般的な方法で事実を反映するだけです。
文献レビューの特徴
1. 網羅性：あるテーマの発展を縦軸として現在のテーマの進捗状況を反映するだけでなく、部門、州、国内などの横の比較も含めて「横断的」にレビューする必要があります。そして外国。このようにしてのみ、記事は大量の資料を占めることができ、包括的な分析、帰納、消化、特定を経て、資料はより簡潔、より明確、より階層的、より論理的になり、このトピックの展開法則を把握し、予測することができます。開発傾向。
2. コメント:問題の特定の側面について、比較的具体的、包括的、詳細かつ体系的な議論を指し、レビューされた内容を総合、分析、評価し、著者の見解や意見を反映し、調整することを指します。レビューされた内容で全体を構成します。一般に、レビューには著者の視点が含まれている必要があります。そうでない場合、それはレビューではなく、マニュアルまたは講義になってしまいます。
3. 進歩：レビューは主題の発展の歴史を書くことではなく、最新の情報を収集し、最新の内容を入手し、最新の情報と科学研究の動向をタイムリーに読者に届けることです。
4. 要約は、資料のリストではなく、自分で読んで収集した資料の概要、概要、コメント、評価を記載する必要があります。そして、提供された文献データから重要な結論を導き出します。優れたレビューとは、意見と事実の両方を備えた、骨と肉のある優れた記事である必要があります。原著論文（1文書）とは異なりレビューは3文書であるため、引用文献としては著者自身の実験結果や未発表、あるいは今後新たに発表される成果も含めることができる。
5. レビューの内容と形式は柔軟かつ多様であり、厳密なルールはなく、レビューの長さはさまざまです。大きなものでは数十万、さらには数百万の単語を含む単行本になることもあり、参考文献は数百、あるいは場合によっても異なります数千の単語といくつかの参考文献しかありません。一般的な医学雑誌では、通常 3000 ～ 4000 ワード、引用数が 15 ～ 20、通常 20 を超えず、外国の参考文献が 1/3 を下回ってはなりません。
文献レビューの内容要件
6. トピックは新しいものである必要があります。つまり、レビュー対象のトピックは、最近雑誌に掲載されていないものでなければなりません。レビュー記事が、出版されたレビュー記事と「衝突」する場合、つまり、トピックの選択と内容が基本的に同じである場合、同じジャーナルがそれを掲載することは不可能です。
7. 推論は明確でなければなりません:推論には十分な情報があり、あらゆる事実に基づいている必要があります。気まぐれにデータや診断をでっち上げたり、結論として自分の推測を書いたりしてはいけません。
8. レベルが明確である必要があります。これには、著者が書くときに明確な思考が必要です。最初に何を書くか、次に何を書くか、どの程度、前後にどのように反響させるか、統一されたアイデアが必要です。
9. 美しい言語:科学技術記事は科学を生命として扱っていますが、その言語は曖昧で曖昧であり、必然的に科学技術知識の交換を妨げます。したがって、実際に文章を書く際には、中国語の修辞法と表現力の訓練を常に強化する必要があります。
10. 文献は新しいものである必要があります。現在のレビューのほとんどが「現状のレビュー」であるため、引用文献の 70% は 3 年以内の文献である必要があります。参考文献は、引用順にレビューの最後に配置され、通し番号は議論（引用内容）の右上隅に配置されます。読者が参照できるように、引用を識別する必要があります。
11. 校正者のチェック:概要が作成された後、関連する専門家を招いてレビューを依頼し、専門性と文章の観点からさらに修正し、改善する必要があります。このステップが必要なのは、著者は、一方のことに気を配り、他方を無視するという間違いをよく犯し、一方に注意を払い、他方を無視することがよくあるためです。結論の中には、ばかげていることが多く、研究テーマの「本当の姿」を適切に反映していないものもあります。多くの場合、これらの問題はレビュー後に解決できます。
文献レビューの形式と書き方
レビューには通常、タイトル、著者、要約、キーワード、テキスト、参考文献が含まれます。本文部分は、序文、本文、結論から構成されます。
12. 序文: 200 ～ 300 語を使用して、目的、意味、機能を含む質問を提起し、質問の歴史、データソース、現在の状況と発展傾向、関連する概念と定義、このトピックを選択した目的と動機を要約します。 , 応用価値と実用的意義は、物議を醸すテーマである場合には、議論の焦点を示す必要があります。
13. 主題:主に議論と実証が含まれます。質問をし、それらを分析して解決し、さまざまな視点とその理論的根拠の類似点と相違点を比較することによって、著者の意見を反映します。問題を明確かつ徹底的に説明するために、いくつかの小見出しに分けることができます。この部分には、歴史的発展、現状分析、傾向予測が含まれます。
歴史的発展：このテーマの提案と歴史的各段階の発展状況を、各段階の研究レベルを反映して時系列に沿って簡単に説明します。
現状分析：このテーマに関する国内外の諸学派の研究状況や見解を、筆者の見解も含めて紹介する。要約・照合した科学的事実やデータを整理・分析する。創造的で有望な理論や仮説を詳細に紹介し、議論を引き出し、物議を醸している問題についてさまざまな視点や理論を紹介し、比較し、問題の焦点と考えられる発展傾向を指摘し、自分の見解を主張します。古い、時代遅れの、または否定されたアイデアは簡素化できます。一般読者にとって馴染みのある問題についてのみ言及する必要があります。
傾向予測：縦横比較で検討した対象の研究レベル、既存の問題点、異なる視点を確認し、将来を見据えた意見を提出します。内容のこの部分は、方向を示すだけでなく、近道を示し、方向を示し、新しい山に登ることに興味がある人に道を開くために、客観的かつ正確に書かれるべきです。
本編に決まった形式はなく、問題の発展の歴史に沿って時系列で紹介するものや、問題の現状に応じて解説するものもあります。いずれの方法を採用する場合でも、各学派の学説や議論を比較し、当該問題の歴史的背景、現状、発展の方向性を明らかにする必要がある。
メイン部分を記述する方法はいくつかあります。
縦書き：「縦書き」とは「歴史的発展の概要」を意味します。主にあるテーマを中心に、その歴史的変遷、現状、動向予測を時系列やそのテーマ自体の発展レベルに沿って縦断的に記述し、その全貌と発展の軌跡を概説するものです。ある話題。
縦書きでは、文脈を明確に把握する必要があります。つまり、あるトピックの各段階での展開、どのような問題が解決され、どのような成果が得られ、どのような問題がまだ存在し、今後の展開はどうなるのかを簡潔に説明する必要があります。傾向があり、これらのコンテンツを開発する必要があります。レベルが明確に説明されており、テキストの説明が密接にリンクされている必要があります。レビューを書くときは、事実を時系列に個別に列挙するのではなく、「年表」または「年表」として書きます。縦書きの場合は「創造」という言葉も強調する必要があります。特別なテーマの中には、長い期間と多くの科学的研究成果が含まれているものもあり、それらを説明する際には、独創的で画期的な成果を把握して詳細に紹介し、一般的で繰り返しの資料は簡略化して省略する必要があります。これにより、重要なポイントを強調するだけでなく、適切なディテールも実現します。縦書きはダイナミックな要約に適しています。この種のレビューでは、トピックの開発傾向が明らかであり、レベルが明確です。
横書き：「横書き」とは「国際・国内の概要」を意味します。あるテーマについて、諸学派の視点、諸学派の意見、諸手法、それぞれの成果など、国際的・国内的諸側面を記述し、比較することです。横の比較を通じて、さまざまな観点、意見、手法、成果の利点と欠点を区別するだけでなく、国際レベル、国内レベル、ユニットのレベルも見て、ギャップを見つけることができます。横書きは業績概要に適しています。この種のレビューでは、新しい理論、新しいアイデア、新しい発明、新しい方法、新しい技術、新しい進歩など、特定の側面またはプロジェクトにおける新しい成果を具体的に紹介します。「新しい」ので期間は短いですが、国内外の関係者から注目を集めており、この分野の研究が行われ、多くの論文が発表されています。同僚に報告するための要約であり、参考やインスピレーションとして役立ち、指導の役割も果たします。
縦書きと横書きの組み合わせ 同じレビューでは、縦書きと横書きの両方が使用されます。例えば、歴史的背景を書く場合は縦書きで、現状を書く場合は横書きで書きます。「縦」と「横」の記述により、文献を総合的に総合し、特定のテーマとその発展方向を総合的かつ体系的に理解し、より信頼性の高い傾向予測を行い、新たな研究活動の参考にすることが可能となります。縦書き、横書き、あるいは縦書きと横書きの組み合わせのいずれであっても、第一に、データを総合的かつ体系的に収集し、客観的かつ公正に真実を反映すること、第二に、徹底的かつ総合的に分析すること、第三に、明確かつ整理すること、第二に、情報を整理して明確にすること、第二に、データを収集し、客観的かつ公正に真実を反映すること、が求められます。言葉遣いは簡潔かつ詳細でなければなりません。
14. まとめ：テーマ部分で述べた主な内容を要約し、コメントを中心に結論を述べるのが主な内容ですが、自分の意見を述べ、賛成、反対を表明するのがベストです。
15. 参考文献:レビューを書く際には、レビューを書くための基礎となる参考文献が十分にある必要があります。引用された人物の業績に敬意を表し、記事内で引用された資料の根拠を示すことに加えて、特定の問題を深く探求する際に、読者が関連文献を見つけるための手がかりを提供できるようにすることがより重要です。総説では、さまざまな視点から問題を比較して解説していますので、さらに詳しく調べたい場合は、参考文献に沿って原文を参照してください。したがって、それを真剣に受け止める必要があります。
ステップを書く
16. 選択したトピック:選択したトピックは、レビューを書く際に決定的な役割を果たします。話題の選定にはまず斬新なコンテンツが必要であり、磁石のような魅力的な話題を抽出できるのは斬新なコンテンツだけです。また、テーマの選択においては、近年進歩し、我が国の国情に適合し、外国の新技術を包括的に評価して実用性を探るなど、科学技術の専門家が関心を寄せているテーマを選択する必要がある。我が国; 普及促進のための方法の策定と適用。テーマには通常、著者の専門に関連が深く、実務経験があり発言権が比較的十分にあるテーマと、著者の専門とはあまり関係のないテーマとに分けられます。著者は特定の資料を習得しており、トピックを探求する意欲があり、もう 1 つは医療科学情報従事者による研究結果です。
17. 文献レビュー テーマが決まったら、関連する文献情報を調べて蓄積する必要があります。初心者にとっては、文献を探すときにどこから始めればよいのかわからないことがよくあります。一般的には、まず単行本、教科書、学術論文などの権威ある参考書を集めます。教科書にはより包括的に説明されており、提唱されている見解は次のとおりです。ほとんどの人に認識されており、モノグラフは特定のトピックの開発状況、関連する問題と展望に焦点を当てており、学術論文は特定の期間の進歩と成果を反映しており、著者がこの分野の現代の研究動向を把握するのに役立ちます。2 つ目は、定期刊行物や文献資料の検索です。雑誌文献は膨大で散在していますが、その中には重要な最近の進歩資料が含まれている場合が多く、それらを吸収することでレビューがより高度になり、より指導的な意味を持つようになります。
文献を見つけるには 2 つの方法があります。1 つは、選択したトピックに従って比較的完全な内容を備えた最近の (または近いところから遠いところまで) ジャーナルを検索し、文書の最後にある参考文献に従って元のデータを収集することです。このように、文献検索の「雪だるま式」方法を使用すると、必要な文献を大量に収集できます。これは比較的シンプルで簡単な文献レビュー方法であり、多くの初心者レビューライターがこの方法から始めます。時間と労力を節約するもう 1 つの科学的方法は、参考書を使って文献を検索することです。一般的に使用される検索ツールには、国内外の文献を参照するための黄金の鍵となる抄録や索引付き定期刊行物が含まれており、この黄金の鍵をマスターすれば、必要な文献をすぐに見つけることができます。また、普段の仕事や勉強においても、随時蓄積し、読書要旨やメモを作成し、空いた時間に調べることで隙間を埋める役割を果たします。
18. 処理:読み取った資料を処理する必要があります。これは、レビューを書くために必要な準備プロセスです。レビューのテーマ要件に従って、書かれた要約カードまたはメモを分類し、カテゴリーに整理し、シリーズ化して整理し、議論が明確で明確な根拠を持ち、詳細レベルが明確で論理的であるように努めます。カテゴリごとに分類されたデータのプロファイルが科学的に分析されます。最後に、自分の実際の経験を組み合わせて、主観的なデータが客観的なデータに統合されるように、自分の意見や経験を書きます。
19. 文章を書く：文章を書く前に、アウトラインを作成し、最初に何を書くか、何を後で書くか、何を強調するべきか、どこに自分の視点を組み込むか、どのような場所に配置できるかを決めます。省略されているか、数画で言及されています。重要なポイントは、いくつかの小見出しに適切に分割する必要があります。トピックの概要を書くときは、もう少し詳細なところから始めて、検討しながら修正することができます。考えれば考えるほど、得られるものはたくさんあります。
20. アウトラインを作成したら、それを書くことができます。最初に形成した論文の枠組みに沿って、一つ一つ丁寧に推敲する 書くときは、論拠と論拠を合わせて徹底的に推論することを意識する 書くときは、要点を押さえ、著者の視点や視点を反映するよう注意するただし、反対の意見も簡単にリストアップする必要があります。一部の推論や仮説については、医療分野の専門家にどの程度受け入れられるかを考慮する必要があり、自分の意見を述べたり、質問として議論したりして、既存の問題点や展望を説明することができます。初稿が作成された後は、従来の修正方法に従って修正と処理が繰り返されます。
レビューを書くには、参考文献の意味を深く理解し、理論に十分な根拠があり、原作に忠実であり、事実を語らせ、同時に自分の意見を持たなければなりません。文書化はレビューの基礎であり、文献のレビューはレビューを書く上で重要なステップです。文書を収集する際には、過去 1 ～ 2 年以内の新しいものである必要があり、適時性に注意を払う必要があります。 4、5 年前の情報は含めるべきではありません。レビューの内容は包括的なものであってはならず、立ち読みレビューになってはいけません。レビューの内容は、焦点が絞られ、具体的であるほど良いです。参考文献は、直接読んだ原文である必要があり、一部の論文の要約に基づいて引用することはできず、ましてや間接引用（論文内で引用されている文書を読み、原文を見つけずにコピーすることを指します）はできません。文書の透明性や誤解により、視点や手法を誤らないようにすること。
総説論文の選定と査読
21. レビュー論文は複数の研究結果を総合したものであり、大量の内容と情報を網羅しているため、読者は多くの時間を費やすことなくより多くの情報を得ることができます。国内外の有名雑誌の多くには査読欄があり、より大きなスペースとより多くの参考文献が与えられています。学術レベルや総説論文の執筆要件は比較的高く、その要件を満たす総説論文を執筆できるのは上級著者のみです。著者には、レビューされた資料を正確に判断する能力、強力な分析力と総合力、一定の深さと広さの専門知識、個人的な研究経験と経験、および強力なコントロール能力が必要です。書く能力。レビュー論文は、国内外の特定の主題やトピックの研究概要と開発傾向を体系的に反映し、読者が最新の研究ホットスポット、新しいアイデア、新しい方法を理解するのに役立ち、読者の研究アイデアを刺激する指導的な役割を果たします。また、査読論文のブリッジ機能も重要です。
22. 査読論文の審査手順は一般的な査読規則に従っていますが、査読論文の選択には依然として特殊性と規則性が存在します。バランスのとれた比較で選ばれました。査読論文のデータは文献から得られ、一定期間内に複数の著者が同じ問題について編集部に寄稿する可能性があるため、編集部は同様の原稿を比較検討し、分析して選択するかどうかを決定する必要があります。例えば、現在注目の研究分野である「幹細胞研究」については、同時期に本誌に3件の論文が掲載されましたが、分析・比較した結果、それぞれ異なる側面からのレビューであり、それぞれに特徴があると考えられるため、それらを同じ雑誌に掲載します。別の例として、近年注目されている「テロメラーゼ」の研究ですが、本誌には同様の論文が連続して掲載されており、内容も重複していることが多いため、先に投稿された論文が選ばれ、後発の論文が選ばれました。 「すでに似たような原稿がありますので、別のジャーナルに再投稿してください」とだけ言って原稿を拒否することができます。
総合的な審査要件を満たした原稿の中から選出されます。全体的なレビュー要件を満たすレビュー論文は次のとおりである必要があります: 特定の問題について体系的かつ詳細に書かれ、主題の現在の研究レベルを反映し、革新的な内容と滑らかな文章で書かれている必要があります。これらの原稿は、現在の研究の指針となる重要性と参考値に従って格付けされ、最適化されています。
23. 著者は、近年編集したジャーナルの査読者の意見に基づいて、自身の実務と組み合わせて、総説原稿の総合評価を要約しています。
24. 受理された論文の評価:これは国際的な研究のホットスポットであり、優れた指導と参照の重要性を備えています; この分野の主要なテーマであり、内容が豊富で出版する価値があります; 国内の研究はほとんどなく、開発を促進しますこの作品の内容; 導入デザイン 思考の流れと現在の展開が読者にインスピレーションを与える; 現状が要約され、読者がそこから学ぶ; 内容が斬新かつ重要であり、関係する読者の興味と注目を呼び起こすことができる; 奨励; まだ初期段階にあり、読者がその概要を理解するのに役立ちます; 内容が良く、文献が新しく、レベルが明確で、言語が流暢です; 重要な理論的および実践的意義があり、焦点が当てられています著名であり、分析が適切である; 現在の研究状況を反映し、包括的かつ詳細なレビューである; 最先端の進歩資料であり、学術的参考価値が高い; 内容が進歩的であり、著者自身の著作であるこの問題は新しくて物議を醸しており、この記事ではいくつかのアイデアを提供します。
拒否された原稿の評価: 対象範囲が狭すぎる、関心のある読者が少ない; 実験的根拠が不十分、ほとんどが推測的な内容; 内容が散在し、焦点が定まっていない、読んだ後に体系的な概念がない; 文献がリストアップされているが、分析と議論がない; テーマは大きいが、具体的な内容量が少ない、中国での報告が多く、明らかな特徴がない、見解が間違っており、原則が間違っており、説得力が弱い、内容が表面的で、大きな進歩を反映するには深みが十分ではない、言語表現が不十分である内容や構成が貧弱である、修正が非常に困難である、情報源の信頼性が低く、重みが十分でない、文献が十分に消化されておらず、考え方が不明確で一貫性がない、主題の選択に新味がないアイデア、内容が古く、テキストが長い; 私はレビューされた分野に精通しておらず、文章は本質的ではありません。原稿を編集およびレビューする際、著者は、受理要件を満たしている原稿は例外なく、出版する前に廃棄および編集する必要があることに気付きました。もちろん、編集部は原稿の取り下げには細心の注意を払っており、通常であれば、取り下げられた原稿は出版可能な原稿となります。
よくある質問と査読原稿の申し込み
編集作業中に、査読論文の原稿に多くの問題があることが判明しました。査読および編集の際には慎重に対処する必要があります。
25. 既存のレビューに基づく直訳とコピー：「レビュー論文」は「翻訳」とは異なるため、そうすると必然的に盗作の疑いが生じます。レビュー論文を書くとき、他の人が公開したレビューからインスピレーションを得ることはできますが、真似してはいけません。つまり、自分の職歴を組み合わせて、他の記事とは異なる特徴を持ち、独自の焦点を持って書く必要があります。そのためには、まず自分の焦点に関連するトピックに関する最新の出版文献を補うために文献を更新し、次に自分の焦点に従ってトピックを再提案し、全文を再構成し、それを包括的に分析し、自分の意見を主張する。たとえば、このジャーナルは 30 を超える文書がリストされているレビュー原稿を受け取りましたが、テキストは 4000 ワード未満です。予備審査の結果、タイトルはある文献からの直訳であることが判明し、内容も基本的にはこの文献から引用したものであることが判明しましたが、テーマの選定は現在研究が進んでいる分野であるため、以下のとおりとすることとしました。近年の研究の進歩を補うために文献をレビューして書き直すよう著者に依頼し、再度提出して再度レビューしてください。
26. 長文は単なる資料の集積であり、原稿によっては 10,000 文字を超えるものもありますが、内容は焦点が絞られておらず、深くもなっておらず、レベルが不明瞭で、概念が曖昧で、間違いさえあります。その主な理由は、著者が検討対象のテーマに詳しくなく、経験も浅く、テーマをうまく把握できず、ただ資料を蓄積するだけである。そのような原稿がリジェクトされた場合、著者は、たとえそれが小さなトピックであっても、それが体系的かつ詳細に書かれている限り、よりよく知っているトピックを選択する方が良いことを思い出すべきです。という話題、こんな記事も良いレビューです。
27. 文書が多すぎることと不適切な引用:一般に、レビューペーパーに記載されている文書は、著者が個人的に読んだ原文である必要がありますが、読んだすべての文書がリストされているわけではなく、最も重要で最近の文書がリストされている必要があります。選択される:
1) 論文の議論と主張の出典となった文献を要約します。
2) 分析と議論のための強力な根拠を提供する文書。
3) 理論とメカニズムの実験的基礎を提供する文献。
4) 有名な雑誌を引用することに注意してください。
5) 古い文献を最新の文献に置き換えます。
ジャーナルが微量元素に関する原稿を受け取った場合、単語数は 6,000 を超えず、文書は 97 件もあり、それらは大まかに 4 つのカテゴリに分類できます。
① 初期の文献（主に 5 年前、場合によっては 20 年前）。
② 文献の要約検索。
③ 国内外の無名の書籍や定期刊行物に掲載される。
④ 主要な参考文献となる権威あるジャーナル（10 誌未満）に掲載された新しい文献。
検討の結果、この論文は「小さなモノグラフ」の形で出版され、全文は 4000 ワード以内に圧縮され、参考文献は 10 論文に制限されることが決定されました。
この例から始めましょう:
初期の文献、つまり古い文献は、深いレビューがないと、情報が新しくないという印象を与え、悪い印象を与えてしまいます。実際、科学は常に発展しています。レビューを書いて出版する価値のあるトピックは、多くの場合、重要なトピックまたはホットなトピックです。論文の数は毎年数百、数千と増加しており、新しい文献は古い文献の発展です。 、つまり、新しい文献が古い文献をカバーする可能性があるため、文献を更新し、古い文献を大胆に廃棄する必要があります。
抄録検索文献、つまり二次文献、さらには三次文献。このような文献を読むことは手っ取り早い方法であり、読者は元の文献をさらに参照することができますが、二次資料や三次資料のみを使用すると、記事の信頼性が大幅に低下します。
引用された出版物の人気に関する質問。国内外の大きな雑誌群では、出版の歴史、状況、強み、地域の違いにより、出版物の人気が高いところと低いところに分かれます。レビュー論文の主なアイデアと議論は、最も説得力のある研究結果からのものである必要があります。一般に、有名なジャーナルによって報告された結果はより信頼できるはずであり、レビュー論文で文献を引用する場合は、この分野でより権威のあるジャーナルの傾向に特別な注意を払う必要があります。
28. 講義としてレビューを書く:講義とレビューの共通点は、記事の包括性、新規性、進歩性です。一般に、レビューは同じ専攻および関連する専門家に対して専門家によって書かれ、体系的かつ詳細な内容が必要であると考えられています。講義は、関連する専門家および関連する専攻ではない「大きな同僚」に対して専門家によって書かれ、通常はそうではありません。深さを作りすぎます。要求が厳しいです。原稿からわかるのは、講義形式の感想文の最大の特徴は、基礎知識の内容が多く、さらには教科書の図表を転用したり、長くて深みに欠けることである。このような原稿については、専門家によく知られている内容を積極的に削除し、原文献の研究情報をさらに発掘・精緻化し、理論やメカニズムの観点から分析・まとめて、法定基準を満たすようにする必要があります。レビューペーパーの要件。我が国の科学技術研究は国際基準に沿っているため、科学研究論文は徐々に国際雑誌に投稿されています。これに伴い、中国でも国内外の科学技術の新たな進歩を総合的に報道し、国内の科学技術の発展を促進することを目的とした学術論文の査読が強化され、科学技術雑誌における査読論文の割合が増加することになる。