汇编语言和机器语言是一一对应的吗？ 一些人认为，是的。 一些人认为， 不是的。 其实， 两种认为都对。
为什么说两种看法都对？ 我们首先来看看这个问题：汇编语言是cpu生产厂商规定的还是编译器厂商规定的？
cpu是硬件， 无非就是一些电路元件和开关的组合。 编程的本质， 就是在不同时刻拨弄那些开关，形成不同的逻辑值。 显然，我们不能用手去拨弄那些开关， 而是采取先把开关存起来， 然后输入到cpu中。 开关其实就是二进制状态， 所以，把开关存起来的意思是把二进制存起来， 这些二进制就是机器语言。从最开始的直接操作开关， 到现在的编写二进制存储起来， 是一个很大的进步， 是从硬变软的进步。至此， cpu厂商只要把电路设计合理，并且告诉别人怎么编写二进制机器代码，就行了。 任务完成， cpu正常工作。
可是， 机器语言编码很不方便， 这一点我深有感悟。玩过自制cpu, 玩过机器语言编程， 我只想说， 那真不是人该干的活。 于是， 一种助记符就出现了。 以intel的cpu为例，intel在生产cpu后， 提供了操作该cpu的机器语言规范， 这就足够了。 但是， intel为了让买家更方便， 就强推了一种助记符号， 这就是intel汇编语言规范。
为什么说两种看法都对？ 我们首先来看看这个问题：汇编语言是cpu生产厂商规定的还是编译器厂商规定的？
cpu是硬件， 无非就是一些电路元件和开关的组合。 编程的本质， 就是在不同时刻拨弄那些开关，形成不同的逻辑值。 显然，我们不能用手去拨弄那些开关， 而是采取先把开关存起来， 然后输入到cpu中。 开关其实就是二进制状态， 所以，把开关存起来的意思是把二进制存起来， 这些二进制就是机器语言。从最开始的直接操作开关， 到现在的编写二进制存储起来， 是一个很大的进步， 是从硬变软的进步。至此， cpu厂商只要把电路设计合理，并且告诉别人怎么编写二进制机器代码，就行了。 任务完成， cpu正常工作。
可是， 机器语言编码很不方便， 这一点我深有感悟。玩过自制cpu, 玩过机器语言编程， 我只想说， 那真不是人该干的活。 于是， 一种助记符就出现了。 以intel的cpu为例，intel在生产cpu后， 提供了操作该cpu的机器语言规范， 这就足够了。 但是， intel为了让买家更方便， 就强推了一种助记符号， 这就是intel汇编语言规范。
来看一个简单的C/C++源程序：
int main()
{
int a = 1;
int b = 2;
int c = 0;
c = a - b;
return 0;
}
如果采用intel汇编规范， 转化后的汇编语言为（如下是微软的VC++6.0环境， 微软遵从了intel汇编语言规范）：
1: int main()
2: {
00401010 push ebp
00401011 mov ebp,esp
00401013 sub esp,4Ch
00401016 push ebx
00401017 push esi
00401018 push edi
00401019 lea edi,[ebp-4Ch]
0040101C mov ecx,13h
00401021 mov eax,0CCCCCCCCh
00401026 rep stos dword ptr [edi]
3: int a = 1;
00401028 mov dword ptr [ebp-4],1
4: int b = 2;
0040102F mov dword ptr [ebp-8],2
5: int c = 0;
00401036 mov dword ptr [ebp-0Ch],0
6: c = a - b;
0040103D mov eax,dword ptr [ebp-4]
00401040 sub eax,dword ptr [ebp-8]
00401043 mov dword ptr [ebp-0Ch],eax
7: return 0;
00401046 xor eax,eax
8: }
00401048 pop edi
00401049 pop esi
0040104A pop ebx
0040104B mov esp,ebp
0040104D pop ebp
0040104E ret
可是，还有个牛逼的组织叫AT&T, 他的历史比intel更早， 所以， 他很可能采用另外的习惯。 即使intel推荐如上规范，AT&T可能鸟都不鸟一下， 而是采用另外一种自己的规范， 这叫AT&T汇编语言规范。 用g++编译下上面的源程序， 得到的汇编语言为：
.file "test.cpp"
.text
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
movl $1, -12(%rbp)
movl $2, -8(%rbp)
movl $0, -4(%rbp)
movl -12(%rbp), %eax
subl -8(%rbp), %eax
movl %eax, -4(%rbp)
movl $0, %eax
popq %rbp
.cfi_def_cfa 7, 8
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu 5.4.0-6ubuntu1~16.04.9) 5.4.0 20160609"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
可见， 形式完全不一致。也是牛逼了。
无论是intel汇编语言规范， 还是AT&T汇编语言规范， 都没有关系， 最重要的是， 保证汇编语言经转换后， 能实现相同逻辑功能的机器语言。 如果你愿意， 你也可以基于intel cpu来定义你自己的汇编语言规范。
回到最开始的问题： 汇编语言和机器语言是一一对应的吗？ 现在， 你可以说， 在同一汇编规范下， 他们是一一对应的。 如果考虑到不同的汇编语言规范， 他们就不是一一对应的了。 在多数场合， 笼统地说， 汇编语言和机器语言是一一对应的。