1. 文献レビューとは何ですか
文献レビューは、体系的、包括的、目的を持った文献調査と評価であり、既存の文献の知識、視点、研究の進捗状況を要約して評価し、現在の研究分野の研究状況、傾向、欠点を判断することを目的としています。 。文献レビューは研究プロセスにおいて不可欠な部分であり、研究者が現在の研究分野における研究の進捗状況や研究課題を理解し、研究に理論的および実証的な基礎を提供し、研究者が研究の方向性や研究方法を決定するのにも役立ちます。
文献レビューの準備には次の手順が含まれます。
- 特定のトピックに関する信頼性が高く、正確で、最新の文献を検索します。
- 文献から重要なアイデアを読んで要約します。
- これらの重要なアイデア、理論、概念を既知の要約に統合します。
- これらのアイデア、理論、概念について議論し、評価します。
- 特定の論争や問題を特定します。
- これらのアイデアを新しい研究に適用する準備をする
2.素材を選ぶ
文献を選択するには、次の手順が必要です。
- タスクの具体的な問題、テーマ、または焦点を特定します。
- 理論、方法、政策、実証データなど、どのような種類の文献が必要かを特定する
- 雑誌、書籍、政府文書など、入手可能な文献の種類を特定します。
- 心理学、社会学、薬学などの学術分野で特に権威のある文献の種類を特定します。
- 関連する文献をすべて確実に見つけられるよう、検索範囲を十分に広くしてください。
- 一方、無関係な文献を除外できるように、検索範囲を十分に狭くしてください。
- 文献のサンプルが論文または学位論文 (PhD、MS、BA) のレベルに十分であるかどうかを判断します。
- できるだけ多くの別の視点を考慮することを検討してください。
- 文献レビューが読者にとって関連性があり、適切で、役立つものであることを確認してください。
3. 良い素材を探す
レビューされたすべての文献が最新であることを確認してください。唯一の例外は、主題に関するアイデアや理論を形成するための、一流の学者による主要な著作などの「古典的なテキスト」です。優れた文献レビューでは、適切な範囲の資料にできるだけ多くの異なる視点が設定されています。多くの学術書と最近の雑誌記事との間でバランスをとるようにしてください。まずは参考文献から始めるのが良いでしょう。学部論文の場合は、モジュールのドキュメントに記載されている参考文献を調べることから始めます。読み物になりそうな本や記事を 1 冊か 2 冊選び、その著者が提供する参考文献を参照してください。手がかりを求めてこの資料の一部を読まないでください。これらの手がかりを使用して、主要な理論や著者を特定したり、他の適切な資料を見つけたりすることができます。
優れた文献を検索するには、次の手順が必要です。
- コースの文献で提供されている参考文献などから検索を開始します。
- 図書館カタログ検索エンジンにいくつかのキーワードを入力して、できるだけ多くの文献を収集してみてください。
- 「社会理論」のような広範なキーワードを入力すると、何千もの結果が得られる可能性があるため、過度に一般的になることは避けてください。できるだけ具体的にしてください (例: 「ハイデッガー、実存主義」)。
- 関連する分野の図書館の棚を閲覧し、気になる本をチェックしてください。目次と索引ページをチェックして役立つかどうかを確認し、役に立たない場合は棚に戻して探し続けます。
- 必要に応じて、担当図書館員にさらなる支援を求めることができます
「何冊の本や雑誌の論文をレビューすべきか?」に対する答えはありません。それはすべて、論文の長さ、主題の性質、興味の焦点、研究のレベル (学部、修士、博士) によって異なります。等 論文が自分の専門分野における新しい実証研究に関係するものではなく、主に既存の学問との相互作用である場合、明らかに、より長い文献レビューが必要です。また、特に学部レベルでは、自分の主題についてすべてを知っている必要はありません。重要なのは、文献レビューを使用して、選択した分野における既存の知識の境界を判断する必要があるということです。つまり、そのトピックについて他の重要な学者が何と言っているか? 明らかなギャップに注意してください。
非常に大まかですぐに使える経験則として、8,000 ワードの論文には 8 ～ 10 件の主要な論文 (書籍および/または記事)、12,000 ～ 15,000 ワードの主要な著作が最大 20 件含まれます。
4. 文献の評価
関連する可能性があると判断された書籍や記事はスキップしてください。章の要約、ジャーナルの要約、さらには索引などの明らかな「ヘルプ」に特に注意してください。手がかりを探してください: この文献は (もしあれば) あなたの研究に何に貢献しますか? 答えが「あまり多くない」の場合は、別のものを選択してください。
文献の評価には次の手順が必要です。
- 関連する可能性があると特定された書籍や記事を閲覧します。章の要約、ジャーナルの要約、さらには索引などの明らかな「ヘルプ」情報に特に注意してください。
- 手がかりを探してください: この文献はあなたの研究にどのように貢献しますか? 答えが「あまり多くない」の場合は、他の情報源を選択してください。
- 文献の品質と信頼性を評価します。たとえば、著者は権威ある人物ですか? 文献は査読されていますか? 潜在的な偏見や利益相反はありますか?
- 文献の限界と欠陥を特定します。たとえば、ドキュメントは古くなっていませんか? 方法論的またはデータ上の欠陥はありますか?
- 文献の関連性と適用可能性を判断します。たとえば、その文献資料は研究課題に直接関連していますか? それはあなたの研究テーマや環境に当てはまりますか?
- 文献レビューを書くときに使用できるように、評価結果を文書化します。
5. 文献レビューを書く
文献レビューは一連の「ミニブックレビュー」で構成されています。ただし、優れた書評には常に少なくとも 2 つの異なる要素が含まれていることを覚えておいてください。
- 本/記事の内容の簡単な要約、およびあなた自身の研究に対するこの研究の重要性の同様に簡単な説明 - なぜこの本または記事を含めるか? ほとんどの本や記事は、通常、重要な点を 1 つだけ述べていますが、この本や記事の要点は何でしょうか? これはあなた自身の研究プロジェクトや任務とどのように関連していますか?
- 本または記事の批評: これには、提示された証拠の相対的な長所と短所の評価を含む、議論の分析が含まれます。著者は、自分たちが主張したい点を裏付ける十分な証拠を提供しましたか? 何が抜け落ちたり、抜け落ちたりしたのでしょうか？反論はどこにありますか？著者はこの問題に適切に対処しましたか? 著者が言っていないこと、彼らの主張と矛盾することなど。プレゼンテーションの穴を注意深く見てください。各著者が再投稿しており、見せたいものを見せてください。同じ証拠を別の方向に向けることはできますか? もしそうなら、これは議論全体にどのような影響を及ぼしますか? 作者が完全に間違っていたらどうなるでしょうか？あるいは、著者が部分的にしか正しくない場合はどうなるでしょうか? それはトピックの理解にどのような違いをもたらしますか?
6. ディスカッション文献レビュー
学位論文や学位論文では、文献レビューの場所について次のような議論があります。
- 「伝統的な」場所は、導入部の後、プロジェクトの最初のスケッチの後の 2 番目のセクションまたは章です。
- 一部の学者は、文献レビューが主要な発見の引き立て役として機能するように、実証的証拠の提示の後に文献レビューを配置することを好みます。これは、質的（そして広範な民族誌的）伝統ではかなり一般的です。
- 一部の学者、特に定性的伝統に属する学者は、論文全体が実証研究と学術理論の間で進行中の対話のように見えるように、課題全体を通して文献レビューを全体として分散することを好みます。
特に指示がない限り、序文の後に文献レビューを「従来の位置」に置くことがほぼ確実に最善です。
7. 文献レビューの構造
主要なテーマや論文を中心に文献レビューを作成するようにしてください。粘り強く、各文献が中心的なテーマにどのように貢献しているか、またはそれに挑戦しているかを示してください。章または章の全体的な構造は、他の章と同じように、始まり、中間、終わりを持つ必要があります。言い換えれば、書籍や記事を選択するために採用した戦略の概要を説明し、レビューのトピックを提供し、文字数制限のほとんどを使って選択した書籍や記事を徹底的に分析することで、文献レビューを通じて読者をガイドする必要があります。記事、そして結論として、すべてを に簡単にまとめます。中央の「証拠の陳述」セクションに対する最も一般的なアプローチは、選択した書籍や記事を系統的に閲覧することです。通常は項目ごとに 1 つまたは 2 つの段落で十分ですが、各書籍または記事のレビューが必要になることに注意してください。
- 内容 – 主なアイデアと証拠の簡単な要約
- 議論の長所と短所 - 重要な批判
- この本または記事とあなたの特定のプロジェクトとの関連性: これはあなた自身の思考や研究にどのように貢献しますか?
博士論文を執筆している場合、文献レビューは通常 1 章 (おそらく 8 ～ 10,000 ワード) ですが、これはテーマによって大きく異なります。修士論文を書いている場合、文献レビューはおそらく 2 ～ 3000 ワード程度になるはずですが、これもさまざまな要因によって異なります。学部の論文を書く場合、文献レビューはおそらく 2000 ワード程度になるでしょう。従来の直線的なアプローチのバリエーションとして、文献レビューを歴史的な順序に整理することが挙げられます。主要な理論から始めて、それらの理論にさらにスペースを与え、重要でないものは後回しにすることを好む人もいます。
あまり直線的ではないアプローチを好む人もいます。書評リストにある 8 ～ 20 の項目を単にざっと読むのではなく、重要なアイデア、事実、概念、または方法をグループ化し、それらのアイデアを相互に繰り返すというテーマ別アプローチを試してください。これはレビューするためのもう少し創造的な (そして楽しい) 方法ですが、少し危険です。このアプローチでは一貫性と論理的な順序が失われやすいです。
どちらの方法を採用する場合でも、すべてがスムーズに進むようにしてください。1 つのアイデアや本が次のアイデアや本にきちんとつながっています。一連の明確、正確、正確で興味深いアイデアを読者に簡単に案内します。
8. 文献レビューを書く
一般的なエッセイと同様に、文献レビューを書くのは「成熟した」ときだけにしてください。つまり、章やセクション全体を読み、メモを取り、計画を立て、十分な時間を確保したときです。考えること。
それから書き始めます。レビューを紹介する簡潔な方法を見つけて、読者に内容を明確かつ直接的に案内します。証拠を使用する - 根拠のない主張は決して行わず、すべてを議論とデータで裏付けます。過剰な引用は避け、引用は必ず引用してください。学生はエッセイを長い引用で補足したり、理解不足を隠そうとしたりすることがあります。これは行わないでください。常に表示され、マーカーによって検出されます。常にできるだけ自分の言葉で資料を要約してください。要点を理解するために、「パンクの言葉」の引用を保存してください。
- それぞれの文献から抽出した要点を選択します。演習の目的の 1 つは、何が中心で何が二次的なものかを判断するために自分の判断ができることを家庭教師に示すことであることを忘れないでください。
- 要約と総合 - 本や記事について重要だと思うこと、または議論の余地があることを自分の言葉で要約します。
- 注意してください - 証拠が裏付ける以上のことを主張しないでください。誇張や全面的な一般化によって台無しになっているエッセイや論文が多すぎます。証拠を解釈するときは注意してください
- 自分自身の意見を主張しましょう – 提示された証拠に基づいている限り、あなたには自分の意見を持つ権利があります。そうは言っても、明確な議論で自分の主張を裏付けるようにしてください。一般に、「私」という表現を多用することは避けるのが最善であり、より間接的かつ暫定的な表現にする方が良いです（「これは示唆する傾向があります」、「それは議論の余地があります）」 "等）
- 修正、修正、修正: できるだけ多くの下書きを修正し、編集します。流暢さ、構造、証拠、引用をチェックしてください。文法とスペルという基本を忘れないでください。