ビデオリンク:
編集者のレビュー コメント:
- 参照:
複数の引用を排除する (単純な背景説明の後に複数の参照が続くことは避ける)
参照スタイル: これらの文書の正確な形式、および句読点と大文字の使用については、ジャーナルの参照スタイルを参照してください。
- イントロダクションの参考文献のレビューが不十分
- 結論に意味、定量化、比較を追加する
- 冗長な機能語を削除する
- 記事データの引用（1000を超える数字はセパレータを追加する必要があり、表や図の数字を含む）
- 形式の添字をチェック
- 注 単位の略語
- リビジョン モード + クリア バージョンでリビジョンをコミットする
ジャーナルの要件を確認し、改訂後にどのバージョンを提出する必要があるかを確認します
よくあるレビューの質問:
- 記事のハイライトが間違っている (研究の焦点ではない。たとえば、イントロダクションの貢献の説明部分が記事の実際の貢献と矛盾している)
- ハイライト部分が欠けている
ハイライト参照リンク:原稿提出時のハイライトの書き方 - Zhihu
- 論文のようなものではなく、レポートのような記事のタイプ
- 記事の新規性が不十分である (以前の記事では対処できない知識のギャップをこの記事で埋めることができるかどうかを回答する必要がありますか?)
- この論文の価値を具現化する (著者は、この研究の貢献を提供するために、より具体的に述べています)
- この研究の焦点は何ですか
- アブストラクトを書き直す必要がある
- イントロダクションは少しトピックから外れています (記事の背景に関連性の高い文献を引用することに集中する必要があります)。
- 紹介がわかりにくい
- 文献レビューにおける不十分な参考文献
- 研究手法の紹介不足
- アプリケーションオブジェクトは新しいがメソッドは古い (新しいボトルの古いワイン)
- 研究方法の長所と短所
- 議論が深まらない
- ディスカッション セクションのコントラストが不十分
- ディスカッション セクションで啓発を追加
- ディスカッションセクションに定量的なアドバイスを追加
- 結論には改良が必要です
- 結論セクションには、記事の貢献が記載されています
- 言語には専門的な修正が必要です
- 著者のガイドラインに従う形式
- 不明確
- 行番号とページ番号を追加する
- フォーマットの統一が必要（図、表、計算式）
- グラフはテキストに配置する必要があります
- 画像の概要を追加