前に功利主義と法の精神、自己防衛のために記事で述べたように、今日の内容を読んだ後、私は徹底的に自己防衛の内側の精神を行う必要性を感じています。この本は、それが正当な防衛であるかどうかを判断することについて述べています。人が故意に自分を弁護したかどうかを判断する必要があります。
この慎重な解釈は、適切な防御を判断するための鍵だと思います。除外できる最初のことは、行動によって自己を知ることを意図的に言及していないということです。法律で定められた正当な防御については、俳優は少なくとも自己防衛行動を知っているからです。2つ目は、中国での正当な防衛を判断した最近の一連の事件を検討することであり、それらはすべて防御的反撃があると言われているので、この意図は行動がアクティブか強制かを定義することだと思います。強制的には、事件の重大な状況の定義がなければなりません。定義を判断するのは非常に困難です。たとえば、抵抗の完全な喪失または他者を傷つける能力の後に、加害者が暴力を使用する能力を失ったかどうかを判断する方法など、重要な状況は何ですか？インシデントの重要性に注意を払う必要があります。この重要性については、当事者の判断が優れている必要がありますが、イベント後の傍観者の視点からインシデントの重要性を定義できますか？これらは、正当な弁護訴訟に注意を払う必要がある主要なポイントです。
そして洞窟事件に戻ると、この事件の加害者は誰でしたか？正確な犯人を客観的に見つけることはできません。そして、主観的に、私はあると思う明確な加害者 - 飢餓が。インシデントの重大性については、重大と判断できると思いますが、判断前か判断後かを問わず、何もしなければ洞窟内の5人が死亡すると結論づけることができます。そのため、飢餓は5人の生命への危険を明らかに犯している。
正当な防御とは加害者に対する反撃であり、空腹が人を殺す理由になるのでしょうか？最初にこれについては説明しません。まずは小さな命題から始めましょう。パンを盗むのを避けるために、人は飢え死にすべきですか？この問題は、法的および道徳的な側面から開始することができます。
法的な観点からは、これは間違いなく間違っており、前のケースからの答えを引き出すことができます。それは、たとえ餓死しても盗まれるべきではありません。
道徳的には、慎重に議論する必要があります。一部の人々はパンのための犯罪を犯すことは個人的なエラーではなく、社会全体のエラーであると言います。しかし、この社会は客観的な要因によって形成されており、この社会が文明社会を構成しているかどうかについても、別途検討する必要があるため、この場合はこの文は適切ではありません。したがって、私たちはこの観点から拡張したり、洞窟の道徳的な議論に戻ったりしません。
この事件の道徳観を論じるためには、この事件の社会構成が文明社会なのか、それとも他の社会構造と離婚したのかを分析する必要があると思う。したがって、この記事では別の重要な質問を導き出す必要があります。自然法則は存在しますか？私の意見では、自然法が存在するかどうかを分析することによってのみ、または自然法の存在を支持または否定した後にのみ、私たちはこの事件の社会的構成を判断することができ、私たちはこの事件の道徳的問題を根本的に判断することができます。
自然法の存在を認識するためには、著者または公衆が同意した自然法を理解する必要があります。自然法則は、正法則と比較されることが多いです。自然法は理性の法則と「シャル」状態に注意を払いますが、経験法則は「命令」、つまり支配階級の意志を強調する一方、「実際の」状態の法則を強調しています。西洋社会では、自然法は長い歴史があり、宗教に似ています。彼らは、神の存在を信じるように、人間社会には一連の合理的な自然法則があると信じています。
「絶対的に正しい」と見なされているため、ルールの正当性の基礎を築きました。
したがって、「悪法は違法」はポジティブ・ロースクールの「悪法も法」に対抗すると考えられる。
自然法科大学院には多くの派閥があり、多くの代表者もいます。
Aquinas Grotius Hobbes Rousseauなど
自然法は宗教的な性質から完全に否定する必要はありませんが、ルソーの基本的な著作を読んだ後は否定したいのですが、それでも探究したいと思います。したがって、私は知りたいと思っています、自然法則の最も基本的な法則は何ですか？まるでデカルトがその哲学的体系全体を「私は思うので、私はそうだ」と「神」から導き出したかのようです。残念ながら、正確には見つかりませんでした。自然法則は二元論のようなものだと思想家の心から感じることができます。人の心には理想的なモデルがありますが、このモデルを合理的かつ完全に説明できる二元論とは異なります。
自然法はクラスや時代背景などによって制限されており、真に「絶対に正しい」メタ法則に退化することはできません。しかし、自然法則は存在しないとは言えません。考えれば、それは確かにあなたの心に現れます。
議論のこの時点では、洞窟の社会的構成について考えることは無意味に思われます。それが社会を構成するかどうかは、人々の信頼、または信念に依存するからです。金が足りない法定通貨が法定通貨である理由は、人々がそれを信頼しているからであり、社会が社会である理由もまた信頼によるものだと思います。そして、洞窟事件の人々は、信頼がない、つまり社会がない、または文明から切り離された社会があると思います。
文明社会からの脱却という観点からも、これらの人々は道徳に過失がないと思いますが、一時的に文明社会から脱却し、その後すぐに戻ってきました。自殺した人が生き残るために生きたいという願望と、救出されて再び困難に直面した後の絶望を思います。おそらく、私はそれらをあざける理由はありません。
（2020年4月4日）2日目
