理論、ハードウェアの信頼性、及び一般的な故障率（T）の「バスタブ」曲線の形状の関数です。初期故障期間、偶発故障期間、摩耗故障：バスタブ曲線は三つのセグメントで構成されています。この曲線は、プロセス全体のライフ物事のサイクルでなく、普遍的に説明しています。ソフトウェア、トラブルシューティングの試運転段階で、簡単に見つける障害、だけでなく、簡単に補正すると、補正の失敗の新しい低確率の導入、そのため、この段階では、ソフトウェアの故障率は減少している、ソフトウェアがある場合には誤動作に起因する一定数の後の残留誤差の減少は、故障メカニズムが複雑であり、より低いレートを見つけ、さらに補正処理において新たなエラーを導入して、修正することが一般的に困難エラー再検出ので、ソフトウェアが実行された段階故障率は変わらず、それらを修正するために、より多くの困難なソフトウェアの障害の増加につながるため、アプリケーションソフトウェア、またはソフトウェアの機能へのユーザーが要求したアップデートの適用範囲の拡大にソフトウェアの生活の後半に、しかし、新しい失敗を導入するのは簡単ですようにソフトウェアの故障率は、ソフトウェアライフサイクルの終わりまで増加傾向を示しました。したがって、それはソフトウェアの固有の特性と組み合わせたソフトウェアの信頼性へのフィールドへのバスタブ曲線理論であった、ソフトウェアの信頼性を評価するために多くのモデルを作って、実際に広く適用され、良い結果を達成されています。
モデルJ-Mは、位相、そのようなモデルは、集合的に出生ソフトウェアモデル（ボーンインモデル）デバッグソフトウェアをトラブルシューティングするためのバスタブ曲線の最初のセグメントに対応するそれらの一つです。
1、J-Mモデルプロファイル
JはM 2のJe LIN S KI及びP. B. Mオランダシシガシラ1972年に提案された決定論的モデルは、ソフトウェアエラー検出方法を記載J-Mモデルと呼ばれるモデルです。ソフトウェアは、特長■I B ORNモデルの4つの基本的な前提を提供しています。
- 仮定1：誤り訂正時間は無視できます。
- 仮定2：発見されたエラーは、新たなエラーを導入しません正しいです。
- 仮説3：2つの独立したデッドインターバル。
- 仮説4：2つの故障間故障率は一定時間tとは無関係です。
モデルJ-Mは、4つの基本的な仮定に加えて、さらに2つの仮定を増やします：
- アサンプション5：ソフトウェア故障率と残留現在のソフトウェアは、エラーの数に正比例します。
- 仮説6：エラーの残りのすべてのエラーは、同じサイズを検討しました。いわゆる間違ったサイズ、ソフトウェアの故障につながったソフトウェアエラーの結果である確率です。
Jは、故障率曲線に示されているモデルMにより得られると仮定する。
故障率と信頼度関数は次のように表すことができます。
ここで、Nは、開始時のエラーソフトウェア本の総数を表し、∮誤差の大きさを、∮公知H6は定数であり、λはこの間故障率までi番目の故障に（I-1）番目の故障を表します。 R＆LT I（T）は、i番目の無効な日付の故障、今回のソフトウェア機能の信頼性（I L）時間です。
式Nは、∮2つのパラメータは、最尤法によって推定されなければなりません。X-場合 I（Iは= 1、2、...、N）が観察された故障間の時間系列を示し、ソフトウェアの信頼性は、n番目の機能推定の失敗後に得ることができ、そしてnの故障は+ 1回推定平均間隔が発生します。
2、J-Mモデル
J-Mモデルの精度は、仮定の妥当性に依存します。ソフトウェアのデバッグのデバッグフェーズでは、Bは、モデルの四つの基本的な仮定が妥当であるプレーORN、およびJ-Mは、2つの追加モデルの仮定のために、ソフトウェア・エンジニアリングの実践における欠点を有しています。まず、ソフトウェアの故障率だけではなく、現在の残留誤差に依存します。さらに標準として繰り返し誤差のみ（すなわち、より大きな間違ったサイズを含むのみまれに発生したエラー（すなわち、誤差は、05デッドロックのような非常に小さいサイズである）ソフトウェア51を含む。例えば、2 52の超ダイナミックなソフトウェア産業、など）。見かけS、Sの比：高い信頼性。したがって、仮定5が確立されていません。第二に、定義によって、間違ったサイズは、ソフトウェアの故障率の寄与であるソフトウェアエラーが失敗の原因となっている確率、です。誤差の大きさは、より多くの可能性が高い実行するためにソフトウェアの原因故障に、より多くの可能性が発見される明らかに、より大きな;逆に、小さな誤差の大きさ、それは検出することが困難です。別の視点から見ると、最初のエラーが大きい間違ったサイズ、見つけ、そしてより多くのエラーは、エラーの大きさより小さく、発見しました。異なるソフトエラーはエラーが等しい大きさではなく、配列の降順で発見された、ということです。したがって、仮定6は確立されていません。要約すると、特定のソフトウェアエンジニアリングのための2つの追加の前提条件のJ-Mモデルが適用されない、ソフトウェアが客観的状況を反映することはできません。加えて、他の適切なソフトウェアモデルは、SモデルのSh oomanモデルアイBとして、コミッショニングフェーズ生まれ、非違反カウントモデルは、また、同様の問題があり、従って、改善されるべきです。
3、新しい評価モデル
ソフトウェアの故障率の残留エラーの数だけでなく、間違ったサイズに関連した各エラーではないだけ。ソフトウェア残基が位置する場合は、次のソフトウェアは、N、対応する誤差の大きさの残留誤差の先頭に∮ J（J = 1、2、...、N）は、下記式で表される機能の効率と信頼性の喪失。
大きさの順序とエラーのために、したがって、減少配列中に見出さ：∮ J >∮ J + 1、。（2）場合は直接計算分析は、困難です。（3）H7導入によれば、計算を簡略化します。
仮説7：セクションI（+ L）と、i番目のエラーエラーエラー率が一定の大きさです。すなわち：∮ J + 1 =∮j* K（0 <K <1）。
注文シュート∮j=∮1、次いで、∮ J = K J. 1- *よう∮（2）のようになります。
4、ソフトウェアフォールトデータの収集と前処理
软件 测试 数据 是 软件 可靠性 评估 的基础 , 在软 件调 试排错 阶段 , 开 发人 员应详细记 录每 次 软件故 障 间隔 时间 , 保证 数据 的客 观性 和 准确性 。 对 收集 的数据 在用 于评估 前 , 应进 行初 步处 理 。 对重 复 出现 的故 障 , 应将 前 几 次故 障数据 剔除 , 保 留最后一 次真 正 消除软 件故 障的 那个数 据 , 即如 果第 i 次 出现 的故 障剔 除 不成 功 , 应将 x ` 删 除 , 同时 将 x 、 ,数 据 赋 予 x 、 , 即 : x 、 一` + , 一 t、 , 以 此 类 推 。 另外 , 如果 有 多个 程 序模 块 , 则 各模 块 的故 障数 据应 分别 记 录 , 不 要 混 淆 , 同一程 序模 块 的不 同版本 的软 件故 障数 据也 不要混 淆 。 收集到 一定 数量 的数 据后 , 就 可 以 进行 数据 分析 , 代 入评估模型 进 行评估 。
5 结束语
过 去 由于缺 少切 合 软件 开发 实际 的 软件 可靠 性评估 模 型 , 在 系统 工程 产 品 的可 靠性 分 析 和评估 中 , 只 对 硬件进 行 , 而将软 件 可靠 度视 为 1 , 即不 考虑软件 可靠 性 问题 。 事 实上 随着 硬件 可靠性 的不断 提高 , 软件 可靠性 显 得 日益突 出 。 而 且一 个软件 模块 , 开发 人员 调试到 什 么 程 度就 可结 束调 试排错 , 也 就是 如何 确定 软件 调试周 期也 是个 棘手 的问题 。 本文 正是基 于 这 种 情况 , 结 合 系统 工程 实 际 , 对 软件 调试 排错 阶段 的可 靠性 评估 模 型 进 行探 索 , 使 得软 件 开发 人员在 软件 调试 阶段 收集 n 个 数据 后 , 经 过 预处理 , 运 用本 文提供 的评估 模型 计算得 到 该 软件 残 留错 误总数 及下 一个 软件故 障出现 的平 均时 间 。 排除第 n 个软 件错 误后 , 也可 以估 计 出该软件 的平 均无 故障 时 间及 排 除剩 余软件 错 误还需 工作 的时 间 。 这 对于 开展 软件可 靠 性 增 长试验 , 合理 确定 调试 周期 , 调整 软件 开发 计划等有 较大 作用 。