1.文法G（S）：
（1）S - > AB
（2）A - >ダ|ε
（3）B - > CC
（4）C - > AADC |ε
（5）D - > B |ε
文法G（S）は、LL（1）文法ではない検証？
ソリューション：
FIRST集：
FIRST（DA）= {B}
FIRST（E）= {E}
FIRST（AADC）= {}
FIRST（B）= {B}
FOLLOW集：
FOLLOW（A）=最初の（B）+ FIRST（B）+ FIRST（B）+フォロー（C）= {C、A、B、＃}
フォロー（C）= {＃}
フォロー（D）= {＃}
SELECTセット：
SELECT（A->ダ）= {B}
SELECT（A->ε）= {C、B、＃}
SELECT（C-> AADC）= {}
SELECT（C->ε）= {＃}
SELECT（D-> B）= {B}
SELECT（D->ε）= {＃}
理由は次のとおりです。
SELECT（A-> Da）で∩SELECT（A->ε）≠∅
したがって、この文法ではないLL（1）構文。
2.左再帰法の廃止後の式の文法は、LL（1）文法があるかどうか？
A：はい、LL（1）文法。
それは、LL（1）文法であれば3接続2、その再帰下降構文解析コードを書きます。
E（）
{T（）;
E '（）;
}
E '（）
T（）
T '（）
F（）
回答：
ボイドパーシー（）{
Frset（）;
パーシー '（）;
}
ボイドPARSET（）{
ParseF（）;
Frset「（）;
}
ボイドパーシー '（）{
スイッチ（先読み）：
ケース+：
マッチトークン（+）;
Frset（）;
パーシー '（）;
ブレーク;
ケース番号：
ブレーク;
ケース）：
ブレーク;
デフォルト：
printf（ 'SYNAXエラー\ nは！'）;
出口（0）;
}
ボイドParseF（）{
スイッチ（先読み）：
ケース（：
マッチトークン（（）;
パーシー（）;
MatchToken（））。
ブレーク;
ケースI：
マッチトークン（中）。
ブレーク;
デフォルト：
printf（ 'SYNAXエラー\ nは！'）;
出口（0）;
}
無効PARSET '（）
{
スイッチ（先読み）：
ケース*：
ParseF（）;
マッチトークン（*）;
Frset「（）;
ブレーク;
ケース番号：
ブレーク;
ケース）：
ブレーク;
ケース+：
ブレーク;
デフォルト：
printf（ 'SYNAXエラー\ nは！'）;
出口（0）;
}
字句解析を追加4.実験では、パーサは、任意の入力記号列が有効な式ではありません分析し、実行を形成することができます。