1 つの記事で 5 つの概念を通じて DAO を理解する

「DAOとは何か」という質問を徹底的に研究し、既存の組織構造の調整や調査にそれをより効果的に使用できるように、5つの異なる概念的な視点を提案しました。

 まとめ

これら 5 つの異なる概念は次のとおりです。

組織集団としてのDAO

DAO は、相互接続された意思決定インスタンスを持つマルチエージェント システムであり、エージェントは意思決定を集合的なエンティティ (DAO) にグループ化し、エンティティが何であるか、または実行できるかを宣言、述べ、引用 (つまり、音声行為) します。

エンティティとしての DAO

特定の時点におけるエージェント (人間と非人間) 間の相互作用のプロセス表現。

プロセスとしての DAO

DAO は、(特定の目標に向かって、特定の文化や精神の影響を受けて) 継続的な変化と進化の集合的なプロセスです。

コミュニケーションとしてのDAO

DAO は、DAO エージェント間のコミュニケーション活動 (人間言語とコンピューター言語) として機能します。

スピリチュアルなシステムとしてのDAO

新興の複雑な適応システムとして、DAO は社会的な思想傾向として (再) 創造され、精神的および文化的なシステムを形成します。

上記の 5 つの概念と、「DAO とは何か」提案に参加した 150 人以上の有権者の結論を組み合わせて、次の定義を提案します。

DAO は、活動のコミュニケーションとプロセスの表現を通じて開発を促進する組織的な集団であり、独自の価値観によって形作られています。

• 分散型電力: 単一の電力源はありません

• 自律性: 外部からの強制を受けずに自己制御すること

• あなたが取り組んでいる共通の目標、ビジョン、または一連の価値観を持っている

• 分散型投票メカニズムによって管理される共有財務省

DAO の基本概念について説明する前に、いくつかの提案をしておきます。

「何を」について議論する前に、「なぜ」を理解する必要があります。

簡単に言えば、分散型自律組織 (略して DAO) は、組織の定義と考え方を変えつつあります。最近、DAO はフォーブス誌の記事 (フォーブス、2022 年)、世界経済フォーラム (WEF アジェンダ、2022 年)、そして最も注目に値するのは最近のサザビーズ オークション (BBC ニュース、2021 年) で注目を集めています。米国憲法のコピーを購入しようとするためです。

しかし、これらの記事を見ると、DAO とは何かについて、普遍的に合意された定義はありません。これらの定義の例としては、次のようなものがあります。

• 「集中的なリーダーシップのないメンバーによって所有されるコミュニティ。インターネット上で見知らぬ人と共同作業するための安全な方法。特定の目的に資金を投資するための安全な場所。」 - Ethereum.org

• 「意思決定のために自動化とクラウドソーシングを利用する集団」 - エコノミスト

• 「伝統的な組織の意思決定活動を再現しようとする組織だが、構造やコストは不要」 - フォーブス

• 「共有銀行口座を持つコミュニティ」 - Huling (2021)

これらの定義は、一般的な問題を示しています。DAO はミームとなり、あらゆるものを説明するために使用されます。

この概念を探求するとき、私たちは困難に直面する勇気と、普遍的な定義が提供できる実用性とDAOのさまざまな比喩がもたらす豊かさとの間の矛盾した関係を直接解決して、問題の主な原因に直行する能力を必要とします。

「DAO を設計する方法」に関するさまざまな視点の探求は、より広範囲の分析視点 (法律、経済など) をカバーすることができますが、私たちの研究は DAO の最終的な目的 (目標、目的、実装) を解明することに焦点を当てています。そうすることで、構築の基礎となる基本的なコンセプトを提供できるようになります。

DAOの歴史

DAO は、歴史を通じて社会運動や組織から豊かな物語を継承しています。組織理論家のサマー・ハッサンとプリマベーラ・デ・フィリッピは（分散型自律組織に関する論文の中で）DAO以前の分散型組織への言及を数多く指摘している（Shubik, 1962; Beckhard, 1966; Freeland & Baker, 1975）。

より広く言えば、Nathan Scheinder (2014) が指摘しているように、DAO に関連する複数のアイデアがこれまでの物語に登場しています。「地方分権化と自治への衝動は、1970 年代以来社会運動に浸透してきました。」

上記で詳述した主要な DAO 関連の例の一部を以下に示します。

• 協同組合と利害関係者資本主義 (1769 年以降の記録): 所有権は労働提供者間で分配され、(株主によって独占的に統治されるのではなく) 複数の利害関係者によって統治されます。

• ギグエコノミーとプラットフォーム化 (1905 年にはジャズミュージシャンによって引用され、1995 年以降インターネットによって広まった): 流動的な契約慣行、内部市場、および他の主体の参加を促進することに重点を置いた (デジタル) プラットフォーム。

• 自己管理型組織とブルーグリーン組織 (1950 年代に文書化): 自律的なチーム、ネットワーク化された組織構造、誠実さ、自己管理、進化の目的。

• デジタル化とプロセスの自動化: 退屈なタスクや反復的なタスクを排除し、ソフトウェアを使用してプロセスを促進します。

• アナーキズム、自由主義、サイバーパンク、反資本主義運動（古代中国の道教に関連しており、紀元前 5 世紀にギリシャですでに言及されている）：自己管理と自律、外部の暴力と統制（特に国家）に対する抵抗。

DAOコンセプトの進化

分散型自律組織 (DAO) について最初に言及したのは、コンピューター科学者の W. ディルガー (1997 年) によるものと考えられます。ディルガーは、モノのインターネット (IoT) の文脈でマルチエージェント システムについて説明しました。ただし、ディルガーのフレームワークは、デジタル信号を介して対話する非人間エージェントを完全に中心にしているという点で、後の定義とは異なります。

DAO の現代的な使用法には、人々の間の相互作用と調整が表現されているため、人間的な要素が強く含まれています。Hassan と De Filipe (2021) は、DAO の人間による調整の側面について言及しています。彼らは、DAO の現代的な意味は、分散型自律企業 (DAC) の初期の概念に遡ることができると信じています。

「DACの概念は主に、初期の仮想通貨愛好家によってオンラインフォーラムやチャットで非公式に使用され、『分散型』と『分散型』自律企業という用語を同じ意味で使用していました。この用語がより広く採用されるようになったのは2013年になってからであり、さまざまなテーマについて公に議論されました。ウェブサイト (D. ラリマー、2013a; D. ラリマー、2013b)。

さらにケイ氏は、「DAOの前史」の中で、2014年までにDAOは「ソフトウェアプロトコルがその運営に情報を提供し、自動化を中心に置き、人間を周辺に置く大資本化された組織」として説明されていたと論じた。さらにケイ氏は、「DAOが理論から実験に移ったとき、コミュニティは主にDAOという用語を『止められない』、つまり検閲に耐える事業という意味に再利用した」と付け加えた。

止められない、または検閲に強い品質は、第一世代の DAO を定義し続けました。その最初の DAO は、1 億 5,000 万ドルを調達した投資組織です (DuPont 2017)。

この瞬間から、この業界は爆発的な成長に直面し、現在台頭している DeFI、NFT、その他の垂直産業を含め、ますます多様化しています。ますます多くの人々がこの分野に流入し、新しい組織が誕生し始めるにつれて、DAO をどのように定義するかという問題が増大しています。

DAO の定義について同意できますか?

DAO には多数のエンティティが含まれるようになったため、定義スコープが必要になります。しかし、これらすべての変化を同じ傘の下、つまり DAO という用語にまとめようとする機運があります。私たちの目標は、理論と実践を結びつけ、DAO の研究と運用のための概念的な基盤と意味のある定義を提供することです。

調整メカニズムとしての DAO

私たちは、DAO と、特定のニーズや要望を満たそうとする (自律的な) エージェントとの間の調整をより広範囲に調査します。正式には、次の定義を使用します。

調整

「アクティビティ間の依存関係を管理する」

マローンとクロウストン (1994、p. 90)

エージェント

「環境内に存在し、その一部となり、時間の経過とともに環境を感知して環境に作用するシステム。」たとえば、人間、人工知能、動物などです。

フランクリン、S.、グレッサー、A. (1997)

政治と経済の交差点、そして資本主義の種類や多様性の枠組みの中で、「企業とその金融者、従業員、供給業者、顧客との間の調整問題を解決する」ためのさまざまな取り決めが確認されている。

この考えに従って、Schneider, B. (2013) は 4 つの理想的な調整形式を確立しました。

• 階層: コマンドベースの調整

• ネットワーキング: 信頼ベースの調整

• 調整：交渉ベースの調整

• リベラリズム：市場に基づいた調整

これらは理想化された概念ではありますが、単独で存在することはほとんどなく、さまざまな機関がさまざまな組み合わせや割合でそれらを使用しています。

組織レベルの調整

組織研究に関する文献には、ネットワーク化された組織、伝統的な階層型組織、ギグエコノミー (市場) 組織、自己管理型組織などが含まれており、また、上記の調整取り決めのさまざまな組み合わせを使用する他のラベルも含まれています。

DAO はこの歴史を受け継いでいますが、その名前が示すように、分散型自律組織という独特のタイプの組織として説明されています。

この言葉に直面すると、2 つのアプローチが見えてきます。

1. 命題は、DAO の独自性を研究して、DAO が実際に新しい組織形態 (新しい調整メカニズムを利用しているか、新しい方法で利用しているか) であるかどうかを評価することです。

2. 組織研究の文献にある既存の理論的基礎を活用して、DAO を理解するのに役立つ概念的な類似点を検討します。

時間が経つにつれて、DAO に関する研究は両方のアプローチをカバーすることになるでしょう。私たちは 2 番目のアプローチ (概念的なツールを接続して DAO をよりよく理解する) に焦点を当て、後日、DAO と他の組織の間の理論上の相違をさらに調査します。

（問題のある）組織としてのDAO

類似点を埋めて理解を容易にするために、組織の正式な定義から始めます。

整理する

Puranam, P. et al. (2014) は、組織の複数の定義にわたって次のような一貫した特徴を特定しました。

1. マルチエージェントシステム

2. 識別可能な境界線

3. システムレベルの目標（目的）

4. 埋め合わせができ、一生懸命働いて貢献する意欲のあるエージェントがいる

伝統的な組織の観点から見ると、DAO は本質的に問題を抱えています。なぜなら、組織は「実行可能なアイデンティティと境界を参照せずにはまったく想像できない」からです (March と Simon、1958 年、Schreyogg と Sydow、2010 年、1253 ページで引用)。しかし、DAO キャンプ イベントでの 2 人の参加者の最近の会話から明らかなように、DAO では境界があいまいです。

Aさん：「DAOには何人いるんですか？」

Bさん「そうですね…」

［参加者双方が笑う］。

Bさん：「何とも言えないけど、8～12人が中心で、あとは20～30人くらいかな。」

流動的なメンバーシップと流動的な貢献レベルは、明確に識別できる境界ではなく、パターン化された主観的なメンバーシップにつながります。これにより、DAO は常に変化し続けているというイメージが生まれます。

さらに、システム レベルの目標も特定しにくい (または意図的に定義されていない) 場合があり、組織が共通の目標に向かってではなく、異なる方向に進んでいるという印象を与えます。また、一部の組織メンバーは匿名または偽名である可能性があり、共通の目標に貢献するという概念に悪意を持って影響を与える可能性があります (潜伏者や悪意のある行為者など)。

組織の古典的な定義と DAO の説明を比較すると、DAO には境界が不安定で、常にシステム レベルの目標があるとは限らず、システム レベルの目標に向かって積極的に働くメンバーがいる可能性があるという点で、このモデルから逸脱しているように見えます。設計上、あなたは組織のメンバーとして存在し続けることができます。したがって、厳密に言えば、DAO を組織の従来の定義に当てはめようとするのは非常に問題があります。

幸いなことに、組織の定義は、他の社会集団を研究するときにも問題があることが判明しており（たとえば、ハッカー集団アノニマスは組織ですか？）、これが Ahrne と Brunsson (2011) によって提案された新しい概念につながりました。組織セックス – より進歩的なもの従来の組織化か非組織化かの二項分類とは異なります。

? 組織的

「組織性は、社会的集団が組織を構成するための最低限の基準をどの程度満たしているかによって決まります（アーネとブランソン、2011 年も参照）。

私たちの組織の概念は、社会的集団の「組織」という考えに基づいており、次の 3 つの基準に基づいています。

• 第一に、それらは相互に接続された意思決定インスタンスによって特徴付けられます (Ahrne および Brunsson、2011)。

• 第二に、これらの意思決定のインスタンスは集合的なエンティティまたはアクターに起因すると考えられます (King et al., 2010)。

• 第三に、集合的アイデンティティは、実体または行為者が何であるか、または何をしているかを説明することを目的とする言語行為を通じて実現されます (「アイデンティティの主張」。Bartel および Dutton、2001 を参照)。

この概念化は、特に（ただしそれだけではない）流動的な社会的取り決めにおける、組織性の重要な要素としての集団的アイデンティティの形成（Gioia et al., 2013; Hardy et al., 2005; Schultz and Hernes, 2013を参照）を強調している。」 . ドブッシュと D. シェーネボルン (2015)

組織を活用することで、これら 3 つの基準を簡単に適用して DAO の定義を絞り込み、意思決定の事例がないソーシャル メディアのグループやコミュニティと DAO を区別することができます。寄稿者は、DAO 内で相互に接続して通信し、アクションを調整します。組織の定義には、集合的アイデンティティの概念も含まれます。この集合的なアイデンティティは、理想的な DAO に反映されると予想されます。

概念的には、DAO は組織性を示す社会的集合体であると結論付けます。

DAOのD&A精神

DAO は、その名前 (例: 分散化、自律性) および関連する価値 (例: パーミッションレス、トラストレス、透明性など) に特定の理想を注入します。これらの理想は固定されていませんが、どの DAO も同じ理想を持っています。それだけでなく、より大きな理想のセットがあり、各 DAO は、これらの理想の個人の解釈と理想的な生活への欲求を考慮して、この大きなリスト内の理想のサブセットに従って生活しようと努めています。

これらの理想と価値観によって、DAO メンバーが行動をどのように調整するか、目標をどのように定義するか、何がインセンティブとなるか (またはインセンティブが与えられないか) が決まります。たとえば、DAO では、タスクは通常、エージェントの小グループ (つまり、リーダーやマネージャー) によってではなく、(オプトインした) 貢献者自身によって割り当てられます。

全体として、DAO を定義する一連のアイデアと価値観があります。場合によっては、これらの資質の追求と活性化が、RnDAO、Aragon（マニフェストに記載されている）などの DAO の明確な目標になります。

これらの DAO の特性 (考え方や価値観) は文化的に重要であるため、私たちはそれらを「スピリット」と呼びます。

？精神

「態度や願望で表現される、文化、時代、コミュニティの特徴的な精神」 - スピークとラブロル (2002)

共有された理念が共有されたアイデンティティに貢献し、それが結果的に組織を助けることに留意することが重要です。

これは、DAO フレームワークを拡張して次の 2 つの側面を組み込むのに役立ちます。

• DAO、ある組織との集合体として

• DAOは精神的な追求です

ただし、DAO の具体的な精神に入る前に、さらなる矛盾を埋める必要があります。DAO のこれらの性質について話すとき、私たちは単なる静的な現実ではなく、途切れることのない追求について話しているのです。時間成分に関するこの問題をどのように解決すればよいでしょうか?

エンティティおよびプロセスとしての DAO

私たちの目標は、DAO とコミュニティのデザイナーやストラテジストが私たちの研究結果を活用して応用できるようにすることです。したがって、特定の時点での DAO を記述し、それを他の DAO (または過去または将来の同じ DAO) と比較できることが不可欠です。つまり、特定の時点で「DAO とは何か」を主張する能力が必要です。

DAO は時間の経過とともに実際に生きてきますが、常に変化し、自分自身を (再) 発明し続けています。多くの「DAO」は、進歩的な分散化の考え方に大きく影響されており、混沌としたコミュニティまたは集中化された組織として始まり、時間の経過とともに、分散化された自律的な組織プロセスを採用します（例：ブロックチェーン技術を活用してトークン所有者のレビューを可能にするガバナンスプロセス）一人の個人が促進または実行することを信頼せずに、資金取引を提案、投票、および移動すること）。さらに、DAO は、DAO の戦略の進化を可能にするメタガバナンス プロセスを備えた、進化する組織であると見なされることもよくあります。したがって、DAO について意味のある説明を行う場合は、それを変化と変換として組み立てる必要があります。つまり、DAO はプロセスです。

本質的に、エンティティの具体的なニーズ (ある時点での DAO の内容) とプロセス (DAO が時間の経過とともにどのように変化するか) の間に橋を架けると同時に、それ自体が進化することでメカニズムと原則の間に橋を架ける必要があります。

ここで、組織研究において十分にテストされた概念ツールであるメタファーまたはレンズの概念を利用することができます (その過程で組織性の概念への適用可能性を検討します)。

?メタファーはDAOを概念化するためのツールです

フレーミング研究所が述べているように、「比喩は、あるトピックについて私たちがどのように考え、話すかについての新しい精神的枠組みを提供し、不毛な会話や反復的な議論を引き起こす可能性があります。」

比喩は、DAO を含め、「人々が情報を処理する際にアクセスして使用する解釈の枠組みを変える取り組みにおいて有用な要素」です (Erard、2012)。「抽象的または文化的に革新的な現象についての理解を高める」ために比喩を使用することで、アイデアを前進させ、進歩的な変化を妨げる論点への反論を避けることができます (Erard、2012)。

ギャレス・モーガンは、独創的な著書『組織のイメージ』（最新版 2006 年）の中で、組織マップについて 8 つの異なる比喩を提供しています。

?モルガンの8つの組織比喩

「モーガンが著書の中で提示する 8 つの比喩のそれぞれには、次のような組織理論のセットまたはグループが含まれています。

1. 機械のメタファーには、テイラーの科学的管理、ウェーバーの官僚制、閉鎖システム、効率、組織の機械的性質を強調する組織観などの理論が含まれます。

2. 有機体のメタファーは、対人関係と偶発性理論に焦点を当て、組織をオープン システムとして説明します。

3. 脳のメタファーは組織の認知機能に焦点を当てており、学習理論とサイバネティクスが含まれています。

4. 文化的な比喩は、組織の象徴的および非公式な側面と、主体間の共有意味の創造を強調します。

5. 政治システムのメタファーには、利害関係者理論、利益の多様性、組織内の対立と権力が含まれます。

6. 「精神刑務所」の比喩は、精神、潜在意識、組織がメンバーを閉じ込める方法を調べる精神分析理論に由来しています。

7. フローと変革のメタファーは、オートポイエーシス、カオス、組織の複雑さを包含する理論を通じて、プロセス、自己言及、予測不可能性を強調します。

8. 支配という道具的な比喩は、マルクス主義と批判理論を利用して、組織内および組織内での権力の搾取、支配、不平等な配分を強調しています。(オルテンブラッド他、2016)

私たちが直面している課題は、適切な比喩をどのように選択するかです (例: DAO を生物と呼ぶべきですか、それとも機械と呼ぶべきですか、コミュニティと呼ぶべきですか、それとも...)

DAO メタファーの要件

効果的な比喩とは、より具体的で詳細でわかりやすいソースを通じて抽象的な目標を説明または表現します。たとえば、組織を機械として概念化すると (Tsoukas、1991: 566)、さまざまな移動し相互接続されたノブやボルトのイメージが作成されます。マシン (したがって組織) が機能するには、すべてがスムーズに連携する必要があります。

エンティティ (特定の時点) として、およびプロセス (エンティティは常に進化している) としての DAO のパラドックスを考慮すると、組織の流動的で常に変化する性質を理解する必要があります (これにより、次の比喩が得られます)流れと変換). )、そして機械的でほぼ固定された実体としてのより「具体的な」組織 (私たちを機械に導く比喩)。

DAO を (従来の組織とは対照的に) 組織集団として概念化していることを考えると、選択した比喩と、オープンで大まかに定義された境界と、組織集団の 3 つの主要な特徴との適合性を検討する必要があります。

モーガンの比喩は組織を探求するための豊富な文脈を提供しますが、「モーガンの比喩の多くは実体 (機械、生物、脳など) に言及しており、そのうちの 1 つはプロセス (流れと変換) に言及しています。」(Jermier and Forbes (2016) および Schoeneborn et al. (2016)、Ortenblad et al. (2016) を引用)。

Schoeneborn et al. (2016) は、プロセス (変化、抽象) とエンティティ (固定、具体) としての組織のパラドックスを埋める方法を模索しています。彼らの研究は、パラドックスの解決策として組織を概念化することのコミュニケーション上の価値を強調することにつながりました。

コミュニケーションとしてのDAO

「頭の中で組織を想像すると…コミュニケーションプロセスの連動したネットワークが存在します。」 (Taylor、2003:12)

コミュニケーションは、意味を創造（共有）するための主要なメカニズムとして機能し、3 つの基本的な組織基準をすべて達成します。つまり、集合体の存在への言及（つまり、アイデンティティの主張）、集合体としての意思決定を行い、それらの決定を集合体に帰属させること、そして一般的に説明することです。集団とは何か、あるいは何をしているのか。

コミュニケーションは、システムレベルの目標の定義やこれらの目標の達成の調整など、組織の他の特性を達成するための重要なメカニズムでもあります。

具体的には、通信を通じて DAO を概念化すると、次のような多くの機能が提供されます。

• コミュニケーションのイベントとプロセスは、（たとえば、直接的な行動、促進または促進を通じて）記述および設計できる観察可能な現象です。したがって、この比喩は、DAO の行程を図示し、将来の DAO 設計の選択を知らせるための非常に具体的なレベルを提供します。

• 同様に、コミュニケーションのメタファーを使用すると、特定の時点を説明できると同時に、組織がその対話に関与するエージェントによって各瞬間に再構築されることも認識できます。コミュニケーションが途絶えると、組織は進化を止め、実体として存在しなくなります。組織はコミュニケーションを通じて創造され、変革されるからです。

重要なのは、コミュニケーションを次のようなものを含めて広く定義することです。

• テクノロジーを介したプロセスを通じてコミュニケーションする: コミュニケーション プロセスの仲介者としてコードとアルゴリズムを使用し (記事への無言の反応、ツールへのログインなどを含む)、トークンやアバターなどを使用して価値、所有権などの概念を伝達します。状態。

• システムを通じて通信します。プロセス (定義されたワークフロー、手順、ルール、システムなど) を通信し、イベント (形成されたイベントとコレクション) を通信します。

• エージェント間の通信: 自律型エンティティおよび非自律型エンティティ (人間、他の組織、アルゴリズムやツールなど) を含みます。

• 匿名または仮名通信（テクノロジーによって可能）。

したがって、通信として DAO を使用すると、通信イベント、通信プロセスなどの集団内の通信パターンを観察し、エンティティの「現状」 (現在の通信イベントとプロセス) とそれがどのように変化するかのイメージ (当該コミュニケーションの意味）。

次に、これらの基礎を使用して、精霊が DAO 内でどのような役割を果たすかを調べてみましょう。

DAOにおける「スピリット」の役割

Monge と Contractor (2003) は、通信ネットワークの進化を説明するために複雑性理論を提案しました。

・Monge and Contractors (2003) は、複雑なシステムをエージェントのネットワークとして定義し、各エージェントは相互作用ルールに従う一連のプロパティを持ち、その結果、創発構造が生成されます (p. 241)。

このことから、DAO は通信ネットワークとして、創発構造を含む複雑なシステムの原則に従っていると結論付けることができます。したがって、展開しつつある DAO においてスピリチュアリティが果たす役割を実証するには、ドネラ メドウズの先駆的な業績を参考にすることが重要です。

?システムにおける介入の位置（効果が高まる順）：

1. 定数、パラメータ、数値（補助金、税金、基準）

2. 負のフィードバックループを調整する

3. 正のフィードバック ループを促進する

4. 材料の流れと材料が交差するノード

5. 情報の流れ

6. システムルール（インセンティブ、罰則、制約）

7. システムルール間での権限の配分

8. システムの目標

9. システム - その目標、権力構造、規則、文化 - それが生じる思考パターンまたはパラダイム

ドネラ・メドウズ (1999)

スピリチュアリティは、システムへの介入の最初のポイントを表します。したがって、エートスは、DAO で見られる新たなパターンや構造を直接形作ります。さらに、次に説明するように、DAO の精神は、目標設定、パワー配分、情報フローなどにおける設計の選択を直接決定します。簡単に言えば、精神が DAO を形作ったのです。

DAOの精神を語る：DAOの「らしさ」の追求

DAO の概念は、関連する価値観と理想とともに 2010 年代に形成されましたが、DAO の前史セクションで見たように、DAO の精神にはより深いルーツがあります。2022 年までに、導入が増加しツールが成熟するにつれて、DAO の概念化の範囲が大幅に拡大し、初期の物語のいくつかは分岐しました。現状を把握するために、私たちは提案書を作成しました。「DAO を DAO たらしめるもの」を例として、当社のネットワークと複数の DAO 交換プラットフォームを通じて配布します。

2022 年 6 月までに、150 名を超える自主参加者が声明を評価 (同意/反対/合格) し、独自の声明を追加することが許可されました。この記事の執筆時点での結果指標は次のとおりです。

参加団体：155

投票者数：1,829票

提出された声明: 31

参加者は、DAO が少なくともこれらの特性を備えていることに同意しました。コンセンサスとは、参加者の少なくとも 64% が次の声明に同意することを意味します。

• 分散型電力: 単一の電力源はありません。

• 自律性: 外部からの強制を受けずに自己制御すること。

• あなたが取り組んでいる共通の目標、ビジョン、または一連の価値観を持っています。

• 分散型投票メカニズムによって管理される共有財務省。

参加者のうち、96 人が 2 つの異なるグループを形成しました。残りの参加者はコンセンサスグループに分類できませんでした。

グループ A (参加者 44 人) は、DAO がクラウドファンディングであることに強く反対しましたが、グループ B (参加者 52 人) は、これが DAO の重要な特徴であるとは考えていませんでした。グループ B の人々は、上記の 4 つのステートメントに加えて、dao の特徴には次のものがあると信じていました。

• オープンな政治（隠された議題ではない）

• 横並びの組織、ワーキンググループが交代でリードし、スタッフが全体戦略の意思決定権を持つ

結論: DAO コンセプトを提案する

まず、DAO のさまざまな定義とそれに対する私たちの理解を紹介し、DAO の概念の起源をたどり、調整メカニズムの中核となるアイデアとして DAO を使用しました。この点では、それらは組織に似ています。組織は人々の間の活動を調整しますが、多くの DAO は、組織とその環境との間に明確な境界線がないこと、および特定の理念 (メンバーの集合意識とパラダイム) によって差別化されています。私たちは、DAO は (伝統的な意味での) 組織ではありませんが、集合体であり、イベントの伝達や制定プロセスを通じてある程度の組織化を達成していることを実証していると結論付けています。

組織的な性質に加えて、私たちは DAO を、同時に進化し、特定の価値観 (精神) を維持しようとする 2 つの静的な実体であると定義します。DAO を通信ネットワークとして概念化することで、現在のエンティティとその継続的な進化の間の矛盾 (現在のものと将来のものの間) を解決することができます。最後に、DAO の精神を形成するには、分散型の権力、自律性、共通の目標、ビジョンを持ち、達成しようと努力している (現在) 努力している価値観、分散型メカニズムによって管理される共有の宝庫を重視する必要があることがわかりました。