ソース | 新志源ID | AI-er
ACL、国民の怒りを引き起こす！
今朝、この投稿のせいで AI コミュニティ全体が大騒ぎになりました —
ニューヨーク大学の博士研究員であるナオミ・サフラ氏は、論文（署名済み）が匿名期限を過ぎてもわずか30分遅れでまだarXivに提出されていたため、ACLから直接却下を受けたところだと語った。
ナオミ・サフラ氏は、ACLの禁輸政策は若手研究者に深刻な害を及ぼし、ACL会議はもはやNLPの活動には適さなくなったと怒って非難した。
機械学習の第一人者であるセバスチャン・ラシュカ氏も支持を表明した——
この論文は数分遅れて会議に提出されたのではなく、不要な外部プレプリント サーバーに数分遅れて提出されただけであることに注意してください。
ツイッターでは、怒った研究者たちがこの投稿の下に集まり、ACL大会組織委員会に対する運動を開始した。
このイベント
サフラが拒否されたのは、ACLがそのようなポリシーを持っていたためです。
12 月 20 日の午後 11 時 59 分 (UTC-12:00) 以降、匿名期間が始まり、ACL に提出された論文はそれ以降、非匿名形式で公開されなくなります。
arXiv に提出されたプレプリント論文の場合、ACL 規則では「出版時間」ではなく「提出時間」に言及していることは特に注目に値します。
公式サイトアドレス：https://2023.aclweb.org/calls/main_conference/
さらに、ACLは研究者がレビュー対象の研究について発言することを禁止していませんが、匿名期間中、研究者はソーシャルメディアでプレプリントやスピーチを宣伝したり、ブログでそれらについて話したり、メディアに報道させたりすることは許可されていません。
匿名期間の開始後は、匿名のプレプリントを公開できますが、審査プロセスに影響を与える可能性があるため、著者またはその親しい同僚はプレプリントを公開できません。
別の記事、こちらも25分遅れ
興味深いことに、サフラ氏と別の論文を共著したMITの学部生ザック・アンクナー氏も、論文が匿名期間開始から25分後にarXivに掲載されたため、却下された。
論文アドレス: https://arxiv.org/abs/2305.15096
EMNLP 匿名期間の開始時間は次のとおりです。
Ankner 氏は、レビュー結果に非常に自信を持っており、反論の執筆と実験のコーディングに丸 1 週間を費やしたと述べました。
その結果、論文は依然として拒否されました。
論文の2番目の著者であるサフラ氏は、「これはザック・アンクナーによって提出された最初の論文です。私は彼に、EMNLP会議には短い論文の選択肢があるため、ML会議よりもEMNLP会議の方が優れているはずだと言いました。しかし今、その後、 「残念ながら、ACLカンファレンスに参加する価値はないと思います。そう考える人が増えています。」
これに関して、Mosaic ML と Databricks の科学者である Jonathan Frankle 氏は、「私は非常に怒っています。二度と ACL には提出しません! 彼らは、反論後に学生を傷つけるために愚かな政策を使用しました。しかし、匿名期間が過ぎた今、我々は Now私たちはそれを促進することができます。」
機械学習の第一人者であるセバスチャンも衝撃を受けました。「以前は、著者が arXiv 論文についてオンラインで話すことを許可していませんでしたが、今ではアップロードできるときとできないときまで制限されているのですか?」
ネチズンの疑問
この投稿に対し、ネットユーザーらは疑問の声を上げた。
「明示的な禁止にもかかわらず、なぜ審査期間の開始時に通知されなかったのか理解できません。審査員3名、地域委員長1名で、誰も見ていなかったのですか？」
「私も 2016 年の EACL カンファレンスでこの経験をしました。反論の後に直接拒否されました。どうしても拒否しなければならないのなら、最初の 1 週間で拒否して、投稿者を数か月待たせたらどうでしょうか?」
「もう一つ奇妙なのは、匿名期間が 30 日ではなく 1 か月であることです。翌月であれば、論文は大丈夫かもしれません...」
「私は以前、arXiv が匿名性よりも科学の進歩と学術参加の拡大に貢献してきたと述べました。arXiv の使命を妨げる政策は愚かであるだけでなく、科学の進歩と包括性にとって逆効果です。」
同時に、ネチズンらは、さまざまな手続き上の問題で組織委員会から拒否された経験を思い出した。
「これを見て、数か月前にリリースされた新しい ACL ARR テンプレートの代わりに ACL 2021 テンプレートを使用したために私の論文が拒否されたことを思い出しました。
この問題は論文が返却されれば簡単に解決できるため、原稿を拒否するのは愚かな決定です。しかし、論文自体は完成するまでに 3 ～ 4 か月かかりました。」
「文字間隔を最適化したために拒否されました。意味がありません。」
「学生が表のタイトルを表の下部ではなく上部に追加したために、私の論文の 1 つが拒否されました。」
あらゆる種類の混乱に直面して、ネチズンは「ACLは長い間その科学的バックボーンを失い、その代わりにますます複雑化する官僚的支配が置かれている」と嘲笑した。
さようなら、ACL
ACL組織委員会の行動に失望したためか、多くのネチズンはACLには二度と記事を投稿しないという決意を表明した。
エディンバラ大学の博士課程学生であるフー・ヤオ氏は、「ACL 2023とICML 23を比較した後、*CLに論文を提出するかどうか同僚に尋ねましたが、彼らはノーと答えました。理由はたくさんあります。一言で言えば、大型モデルの奨学生、私はもうACLとICMLには参加しません。」
「さて、もう一つ理由があります。」
CVPR禁止：審査期間中の宣伝禁止
実際、同様の禁止令が出たのはこれが初めてではない。
2021年、CVPRは審査期間中、論文の著者がソーシャルメディア上でいかなる形式でも議論したり自己宣伝したりすることを禁止すると規定した。
CVPR 2021 PAMI-TC会議では、論文著者が審査期間中にCVPRに提出された論文を拡散するためにソーシャルメディアを使用してはならないという動議が以前に可決されている。ソーシャルメディアの沈黙期間が動きの中で定義される。ソーシャルメディアの沈黙期間は、論文投稿締め切りの 4 週間前に始まり、論文の最終結果の通知が著者に送信された時点で終了します。現在のスケジュールによれば、このサイレント期間は2021年10月19日から2022年3月2日までとなります。この期間中、著者がソーシャルメディアで論文の宣伝を行った場合、ポリシー違反とみなされます。
CVPR は、このポリシーが二重盲検レビューの信頼性を維持するのに役立つと考えています。
この動議は、現在のポリシーでは投稿著者がソーシャルメディア上で自分の論文を宣伝する行為を効果的に制限することはできず、その定義が曖昧であると考えており、論文が会議の審査段階にあることを著者が明確に示さない限り、ソーシャルメディアでのプロモーションは許可されています。
この種の宣伝の強化は、間違いなく二重盲検査読の信頼性に影響を与え、論文の品質に対する査読者の判断に影響を与えるでしょう。
同時に、ソーシャルメディアで多くのフォロワーを持つインフルエンサーが世論の中でより有利になることになり、審査システムの公平性に対する国民の信頼が低下し、科学コミュニティ内の相互信頼に影響を与えるだろう。
この禁止令が出されるとすぐに、コミュニティはパニックに陥り、多くの反対者が現れました。
ディープラーニングのパイオニアであり、チューリング賞受賞者のヤン・ルカン氏も、これを「クレイジー」と呼んでいました。
「この政策は科学情報の効果的な交換と伝達を制限するだけでなく、進歩を妨げます。」
この政策の当初の意図は良いものであると誰もが信じていますが、「積極的なプロパガンダ」を回避する方法が多すぎるため、実際に実行するのは困難です。
公平性を促進しているように見えますが、実際には「貧富の差」はさらに拡大します。
著者自身が有名であり、有名な機関の支援を受けているため、ソーシャルメディアを通じて宣伝する必要はありません。しかし、一般の作家にとって、ソーシャルメディアが許可されなくなったら、それ以外に方法はありません。
参考文献:
https://twitter.com/nsaphra/status/1698697352238813538