序文
4 月 25 日、活力と創造性に満ちたテキサス州の州都オースティンで、オーキー クラウド チェーン研究所とコロンビア ビジネス スクールのオースティン キャンベル教授が、米国の暗号化規制と関連トピックについて詳細な議論を行いました。双方は、米国の全体的な規制問題、規制ロジック、最新のステーブルコイン ドラフトなどのホットな話題について議論し、さらに、オースティン キャンベル教授は、厳格に管理されてきた銀行システムによる暗号化業界の受け入れについての見解を共有しました。 .0 センターは、教授が個人的に楽観視している投資トラックについて話し合いました。この交換は、暗号規制と暗号通貨業界の将来の発展に関する詳細な洞察と考察を提供しました。
プロデュース｜オーキークラウドチェーン研究所
著者｜ビー・リャンファン
ゲスト紹介
オースティン・キャンベル
コロンビア ビジネス スクールの教授、ゼロ知識コンサルティング会社のマネージング パートナー。以前は、Paxos でステーブルコイン プラットフォームとポートフォリオ管理、JP モルガン チェースとシティバンクで債券取引に従事し、NYDIG の親会社である Stone Ridge でポートフォリオ マネージャーおよびストラクチャーとして働いていました。
B Bi Lianghuan (以下、総称して「B」といいます)
A オースティン キャンベル教授（以下、総称して「A」という）
B：
オースティン、正式に話題に入る前に、暗号化業界でのあなた自身の経験を紹介してください。暗号化業界に参入したのはいつですか?なぜこの業界に参入したいのですか?
あ：
JPモルガン在職中の2016年に暗号化業界に関する知識を学び始めました。私にとって、暗号通貨について興味深いのは、常に取引構造です。政府通貨の認識など、イデオロギー的な理由で暗号通貨を見る人はたくさんいますが、私は取引構造について考えてきました。多くのものを再配置してまとめる必要がありました。
伝統的な金融市場の誰かにとって、カウンターパーティの信用リスクは非常に魅力的であり、暗号通貨分野での透明性と 24 時間年中無休の取引も魅力的でした。そのため、2016 年に、私は研究の観点から仮想通貨の分野を探求し始めました。2018 年、私は JP モルガンを去り、暗号通貨を米国の銀行システムに統合する方法について考え始めました。私は銀行や貸し手から現金を借りる方法だけを考えているのではなく、システム内でどのように取引するかを考えています。これは非常に異なる取引方法です。そこで、2018年から2020年にかけてストラクチャードレンディングや市場構造の研究を行い、その後シティバンクに入社しましたが、規制上の理由により、銀行内で関連するビジネスを立ち上げることができませんでした。その後、Paxos でステーブルコインとパートナーシップを管理しました。現在、私はコロンビア大学で関連するコースを教えており、自分のコンサルティング会社を所有しています。
B：
現時点では、米国の規制にはいくつかの提案とイニシアチブしかなく、当面の枠組みはありませんが、米国の暗号規制には一連のロジックがありますか?
あ：
アメリカの政治システムから何かを学ぶことができると思います。これは実際には他の国とは異なります。米国では、政府には実際に多くのコンポーネントと機関があり、これらの機関は互いに戦うのが好きです。米国には 50 の異なる州がありますが、州は連邦政府の純粋な子会社ではなく、やりたいことを何でもできるわけではなく、州によって意見が異なることがよくあります。たとえば、私たちは今テキサスにいますが、テキサスの政治家はカリフォルニアとニューヨークが好きではなく、テキサスも好きではありません。ステップ 1 を覚えておいてください。異なる視点を持つ 50 の異なる状態があります。2 番目のステップは、連邦レベルで、私たちは多くの場所とは異なり、さまざまな規制当局を持っています。
米国には、証券取引委員会 (SEC)、商品先物取引委員会 (CFTC)、連邦預金保険公社 (FDIC)、連邦準備制度、および通貨監督局 (OCC) があります。これらはすべて、異なる (場合によっては関連する) 領域を扱っています。さらに、彼らの間でしばしば意見の相違があります。米国では、連邦政府が何をしたいのかを理解しようとしており、連邦規制当局は彼らが何をしたいのかについて異なる見解を持っています. また、50 の異なる州には、独自の異なる考えがあります。つまり、私たちが直面している混乱は、ほとんどアメリカの政治システムによって設計されています。
B：
パワーバランスみたいな。
あ：
はい、アイデアは、権力を分散化して、一人の人がすべての権力を持たないようにすることです。これにより、専制政治と悪い行動が減少します。もちろん、これには協調行動の可能性が低くなるという代償が伴います。
B：
現地のコンプライアンス チームや法務チームなしで米国でビジネスを行うことは想像しがたいです。
あ：
はい、米国でビジネスを行うことは、それをバックアップする地元のチームがなければ狂っています. 暗号通貨の分野では、ゲーム会社またはウォレット会社である場合、取引所、融資会社、またはステーブルコイン会社である場合とは異なる問題に直面することになります. 米国は現在、特定の種類の活動について特にめちゃくちゃになっていると思います。あなたのビジネスが、取引所、ステーブルコイン、融資会社などの従来の金融活動に似ている場合は、さらに困難に直面するでしょう。これは、銀行の規制当局が暗号通貨に懐疑的であるため、先に述べた規制当局の断片的な見方と結びついています。
B：
現在、DAO 法制の進展など、一部の政策は前向きで有益であることがわかりましたが、私たちを含む一部のメディアは、銀行システムに対する態度が異なっており、それほど友好的ではありません。この矛盾はどうですか？
あ：
これは、規制当局の細分化について先に述べた点と関連しています。銀行規制当局は、私がバンク・オブ・アメリカに行ってATMを使用して現金を受け取るか、クレジットカードを使用するかに関係なく、システムにお金を出し入れする方法を処理するためです。トランザクション、またはステーブルコインを運営するのと同じ規制機関です。彼らは仮想通貨に対して非常に懐疑的です。一方、連邦取引委員会（FTC）などのブロックチェーン技術を扱う規制当局は、仮想通貨をより支持しており、資金を扱う際の問題も少ない. もちろん、ゲームや NFT スペースなどの業界はまったく異なります。つまり、あなたが観察しているのは、実際には断片化されており、米国の規制システムに関するさまざまな異なる視点です. 問題は、あなたの地域の景色が良いか悪いかです。
B：
規制のどの側面が最も厳しいと思いますか?
あ：
現在リストの第 1 位は証券法であり、これは主に証券規制当局である SEC の行動に関連しています。彼らは、ほとんどの暗号通貨は有価証券であり、それらを規制したいと考えており、暗号通貨の分野で事業を行っている企業は規制当局と積極的に関わり、規制や規制へのコンプライアンスを確保するための解決策を見つけなければならないと主張しています。SEC はすでに独自の「評判」を確立しています。この分野に対する彼らの態度は敵対的であり、現在、Coinbase を含む多くの米国企業が法的な紛争に巻き込まれています。
多くの仮想通貨企業は、米国を避けるためにオフショアの銀行口座を使用しようとするかもしれませんが、ルールが何であるかをすでに知っており、非常に厳格であるため、米国の顧客にはそれは不可能です. 彼らは、人々がこれら2つのこと以上の許可を得ることを望んでいません.
B：
24日のニュースについて：米下院共和党が新たなステーブルコインのドラフトを発行、SECからのステーブルコインの監督を争う意向 譲渡がある理由と譲渡の影響は？異なる機関間の規制紛争をどのように見ていますか?
あ：
現在、SECがステーブルコインを管轄していると考えているのはSEC自体だけであり、それらは人気がありません. 明確にするために、州レベルでは、ニューヨーク州の規制当局であるNYDFSが2018年からステーブルコインを規制しています。彼らは現在、SECが現れて規制管轄権を主張しようとしていることに不満を持っており、ステーブルコインは規制対象の銀行商品であると主張しています。一方、OCC、FDIC、連邦準備制度理事会などの連邦銀行規制当局は、ステーブルコインは銀行によく似ていると考えており、私は彼らに同意する傾向があります。彼らはまた、SEC が適切な規制当局であり、規制を担当するべきだとは考えていません。議会の前の法案は、これらの規制当局の下でのある種の製品であったときに出されました。今のところ、議会への最新の法案は基本的に、これらのステーブルコインは他の銀行商品と同様の商品であり、SECではなく連邦規制当局によって監視されるべきであると述べています. ですから、ステーブルコインの規制を推し進めるのは、議会による単なる努力だと思います。すべての国がこの分野で前進する必要があります。
B：
私もステーブルコインが銀行の貸出業務の一部を担っているという意見に賛成ですが、金融リスクの観点から両者の違いは何だとお考えですか？将来、銀行システムはどのようなプロセスをたどると思いますか?
あ：
这是一个复杂的问题。回答它，首先要理解美国当前的银行系统。当你在银行存钱时，它的运作方式与稳定币完全不同。如果你把钱交给Circle（USDC）或Paxos（BUSD和USDP），他们会拿这个美元购买T-bills，即短期的美国国债。如果你把钱交给像美国银行这样的银行，他们会用这些钱来发放商业和抵押贷款，这样银行风险更高，允许使用杠杆，而稳定币发行人则不允许，并且必须始终完全储备。稳定币是一种非常“无聊”的金融工具，而银行的借贷业务则有很大风险。若没有监管，历史上这些事情往往会走向一个很糟糕的结局，在你让它们随心所欲时崩塌。
在思考稳定币和银行的未来时，重要的是要理解稳定币与银行之间的相似之处，但它们实际上并不是银行。如果我们转向一个使用银行存款而不是稳定币的系统，这将会极大地改变其基础结构。并且将引发有关流动性、FDIC限制以及如何进出系统的问题。
稳定币非常无聊，因为它们有所储备，这就是为什么所有人都接受它们的原因，这更像现金。相比之下，如果我们使用银行存款，我们会承担稳定币没有的很多风险。这里有两种不同的货币，了解它们之间的差异非常重要。
B：
除了银行之外，其他的美国传统金融机构接纳加密行业的过程中，你认为是顺利的吗？
A：
并不。监管环境是推动加密货币行业发展的重要因素。美国金融机构必须遵守SEC和其他银行监管机构的监管规定，这些机构对加密货币持怀疑态度。许多美国基金想要推出比特币ETF，这些已经加拿大，欧洲都发生了，但SEC阻止了。同样，许多美国金融领域的公司想要使用区块链技术，但他们面临监管障碍。
要推出ETF或代表客户交易加密货币，你需要获得SEC或银行监管机构的批准。如果他们不批准，你就无法这样做。这可能会对那些想要进行合法活动但受到法规限制的人造成问题。例如，Fidelity不能仅凭自己的意愿在美国推出ETF。问题不在于Fidelity，他们想要进入，问题在于监管机构。
B：
你认为除了监管、政府态度外，什么是美国加密行业发展最大的阻碍？
A：
除了监管外，还有两个挑战。其一是美国传统金融机构通常不是技术人才的聚集地。因此，他们有时很难吸引到相关专业知识的人才，这对于完成这些任务非常困难。
其二，我认为，在美国，我们已经拥有相当发达的资本市场，而且这些市场大多运转良好。这里的边际成本相对于收益较低，与许多其他司法管辖区相比，收益较低。如果我在非洲或东南亚，那里的银行和支付系统不太发达，直接跳到24/7全透明度的加密货币系统会带来巨大的好处。但在美国，我们已经基本上到达了这个水平，所以这些好处相对较小。
因此，说服美国金融机构采用加密货币更为困难。我认为，如果考虑谁会从加密货币中获得最大利益，那么新兴市场和那些金融系统一直非常本地化、没有真正融入任何地方的地方会受益更多，比如印度。
B：
从昨天我们和Circle了解到的信息中聊到，Circle也正在让大家用传统金融方式 —— 信用卡，但是底层交易又用USDC。美国用户现在确实已经非常习惯用信用卡等方式。
A：
这在某种程度上是有意义的，因为区块链是金融科技的底层技术。而加密市场中，用户体验又非常糟糕。像在美国，比起MetaMask, 在美国使用PayPal或者在中国使用支付宝就容易得多。所以我们的角度是把现在的底层换成一个更为有效的方式，而又可以让用户不会注意到这一点，这可能是一个很不错的战略。
B：
你觉得整体上美国监管是如何的？你认为美国监管还可以再努力的地方是哪些？
A：
总结而言，有很多政客对这个行业感到失望，并认为这个行业存在不公平的竞争现象。尤其是SBF事件以及例如一些亚洲的项目，政府是持有相对负面的看法。这些经常来源于错误的信息，仇外心理，以及看到的事情比较片面等。
因此，有以下三点还需要改进：
1、行业是需要保持与政府的沟通，因为政府并不真正了解行。例如我去国会作证，在那里，2018年发生在加密行业的事情，对一些国会里的政客来说还是新闻。
2、行业需要更好地打击欺诈和不良行为，因为如果加密货币不断出现在每一份报纸的头版上，报道的都是一些负面行为，那么人们就不会信任它，这是完全合理的。因为如果你是一个不具备专业知识的外部人士，而你所看到的只是人们被骗的情况，你会得出什么结论呢？
3、加密货币需要更好的风险管理，因为2022年破产的公司数量相当惊人。以借贷领域为例，几乎所有公司都倒闭了，这种状况发生改观直到你能够以一种认真的方式处理客户资金，而不是把它们拿去做别的事情，确保他们能够拿回自己的钱，你才能够得到尊重。
我认为责任在政治人物和加密货币行业之间是半斤对八两。政治人物在加密货币方面的教育做得不够好，而加密货币行业也需要更好地沟通、清晰地传达信息和监管行为。两者都需要付出努力。
B：
关于对风险的管理，加密行业内其实很缺乏类似于传统金融系统中管理风险的团队去做这个事情。
A：
是的，我认为更糟糕的是，有时候人们甚至没有意识到自己需要这么做。比如一个很好的例子就是Mango Markets。该协议被黑客攻击，损失了大约1亿美元。攻击与Oracle操纵有关，有人利用了一个交易量极小的代币（即mngo代币），将其价格猛涨，然后借贷。
在传统金融服务中，有非常基本和明确的防范措施来防止这种活动。其中一个是不允许人们借贷小额非流动性代币，因为价格波动非常大，可能会引起各种问题。另一个是在价格大幅波动时，不立即内部化，而是采取24小时移动平均价格等措施，而不是仅仅采取即期价格。这是标准的金融操作程序，就像金融101一样。在JP Morgan，我们教我们的分析师如何思考这些问题，即使是最初级的员工也要学习这些知识。
事实上，这样的事情在加密货币领域发生，真的让我大吃一惊。有很多人在构建金融产品，完全不懂金融知识，这是一场灾难。就像金融人士认为他们懂得技术运作，却没有学习任何相关知识，并且使用技术也会是一场灾难一样。我认为，要在加密货币领域真正做好，很多项目需要成为兼顾金融（Fin）和科技（Tech）的项目，才能受到认可。
在他们开始聘请了解风险管理的金融专业人员并在聘用他们时听取他们的意见之前，这将是一个不好的时期。
B：
你的推文中有说 crypto离美国越来越远，那你认为哪些城市/地区是对crypto最友好，最利于其应用发展，而不是空喊口号？
A：
我认为，对加密行业进行负责任地监管会让人们更愿意在新加坡、香港、百慕大、英国和欧洲（现在已经通过了MiCA法案）等地接受挑战。我认为这将会是一个重要的趋势。虽然我并不是对所有这些地方的做法都满意，但是它们在建立完整的监管框架方面已经付出了很多努力，并且可以不断进行迭代。因此，我对这些地方都持乐观态度。
另外，我还要提到日本。他们一直处于许多加密货币监管的前沿。但有时候，他们出台的规定更多是针对日本本地市场，而不是通用的规定。不过，日本金融服务局在许多这些事情上都非常敏锐。我对韩国也有类似的看法。因此，我认为这些国家都应该处于顶级。
再往下一层，我会把迪拜和阿布扎比列在其中。我之所以把它们列在下一层，是因为它们在“了解客户”、“反洗钱”、“制裁”等方面有更多的担忧。
B：
如果你想创立一家区块链项目公司，你会选择哪里创业呢？
A：
这取决于我的业务是什么。如果我考虑加密货币的相对机构化应用场景，我可能会选择新加坡，也许是英国。如果我考虑面向零售的应用场景，我可能会选择香港。以上两种场景的话，我也可能会选择百慕大。因为这涉及到关于许可证申请流程需要多长时间，如果队列已经满了，你可能需要等待2年，这是无法接受的。百慕大货币管理局的部门不是很大，他们非常擅长他们所做的事情。
我认为这取决于具体的应用场景。
我会密切关注新加坡、香港、英国，因为它们的规模足够小，可以灵活地适应和做好事情，这三个都是认真对待监管的监管管辖区。因此，我可能对这三个地区最为乐观。
B：
HK policy是非常积极的，尤其是6月1日将会给VATP发牌照等举措。你认为美国监管最好的地方是什么？是值得香港学习的？
A：
我会说，纽约金融服务部门（NYDFS）对稳定币的监管。它们对于稳定币的监管实际上运作得非常好。如果你看看NYDFS允许的稳定币，基本上是Gemini的美元、日元稳定币，Circle的美元稳定币，以及Paxos的USDP和BUSD。这些中没有一个真正遇到过银行稳定性问题，也没有丢失了用户的钱。这几年看下来，可以说NYDFS的框架非常好。
另一个我认为在美国非常有趣的尝试是怀俄明州。该州通过了一项法律，将DAO（去中心化自治组织）赋予注册形式的法律地位。因为目前DAO存在的问题是，如果缺乏法律形式的因素，那么责任并没有消失，只是可能意味着某个人个人承担。拥有一个法律主体有利于推动DAO的不断发展。
对于一个有意义的DAO而言，拥有一个在某种连贯的方式下运作的法律形式因素是很好的。如果我要看美国做得最好的部分，那可能就是这两个方面。
B：
你如果是机构投资者，你最想投资哪些赛道？关于你现在的咨询公司，为什么选择起名零知识咨询？
A：
我先来回答第二个问题。
まず、「ゼロ知識」は、実は私と私の友達の間の冗談です。コンサルタントとして、人から信頼されることがとても重要だと思います。つまり、私はクライアントとのすべてのやり取りとクライアント リストを非公開にしています。これも「ゼロ ナレッジ」の一部です。私のクライアントの中には、私がコンサルティングしていることを明らかにしたい人もいるかもしれませんが、それは常に彼らの決定であり、私のものではありません. クライアントの名前を明かすことは決してありません。暗号通貨を研究している場合に、たくさんの質問をされるような立場に誰かを置きたくないからです。まだ決定を下していないため、回答したくない場合があります。したがって、アドバイスを与えるには信頼が非常に重要です。これは、私が多くのコンサルティング会社をからかう方法でもあります。なぜなら、彼らは特定のことについて何も知らず、いわゆるアドバイスしか与えないからです。ですから、謙虚であることを思い出させる方法でもあります。
最初の質問に戻りますが、私が最も関心のある投資分野は何ですか? インフラストラクチャの観点からは、私たちは非常に初期の段階にあると思います。暗号ウォレットで本当に良い仕事をした人は誰もいません。せいぜい、それは平凡であり、ユーザーエクスペリエンスは印象的ではありません. ステーブルコインと暗号通貨には、グローバルな支払いの観点から多くの利点があると思うので、私は支払いアプリケーションにも非常に焦点を当てています. ブロックチェーンは 2008 年の金融危機の際に生じた問題の多くを解決できるため、機関レベルのあらゆる種類の取引、清算、決済システムに非常に興味があります。これらは、この分野の私の長期的な強気の側面です。これは私の個人的な専門分野ではありませんが、NFT スペースでは多くの興味深いことが起こっていると思います。これは、文化、個性、および「ミーム」に関連する領域であり、許容範囲です。私はファッション会社を経営することはできませんでした。私は大学教授ですが、この分野には理由があります。