Intelは最近、Linuxグラフィックスドライバーに関する詳細をいくつか開示し、IntelのグラフィックスドライバーがWindows / Linux間でコードベースの約60％を共有し、90〜100％のパフォーマンスを共有していることを指摘しました。
これに応えて、Red Hatのシニアエンジニア、Linuxカーネル開発者、およびMesaグラフィックプロジェクトの貢献者であるDave Airlieは、Chipzillaのコード共有開発モデルが常に優れているとは限らないという警告を出しました。そして、これはグラフィックス分野のLinuxベースのディストリビューションとオープンソース開発モデルに悪影響を与えるだろうと述べました。
エアリーは、オープンソースプロジェクトとオープンソース開発プロジェクトには大きな違いがあると考えています。「持続可能性とコミュニティ」の観点から、前者は完全に健全ではありません。
Airlieは、Linuxカーネルと彼が参加したMesaプロジェクトを例として取り上げ、完全にオープンソースのベンダーに依存しないアプローチを使用して、両方ともオープン環境で開発されたと指摘しました。そして、これら2つのプロジェクトはどちらもサプライヤーによる管理がなく、その目標は、すべてのサプライヤーのドライバーの共有コードと共有プロセス/コーディング標準の実現を最大化することであると指摘しました。
「このベンダー間の相乗効果は、Linuxグラフィックスタックエコシステムの運用にとって非常に重要です。スタックは一部の場所でLLVMプロジェクトにも依存していますが、LLVMのアップストリームは依然としてベンダーから独立しており、オープンソース開発です。」
ただし、ベンダーは、プロジェクトの周囲にコミュニティを構築するのではなく、内部で開発されたコードを数回の開発サイクルごとにオープンソースリポジトリに配置することで、投資収益率を確認したいという潜在的な問題があります。Airlieは、ベンダーはLinuxコミュニティの利益よりも、自身の利益のためにWindows / Linuxスタックを共有するなどのことを行っていると述べました。
Airlieは、AMDVLKとradvを例として使用して、彼の主張を示しました。彼は、AMDがLinux用のオープンソースのVulkanドライバーをWindowsスタックと共有することを世界に提供することを常に約束してきたため、radvプロジェクトを開始したと述べました。しかし、エアリーは、コミュニティにはドライバーの開発に参加するためのチャネルがないことを発見しました。「外部の貢献者がAMDの従業員と同じ立場になることは決してなく、異なるチームのAMDの従業員でさえ同じ立場になることはありません。」それに比べて、彼はMesaのradvプロジェクトの最終的な効果はAMDの共有コードよりもはるかに優れていると信じています。
実際、Airlieの不満の原因は、主にIntel Graphics Compiler（IGC）でした。これは社内のIntelプロジェクトであり、プロジェクトの方向性、参加方法、コミュニティの場所に関する情報はほとんどありません。また、プロジェクトには公開レビューがないようで、パッチはigcbotによって公開リポジトリにマージされているようです。これは、パッチが内部リポジトリからミラーリングされていることを意味している可能性があります。Airlieは、IGCアプローチをMesaでのNIRバックエンドの開発と比較し、NIRバックエンドでは、すべてのベンダーがコードから学習できるように、多数の変更を確認し、可能な限り共通のコードを共有しようとすると述べました。有益。
しかし、彼はまだAMDとそのカーネルの表示コードを十分に評価しており、チームのコミュニティへの参加を称賛しました。彼はまた、「コードはまだかなり悪いですが、Linuxでは実際には最高ではありません」と述べました。
最後に、Airlieは、オペレーティングシステム間でより多くのベンダーコードを共有したい人への警告であると述べました。この動きは通常、より良いLinuxの終わりではなく、Linuxがより分散化され、サポートが難しく、長期的になります。持続不可能な結末で終わります。