Ver a otros comparar estas dos herramientas desde Internet:
Acceder a Linux desde Windows, a excepción de samba, la más utilizada en las operaciones diarias es probablemente PuTTY y SecureCRT
Putty es gratis, SecureCRT se cobra (por supuesto, hay una versión descifrada) .
La configuración predeterminada de Putty es muy agradable y fácil de usar. La configuración predeterminada de SecureCRT no está preparada para Linux y es fea.
La masilla se puede usar inmediatamente después de ser incorporada. SecureCRT debe usarse después de una configuración complicada, y el soporte de SecureCRT para emacs bajo Linux no es lo suficientemente bueno.
Putty admite vi y vuelve a la pantalla anterior después del final de vi. No encontré esta función en SecureCRT Después de que SecureCRT sale de vi, todavía hay un montón de contenido en la pantalla que acaba de ser vi, que no es refrescante.
Estas diferencias hacen que SecureCRT a menudo sea insatisfactorio de usar.
Putty no admite el inicio de sesión automático en Linux, SecureCRT admite el inicio de sesión automático en Linux. Esta diferencia hace que Putty sea más segura y SecureCRT más conveniente.
Putty no admite el inicio de sesión en múltiples Linux al mismo tiempo, SecureCRT puede iniciar sesión en un Linux en cada página de pestañas.
Las dos diferencias anteriores hacen que SecureCRT sea más adecuado para los administradores del sistema.
Cuando escribo programas de ajuste de código, y cuando generalmente los uso, prefiero masilla. Pero cuando necesito operar una gran cantidad de Linux como un administrador del sistema, prefiero usar SecureCRT.
Lanza ladrillos para atraer el jade.
SecureCRT no es lo suficientemente bueno para gdb en Linux. Después de usar el comando de diseño en gdb, no puede usar C + X y C + A para volver al modo de visualización anterior en SecureCRT. (Quizás sea necesario configurar algunas opciones ocultas, e incluso si hay opciones ocultas para solucionar este problema, también es problemático configurarlas)
Dirección del artículo original: http://blog.csdn.net/wwwsq/archive/2007/07/20/1700481.aspx
