Creo que, por supuesto, es importante desde una perspectiva psicológica. Más que la privacidad, no importa cuán pequeños sean los hábitos de una persona o las emociones leves que reflejen su psicología, solo la información expresada es muy diferente. No hay tal diferencia que pueda ser valorada o despreciada. Para una persona con una enfermedad mental, cierta información es una expresión de la enfermedad. Los humanos no tienen una psicología que sea "excesiva". El mecanismo psicológico de los humanos es tan preciso y eficiente que probablemente excede al de cualquier máquina. Siempre genera un cambio para responder a un estímulo del mundo exterior, usando una respuesta a la otra hasta Alcanzar el equilibrio. Es difícil que las personas sean iguales, por lo tanto, cuando nos enfrentamos a alguien, no debemos sorprendernos de cuántos pesos se acumulan en un extremo de este saldo. Lo importante es si este saldo adicional está abajo o está a punto de caerse. Además, las personas necesitan respetar plenamente sus propias emociones y las emociones de los demás. La falta de cuidado de las emociones es la fuente de todo lo que puedas imaginar. Esto también es humanismo.
(Texto / Daniel Solefer) A muchas personas no les importa la recopilación y el análisis de información personal por parte del gobierno: no tengo nada que ocultar, me gusta echarle un vistazo; las personas que han hecho cosas malas deben tener miedo, y mucho menos, si realmente han hecho cosas malas. Entonces debería ser revelado.
Según Bruce Schneier, un experto en seguridad de datos, y Geoffrey Stone, un estudioso legal, esta "teoría brillante" de "no hacer nada malo, no temer que un fantasma toque la puerta" Como "tres ejes" para la privacidad, el rendimiento más extremo es: qué es la privacidad, todo debe dar paso a la seguridad.
La sombra de este argumento se puede ver en todas partes. El gobierno británico ha instalado millones de cámaras de vigilancia en muchas ciudades, que son monitoreadas por el Comisionado a través de un circuito cerrado de televisión. El eslogan del gobierno es "Mientras estés erguido, no hay nada que temer". [1] Comentarios similares aparecen con frecuencia en varios medios, como blogs, cartas de lectores y entrevistas de noticias. Un estadounidense incluso declaró en un blog: "¡No me importa que la gente vea mi información personal, no tengo nada que ocultar! Es por eso que quiero apoyar [a las agencias gubernamentales] escuchando registros telefónicos para investigar a terroristas".
Esta declaración no apareció en los últimos dos años. Los personajes de las novelas de Henry James en 1888 [2] dijeron una vez: "Si estas personas hacen cosas malas, deberían avergonzarse, y él no necesita compadecerse de ellas; Si no han hecho nada malo, entonces es un pequeño alboroto.
¿Por qué es importante la privacidad?
En la superficie, esta pregunta es fácil de refutar, porque no importa cuán gloriosas sean las personas, no quieren ser conocidas. El escritor ruso Solzhenitsyn dijo una vez: "Todo el mundo es culpable o tiene algo que ocultar; siempre que profundice lo suficiente, podrá descubrirlo". [3] El experto en privacidad canadiense David Fleue David Flaherty también dijo: "Aquellos que afirman no tener" privacidad ", siempre que hagan algunas preguntas privadas, se rendirán en menos de 3 minutos".
Sin embargo, esta refutación no es convincente porque se dirige a situaciones extremas, como tomar fotos de desnudos y revelar secretos. Este tipo de información no es recopilada por el gobierno ni conocida por personas ajenas. Si la otra parte es más suave y solo dice que la privacidad personal está sujeta a las necesidades de seguridad pública, será muy difícil de refutar. Pero, en cualquier caso, la teoría de la apertura es errónea: no comprende la privacidad y su valor.
El filósofo John Duwy dijo: "Haga la pregunta correcta y la mitad del problema se resolverá". Primero discutamos qué es la privacidad.
¿Qué es la privacidad?
Muchas personas entienden la privacidad definiendo su esencia, descubriendo el valor central de la privacidad o viendo qué tienen en común las cosas que se denominan "privacidad". Pero la complejidad de la privacidad radica en que no puede reducirse a una sola esencia: es un complejo de muchas cosas diferentes pero similares.
Revelar el secreto más profundo en tu corazón es una violación de la privacidad; alguien que te mira también viola la privacidad. El daño de la primera es que la información que desea ocultar es obtenida por otros, e incluso si la segunda no revela ninguna información confidencial sobre usted, lo hará sentir espeluznante. Además, las violaciones de privacidad también incluyen extorsión y mal uso de la información personal. El establecimiento de sus archivos detallados por el gobierno también es una violación de la privacidad.
En muchos casos, los tribunales y las legislaturas en los Estados Unidos no son conscientes de que ciertos temas involucran la privacidad, porque eso es inconsistente con su definición de privacidad. Pero en cualquier caso, estos son problemas después de todo y merecen nuestra atención.
¿Qué constituye una violación de la privacidad?
Cuando se trata de los problemas derivados de la recopilación y el uso de información, muchas personas tomarán prestadas las metáforas en "1984" de George Orwell. Orwell retrata una sociedad totalitaria represiva en el libro: el gobierno, con el nombre en código "Gran Hermano", monitorea perpetuamente a la gente. Pero esta metáfora solo se aplica a la vigilancia gubernamental de los ciudadanos, y la mayoría de los datos personales de hoy, como la raza, el cumpleaños, el sexo, la dirección y el estado civil, ya no son información particularmente confidencial. Muchas personas no ocultan deliberadamente en qué hotel se han alojado, en qué automóvil han conducido y qué bebidas les gusta beber. Incluso si alguien lo sabe, la mayoría de las personas no se sienten avergonzadas o deprimidas.
La otra es una metáfora de estilo Kafka. En la novela "Trial" de Kafka, el protagonista fue arrestado por razones desconocidas. Solo sabe que un tribunal misterioso tiene sus propios datos y se está investigando a sí mismo, y se desconoce por qué tiene que ser investigado y qué información está bajo control. El gobierno en la novela tiene información personal y decide el destino personal de los ciudadanos en consecuencia. Este no es un problema de monitoreo, pero está relacionado con el procesamiento, almacenamiento, uso y análisis de la información, por lo que es más adecuado para lo que decimos aquí. No solo brinda una sensación de impotencia e impotencia a los individuos, sino que también cambia la relación de poder entre los individuos y las instituciones sociales.
Las leyes y políticas siempre prestan demasiada atención a la vigilancia orwelliana e ignoran el problema del procesamiento de la información en el contexto de Kafka. Para refutar la mentalidad abierta, la gente primero pensó en "qué esconder". En este sentido, el comentario del experto en seguridad informática Schneier: La teoría brillante se basa en la premisa de "privacidad, es decir, ocultar un comportamiento poco ético", pero este no es el caso.
Como se mencionó anteriormente, las violaciones de privacidad no son solo orwellianas, sino también Kafka. La debilidad y la fragilidad del individuo en el "juicio" provienen del monopolio y la opacidad de la información, que es una interpretación precisa de la indiferencia, el abuso de poder y la escasa responsabilidad de la autoridad.
Profundizando un poco más, encontrará que la teoría brillante define la "violación de la privacidad" como una lesión profunda. Irónicamente, a veces incluso quienes defienden la protección de la privacidad piensan que sí. Ann Bartow, profesora de derecho de la Universidad de Carolina del Sur, dijo: Para fomentar un verdadero consenso, "los problemas de privacidad no pueden ser solo inquietantes, deben traer dolor a la vida de las personas"; la batalla por la protección de la privacidad Es "uno tendrá éxito en mil huesos". El argumento de Barto tiene algún sentido, pero según este estándar, me temo que quedan pocos problemas de privacidad. La privacidad no es una película de terror, no hay tanto derramamiento de sangre y huesos muertos, y muchas heridas son invisibles.
¿Qué pasa si se viola la privacidad?
Y el daño causado por él se llama "efecto combinado". Por ejemplo, si compró un libro sobre cáncer, no hay ningún problema en sí mismo, tal vez solo le interese. Otro ejemplo es que compró otra peluca, que también puede ser por una variedad de razones. Pero al combinar los dos, puede concluir que es un paciente con cáncer que se somete a quimioterapia. De esta manera, si revelar esta información no depende de usted.
Otro tipo de lesión es lo que yo llamo el "efecto de aislamiento". Muchos programas de seguridad nacional de EE. UU. Han establecido enormes bases de datos de información personal, pero por razones de confidencialidad, las personas no pueden conocer la información o corregir errores. Este es realmente un problema del sistema que viola los derechos individuales, lo que resulta en un poder desigual entre las agencias gubernamentales y los ciudadanos individuales.
Además, existen usos secundarios de la información y la asimetría de la información: ¿se utilizará su información personal para otros fines? ¿Puede la información personal recopilada de acuerdo con estándares fijos reflejar la información verdadera de una persona? Por ejemplo, si una persona compra varios libros para hacer metanfetamina, el gobierno puede sospechar que está haciendo estimulantes, pero en realidad esto es justo lo que usa para escribir novelas. Cuando compró el libro, no esperaba cuán sospechoso parecería el libro al gobierno. Su registro de compras no reveló la razón por la que compró el libro. ¿Debería estar preocupado por eso? Incluso si no hizo nada malo, tal vez le gustaría ocultar estos registros al gobierno, porque el gobierno puede sacar inferencias incorrectas basadas en estos registros.
Desde los mercados financieros hasta los sitios de redes sociales y las agencias gubernamentales, este problema surge cuando los sistemas digitales se convierten en herramientas de control. La era digital nos ha traído quizás la mayor liberación sin precedentes desde la invención de la impresión, y al mismo tiempo ha amenazado seriamente el concepto de libertad en sí. ——Frank Silmacher
La privacidad generalmente no se pierde de la noche a la mañana, pero se consume poco a poco con el tiempo, esperando a que te despiertes y la tendencia haya desaparecido. El gobierno de los EE. UU. Puede comenzar monitoreando los registros de comunicación de su teléfono y luego monitorear algunas llamadas, luego instalar más cámaras públicas y finalmente formar una red de vigilancia sofisticada que involucre satélites; o comenzar analizando sus registros bancarios y luego expandirlos a los registros de tarjetas de crédito, Registros de proveedores de servicios de red, registros médicos de salud, registros de empleo, etc. No le importan cada pequeño paso, pero un día su información personal estará completamente controlada por el gobierno.
En ese momento, no se trata de si está en posición vertical, sino de si los departamentos relevantes publicarán su información, si se lo incluirá en una lista negra debido a su comportamiento inusual, le prohibirá volar, congelar cuentas, etc. O es posible que no pueda proteger su información, ser robado por un tercero y defraudarlo. El brillo también causará problemas. Otros dirán: "El gobierno no nos hará daño intencionalmente". Sí, en la mayoría de los casos, pero es inevitable que haya daños no intencionales causados por negligencia y errores.
El argumento de mente abierta solo se ocupa de ciertos problemas de privacidad, entendiendo la privacidad de manera limitada y evitando los problemas derivados del plan de seguridad del gobierno de los EE. UU. A primera vista, suena razonable y bien fundado, pero ante problemas distintos de la vigilancia y la divulgación de información, solo puede quedar sin palabras.
[Nota del editor] El autor de este artículo, Daniel J. Solove, es profesor de derecho en la Universidad George Washington. El texto original está tomado de su próximo nuevo libro " Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security ". Este artículo involucra discusiones relacionadas y no significa apoyar el punto de vista del autor.
