Copyright: Merry due share and eternity, knowledge sharing and immortal, I share my happiness ... https://blog.csdn.net/walter247443819/article/details/77193126
Lazy learning mode threading
/** * Created by ty on 2017/8/15. */
public class BluetoothMananger {
/** * 4. volatile是否有必要？ * volatile 会拒绝编译器对其修饰的变量进行优化。也就不会存在重排序的问题。volatile只会影响可见性，不会影响原子性。这个关键字是使instance同步,也就是说在同一时刻只能由一个线程来改变instance的值
* <p> * 如果只判断一次null==instance的话，就没必要了。但如果像本博客代码里写的那样，判断了两次null==instance，那么 * volatile是必要的。为什么呢？举个反例，假设线程thread1走到了第33行(外层if)的if判断发现instance==null成立， * 于是都进入了外部的if体。 * 这时候thread1先获取了synchronized块的锁，于是thread1线程会执行第43行的instance = new SingleTon();这句代码， * 问题就出在这里，这条语句它不是原子性执行的。在Java里，实例化一个对象的过程简单地讲，可以分为两步1） * 先为instance对象分配一块内存，2）在这块内存里为instance对象里的成员变量赋值（比如第28行里为url赋值）。 * 假设当thread1执行完第1）步而还没有执行第2）步的时候，另外一个线程thread2走到了第15行(外层if)， * 这时候instance已经不是null了，于是thread2直接返回了这个instance对象。有什么问题呢？instance对象的初始化 * （变量赋值等操作）还没执行完呢！thread2里直接得到了一个没有初始化完全的对象，就有可能导致很严重的问题了。 * 那么volatile关键字有啥作用呢？当用volatile修饰了instance变量之后，对instance的写操作”先行发生“于对它的读操作。 * （这是Java虚拟机里的先行发生原则，不明白的网友可以留言或是看看Java虚拟机的相关资料。）这样就保证了， * thread1中的instance变量被完全初始化之后，thread2才能读取它，当没有完成初始化时，thread2只能等会儿啦。 */
private volatile static BluetoothMananger instance;
private final String url; private BluetoothMananger()
{ instance = new BluetoothMananger(); url = "http://www.laomiaopu.com"; } public static BluetoothMananger getInstance() { if (null == instance) {
/** * 1. 一般用synchronized修饰getInstance()方法就可以了，干嘛要把synchronized块写到函数体里呢？ 原因如下：假设BluetoothMananger这个类还有个synchronized的static函数f1()，那么，一旦调用f1()正在进行的时候， SingleTon的class对象会被锁住，故而getInstance()方法就要等待了。同理，一旦调用getInstance()正在进行的时候， f1()就无法被调用，只能等待getInstance()执行完了才能执行。所以把synchronized写到函数里面，实际上是减小了 锁的粒度。这样当instance已经被实例化了的时候，getInstance()这个函数是不会加锁的，故不影响f1()函数的调用。 */
synchronized (BluetoothMananger.class) { if (null == instance) {
instance = new BluetoothMananger(); } } }
return instance; }
public static synchronized void f1() {
System.out.println("第二条线程工作！");
System.out.println("http://www.laomiaopu.com"); }}
/** * 2. 为啥要判断两次null == instance呢？把第15(外层的if)行的外层if判断去掉不行吗？ * 行！去掉也不会出错，但是如果判断两次性能更好。因为如果只判断一次的话，每次执行getInstance() * 函数都要对synchronized块进行加锁；而如果进行两次判断的话，只有第一次调用的时候（即instance==null） * 的时候会对synchronized块进行加锁，其他时候（如果发现instance!=null）是不需要加锁的。 * <p> * <p> * 3.把第25行的内部if判断去掉不行吗？不行！很有可能当外层判断的时候，instance确实是null； * 但是到了synchronized块中，执行第26行的instance = new BluetoothMananger();的时候，instance已经被其他的线程给实例化了。 * <p> * <p> * 没有内部if情况下,如果两个线程同时执行getInstance(),判断 instance都不为null后, 进入if判断语句. * 这个时候一个线程获得锁, 然后进入new了一个对象, 并开心的执行完了. 这个时候另外一个线程获得了锁, * 但让它也不会再去判断 instace是否为null, * 所以它也会再执行一次new操作. 所以这里执行了两次new操作. 当然最后instance还是只指向后一次new的对象. */