1. Les problèmes que nous rencontrons au quotidien
Je crois que les étudiants qui ont travaillé en milieu de travail pendant quelques années rencontreront le problème de la responsabilité. C'est toi qui devrais faire ça, pas moi, ce problème est ta responsabilité, pas la mienne. En particulier, il y a des moments où les deux parties à un conflit sentent qu'elles sont sur la bonne voie. Mais comme le célèbre dicton de Conan : Il n'y a qu'une seule vérité ! De même, d'un point de vue scientifique, il n'y a qu'une seule base pour juger de la responsabilité, et c'est la formule de Hand.
2. L'outil pointu pour résoudre le problème - La formule de Hand : celui qui évite l'accident au moindre coût aura la plus grande responsabilité
Hand (Learned Hand) est un juge de tribunal intermédiaire bien connu aux États-Unis. Le juge Hand était un juge réfléchi qui a écrit les jugements les plus cités de tous les juges de la cour intermédiaire aux États-Unis. Il a proposé de manière créative la "formule de la main", qui nous inspire beaucoup pour résoudre de nombreux problèmes pratiques (y compris des problèmes commerciaux).
Nous enregistrons le coût pour que quelqu'un a évite l'accident comme B, la probabilité de l'accident comme P et la perte causée par l'accident comme L, alors la condition selon laquelle la personne a devrait assumer la responsabilité est B < P * L. C'est la fameuse formule de la main.
Cette formule est quelque peu abstraite et vous n'avez pas vraiment besoin de vous en souvenir délibérément. Son idée centrale peut être intuitivement expliquée en citant les vues du lauréat du prix Nobel Coase - celui qui a le coût le plus bas pour éviter les accidents a la plus grande responsabilité.
3. Un cas américain réel et classique
C'est un cas réel qui s'est produit aux États-Unis en 1914.
Dans le passé, les trains brûlaient du charbon, qui émettait des étincelles. Un train est passé près d'un champ de lin et l'agriculteur a empilé 700 tonnes de lin sur ses propres terres agricoles à côté de la voie ferrée. Le lin appartient au fermier, ainsi que le champ à côté de la voie ferrée. Le lin a été déposé sur les terres agricoles sans déranger personne, mais les étincelles émises par le train passé ont brûlé 700 tonnes de lin, la compagnie de chemin de fer doit-elle payer ?
A cette époque, le célèbre juge Oliver Wendell Holmes a rendu l'avis du jugement : "Bien que beaucoup de gens pensent que la compagnie de chemin de fer devrait indemniser les agriculteurs, imaginons que si le revenu total et la production totale de la compagnie de chemin de fer et des agriculteurs Si le maximum n'est pas joignable, l'agriculteur peut avoir certaines responsabilités. » Dans la vraie vie, si la compagnie de chemin de fer et les terres agricoles appartiennent à la même personne, bien sûr, il dirait : « Je n'ai qu'à déplacer l'endroit où le lin est empilé. un peu plus loin, et l'accident ira bien." évité."
4. "Si les pétards et la chaudière appartiennent à votre maison, vous les séparerez certainement de loin"
Pour donner un autre exemple, nous n'allons pas acheter des pétards et rentrer chez nous, car les pétards sont à moi et je suis le maître de la maison, donc nous devons mettre les pétards près du poêle. Au contraire, puisque les pétards sont à moi et que le poêle est aussi à moi, je dois réfléchir à comment minimiser le coût pour éviter les accidents, ce qui bien sûr consiste à éloigner un peu les pétards du poêle.
Cette idée est très importante. C'est sur cette idée que Coase veut dire que les flammes ont brûlé le lin, mais la responsabilité peut incomber aux agriculteurs, bien que l'Université agricole n'ait pas provoqué la compagnie de chemin de fer. Celui qui paie le moins cher devrait assumer une plus grande responsabilité. Étant donné que le coût pour l'agriculteur d'éviter les accidents est bien inférieur au coût pour la compagnie de chemin de fer d'éviter les accidents, la charge de l'enlèvement du lin incombera à l'agriculteur.
5. Exemples d'applications pratiques
Parfois, il y aura des conflits de KPI ou d'action commerciale dans les maillons amont et aval de notre entreprise (tels que le recrutement, la formation, la gestion, les ventes, etc.). Alors comment juger ? La formule Hand nous a donné une bonne inspiration.
Par exemple, nous avons eu du mal à recruter un opérateur pour participer à la formation, et il a fallu beaucoup d'énergie pour recruter un opérateur. Cependant, à chaque fois qu'une formation est dispensée, il y a toujours du personnel d'exploitation qui quitte au milieu de la formation, et parce que les formateurs n'ont pas été évalués, il n'y a aucune action pour les retenir. Ici, citant l'idée de base de la formule de Hande, nous nous posons une question : Quel est le plus élevé, le coût de recrutement d'un opérateur ou le coût de le faire participer avec succès à un opérateur ?
Ici, nous supposons que le coût de recrutement d'une personne est défini comme 1000, et la probabilité que TA quitte à mi-chemin pendant le processus de formation est de 1/10, donc tant que le coût de rétention effective de chaque opérateur payé par le formateur est inférieur à 100 , cela vaut la peine de faire une action de rétention, au contraire, c'est un gaspillage excessif de ressources, il n'est pas nécessaire de faire une action de rétention.
De même, s'il est nécessaire de déterminer quel maillon doit être amélioré en raison d'une mauvaise coordination entre l'amont et l'aval, il suffit de regarder quel maillon est le plus facile à améliorer en partant du principe d'éviter la même perte ou d'obtenir le même profit et sous la même probabilité d'événement. Nous pouvons apprendre de cette idée dans notre gestion quotidienne des affaires et nos prises de décisions commerciales.
Bref, pour faire face à de tels problèmes, il faut croire à la sagesse des économistes et des personnalités qui ont marqué l'histoire : celui qui coûtera le moins cher pour éviter les accidents portera la plus grande responsabilité.