JAVA三种遍历机制的性能比较

现阶段我所知道JAVA遍历机制有三种

  • for循环
  • forEach循环
  • Iterator循环

JAVA三种遍历机制的性能比较

JAVA数据结构千千万,但是大部分都是对基础数据结构的封装,比较HashMap依赖于Node数组,LinkedList底层是链表,ArrayList对数组的再封装......扯远了

总结来说,JAVA的基础数据结构,我觉得有两种

  • 数组
  • 链表

如果是加上Hash(Hash的操作与数组以及链表不太一致),就是三种

因为平常开发大部分都优先选择包装后的数据结构,所以下面我会使用

  • ArrayList(包装后的数组)
  • LinkedList(包装后的链表)
  • HashSet(包装后的Hash类型数组)

这三种数据结构在遍历机制不同的时候时间的差异

可能有人对我为什么不对比HashMap呢,因为JAVA设计中,是先实现了Map,再实现Set。如果你有阅读过源码就会发现:每个Set子类的实现中,都有一个序列化后的Map对应属性实现,而因为Hash的查找时间复杂度为O(1),得出key后查找value的时间大致是一致的,所以我不对比HashMap。

题外话

我在阅读《疯狂JAVA》读到:JAVA的设计者将Map的内部entry数组中的value设为null进而实现了Set。因为我是以源码以及官方文档为准,具体我不清楚正确与否,但是因为Hash中的key互不相同,Set中元素也互不相同,所以我认为这个观点是正确的。

为了测试的公平性,我会采取以下的限定

  • 每种数据结构的大小都设置三种量级
  • 10
  • 100
  • 1000
  • 元素都采用随机数生成
  • 遍历进行操作都为输出当前元素的值

注:时间开销受本地环境的影响,可能测量值会出现变化,但是总体上比例是正确的

ArrayList的比较

  • 代码

public class TextArray {

private static Random random;

private static List<Integer> list1;

private static List<Integer> list2;

private static List<Integer> list3;

public static void execute(){

random=new Random();

initArray();

testForWith10Object();

testForEachWith10Object();

testIteratorWith10Object();

testForWith100Object();

testForEachWith100Object();

testIteratorWith100Object();

testForWith1000Object();

testForEachWith1000Object();

testIteratorWith1000Object();

}

private static void testForWith10Object(){

printFor(list1);

}

private static void testForWith100Object(){

printFor(list2);

}

private static void testForWith1000Object(){

printFor(list3);

}

private static void testForEachWith10Object(){

printForeach(list1);

}

private static void testForEachWith100Object(){

printForeach(list2);

}

private static void testForEachWith1000Object(){

printForeach(list3);

}

private static void testIteratorWith10Object() {

printIterator(list1);

}

private static void testIteratorWith100Object() {

printIterator(list2);

}

private static void testIteratorWith1000Object() {

printIterator(list3);

}

private static void printFor(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

for(int i=0,length=list.size();i<length;i++){

System.out.print(list.get(i)+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("for for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void printForeach(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

for(int temp:list){

System.out.print(temp+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("foreach for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void printIterator(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

Iterator<Integer> it=list.iterator();

long start=System.currentTimeMillis();

while(it.hasNext()){

System.out.print(it.next()+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("iterator for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void initArray(){

list1=new ArrayList<>();

list2=new ArrayList<>();

list3=new ArrayList<>();

for(int i=0;i<10;i++){

list1.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<100;i++){

list2.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<1000;i++){

list3.add(random.nextInt());

}

}

}

  • 输出(忽略对元素的输出)
for for 10:1ms
foreach for 10:0ms
iterator for 10:2ms
for for 100:5ms
foreach for 100:4ms
iterator for 100:12ms
for for 1000:33ms
foreach for 1000:7ms
iterator for 1000:16ms
复制代码
  • 10 100 1000 for 1ms 5ms forEach 0ms 4ms Iterator 2ms 12ms
  • 结论
  • for的性能最不稳定,foreach次之,Iterator最好
  • 使用建议
  1. 在数据量不明确的情况下(可能1w,10w或其他),建议使用Iterator进行遍历
  2. 在数据量明确且量级小的时候,优先使用foreach
  3. 需要使用索引时,使用递增变量的开销比for的要小

LinkedList的比较

  • 代码

public class TextLinkedList {

private static Random random;

private static List<Integer> list1;

private static List<Integer> list2;

private static List<Integer> list3;

public static void execute(){

random=new Random();

initList();

testForWith10Object();

testForEachWith10Object();

testIteratorWith10Object();

testForWith100Object();

testForEachWith100Object();

testIteratorWith100Object();

testForWith1000Object();

testForEachWith1000Object();

testIteratorWith1000Object();

}

private static void testForWith10Object() {

printFor(list1);

}

private static void testForEachWith10Object() {

printForeach(list1);

}

private static void testIteratorWith10Object() {

printIterator(list1);

}

private static void testForWith100Object() {

printFor(list2);

}

private static void testForEachWith100Object() {

printForeach(list2);

}

private static void testIteratorWith100Object() {

printIterator(list2);

}

private static void testForWith1000Object() {

printFor(list3);

}

private static void testForEachWith1000Object() {

printForeach(list3);

}

private static void testIteratorWith1000Object() {

printIterator(list3);

}

private static void printFor(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

for(int i=0,size=list.size();i<size;i++){

System.out.print(list.get(i));

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("for for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void printForeach(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

for(int temp:list){

System.out.print(temp+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("foreach for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void printIterator(List<Integer> list){

System.out.println();

System.out.print("data:");

Iterator<Integer> it=list.iterator();

long start=System.currentTimeMillis();

while(it.hasNext()){

System.out.print(it.next()+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("iterator for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void initList() {

list1=new LinkedList<>();

list2=new LinkedList<>();

list3=new LinkedList<>();

for(int i=0;i<10;i++){

list1.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<100;i++){

list2.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<1000;i++){

list3.add(random.nextInt());

}

}

}

  • 输出(忽略对元素的输出)
for for 10:0ms
foreach for 10:1ms
iterator for 10:0ms
for for 100:1ms
foreach for 100:0ms
iterator for 100:3ms
for for 1000:23ms
foreach for 1000:25ms
iterator for 1000:4ms
  • 10 100 1000 for 0ms 1ms forEach 1ms 0ms Iterator 0ms 3ms
  • 结论
  • foreach的性能最不稳定,for次之,Iterator最好
  • 使用建议
  1. 尽量使用Iterator进行遍历
  2. 需要使用索引时,使用递增变量的开销比for的要小

HashSet的比较

注:因Hash遍历算法与其他类型不一致,所以取消了for循环的比较

  • 代码

public class TextHash {

private static Random random;

private static Set<Integer> set1;

private static Set<Integer> set2;

private static Set<Integer> set3;

public static void execute(){

random=new Random();

initHash();

testIteratorWith10Object();

testForEachWith10Object();

testIteratorWith100Object();

testForEachWith100Object();

testIteratorWith1000Object();

testForEachWith1000Object();

}

private static void testIteratorWith10Object() {

printIterator(set1);

}

private static void testForEachWith10Object() {

printForeach(set1);

}

private static void testIteratorWith100Object() {

printIterator(set2);

}

private static void testForEachWith100Object() {

printForeach(set2);

}

private static void testIteratorWith1000Object() {

printIterator(set3);

}

private static void testForEachWith1000Object() {

printForeach(set3);

}

private static void initHash() {

set1=new HashSet<>();

set2=new HashSet<>();

set3=new HashSet<>();

for(int i=0;i<10;i++){

set1.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<100;i++){

set2.add(random.nextInt());

}

for(int i=0;i<1000;i++){

set3.add(random.nextInt());

}

}

private static void printIterator(Set<Integer> data){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

Iterator<Integer> it=data.iterator();

while (it.hasNext()){

System.out.print(it.next()+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("iterator for "+data.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

private static void printForeach(Set<Integer> data){

System.out.println();

System.out.print("data:");

long start=System.currentTimeMillis();

for(int temp:data){

System.out.print(temp+" ");

}

System.out.println();

long end=System.currentTimeMillis();

System.out.println("foreach for "+data.size()+":"+(end-start)+"ms");

}

}

  • 输出(忽略对元素的输出)
iterator for 10:0ms
foreach for 10:0ms
iterator for 100:6ms
foreach for 100:0ms
iterator for 1000:30ms
foreach for 1000:9ms
  • 10 100 1000 foreach 0ms 0ms Iterator 0ms 6ms
  • 结论
  • foreach性能遥遥领先于Iterator
  • 使用建议
  • 以后就选foreach了,性能好,写起来也方便。

总结

  1. for循环性能在三者的对比中总体落于下风,而且开销递增幅度较大。以后即使在需要使用索引时我宁愿使用递增变量也不会使用for了。
  2. Iterator的性能在数组以及链表的表现都是最好的,应该是JAVA的设计者优化过了。在响应时间敏感的情况下(例如web响应),优先考虑。
  3. foreach的性能属于两者之间,写法简单,时间不敏感的情况下我会尽量选用。

以上就是我对常见数据结构遍历机制的一点比较,虽然只是很初步,但是从中我也学到了很多东西,希望你们也有所收获。

猜你喜欢

转载自blog.csdn.net/mifffy_java/article/details/91489707
今日推荐