摘要：加密世界的未来取决于一个重要却仍旧悬而未决的问题，那就是去中心化到底在区块链网络中扮演着怎样的角色。这个问题的答案不仅对整个产业有重大影响，还会对投资人投资加密资产的方式产生重大影响。
去中心化到底有多重要？我们可以在特殊案例的去中心化问题上做出多大让步？小编认为，中期和长期中只有能抵抗“主权级别”审查的去中心化战略才能称之为可行性战略。
1、去中心化趋势
首先给大家一点背景提示：去中心化是区块链拥有的众多特征之一，而这也是一个“昂贵”的特征，因为区块链有可能为了给用户提供更大的吞吐量和（或者）更佳的性能而牺牲自身的去中心化程度。
正因如此，很多较新的币种会为了追求大吞吐量而牺牲了去中心化。
例如，相较于比特币，以太坊更强调性能。最新的智能合约3.0平台，如EOS，已朝着中心化的道路越走越远——重要的是，EOS主网最终由一小群能够提供更多功能和扩大吞吐量的节点启动。
你并不必对新用户和开发者们玩新币感到纳闷，毕竟用户和开发者能立即感受到大吞吐量和高性能带来的好处，而去中心化的好处他们眼下感受不到。
2、去中心化的重要性
然而，现实就是，没有去中心化，加密网络就丧失了它最重要的特性—“开源”、“抗审查”，因为这些特性，使每个人都可以使用这个网络，每个人也都可以在上面进行开发。
总之，去中心化区块链网络的意义就在于提供保证一个开放且不可篡改，人人能平等参与的账本。
在一定程度上，我们忍受了去中心化带来的低效，因为这是能使一个网络拥有这些特质（开放、不可篡改，人人可以平等参与）的唯一方法。
3、抗审查“主权层级” VS “平台层级”
很多人认为去中心程度取决于使用场景的需求程度——这里把他们分为了两大类：一类是需要抵御“主权层级”审查；另一类仅仅是需要抵抗“平台层级”审查。
前者（抵抗“主权层级”审查）通常指那些和比特币一样，自身属性更容易受到国家层面打击的币种。而EOS，Tezos等则仅需要抵抗“平台层级”审查。
抵抗“平台层级”审查的论点就是现有的中心化平台具有严重的不确定性。如Facebook，Apple，Google，他们在自己的平台上可以突然改变游戏规则（什么是允许的，什么是不允许的），这将严重影响在此基础上商业经济的前景。
由于不确定性，开发者们会犹豫要不要在这些平台上进行开发，投资者们对投资这些公司带来的潜在经济净损失也会更加谨慎。
针对这一问题，智能合约3.0平台把一个权威所掌握的控制权分发给一小部分权威人士。这样一来，平台就可以给予开发者更多的信心，让他们在平台上进行更多的操作和开发。
但是，这些平台如果做不到高度去中心化，就根本不可能提供强有力的保障。更具体地说，“平台层级”抗审查存在两方面的问题：
首先，非许可平台最终都需要抵抗主权层级的监管。其次，如果不是真正的非许可平台，那么这些平台的最终结局就会和现有的中心化平台（需要监管和许可）一样，并且基础设施更低效。
4、未来的道路
为什么去中心化如此重要？现在加密货币总价值超过4000亿美元，每天都有新资本流入，去中心化程度关乎开发者选择哪个具有长期生存能力的平台进行开发，关乎投资人如何进行投资。
从中长期来看，带有防御“主权级别”审查的去中心化区块链才能活下来。
那些“3.0”平台隐晦地承认了他们在去中心化问题上的妥协，这也就意味着中心化组织是有效率的。我认为，非常重要的一点就是如果我们可以也应该最大限度地利用中心化组织的效率优势。
然而，底层技术的中心化似乎是不合适的，具有可行性的唯一方法就是在一个高度去中心化的底层平台如比特币或者其他的平台进行开发。通过这种方法，我们就一定能实现高度的去中心化，真正防御区块链审查，同时实现更高程度地如同中心化组织一样的效率。
小编认为，不断增强的中心化趋势最终会形成这样一个局面：区块链会丧失起开放性，不再是高度安全的非许可平台，就如同现有的中心化网络，并且还是建立在低效的底层架构上，让外界失去了猎奇心。
相反，我对高度去中心化网络十分乐观。我们可以在去中心化的底层构建中心化且高效的上层网络。这是一条漫长的道路，需要解决很多问题，但也是中长期区块链发展唯一可行的方法。