对于人脑的“概率预测”到底有多野的问题？我只能说比LLM更玄学。
人脑的决策确实有概率属性，但和LLM的“统计概率”完全不同。
举个例子：当你看到乌云密布时，大脑会结合历史经验（80%下雨）和实时感官（空气湿度、风向），瞬间生成“带伞概率90%”的决策。这种预测融合了直觉、记忆、情感，甚至可能夹杂“上次淋雨感冒”的创伤后应激反应。
而LLM的预测是纯数据驱动——比如输入“乌云密布”，模型根据训练语料中“乌云→下雨”的共现概率（比如70%），加上温度、季节等上下文权重，输出“建议带伞”。人脑的预测是混沌系统，LLM的预测是统计学拟合，前者像量子波动，后者像Excel表格。
LLM的预测追求客观概率，但人脑却自带“作弊器”——比如幸存者偏差（只关注成功案例）、锚定效应（第一印象影响判断）。这些偏差看似不理性，实则是进化出的生存策略。
比如原始人看到草丛晃动，大脑会高估“有猛兽”的概率（哪怕实际只有10%），这种“宁可错杀”的预测模式，比精准计算存活率更有效。
反观LLM，如果训练数据中“草丛晃动→兔子”占90%，它大概率会输出“可能有兔子”，但人类祖先早被老虎吃光了。
大脑真在玩概率游戏
2025年耶鲁大学的MindLLM实验证明，人脑处理信息时，不同脑区会像LLM的注意力机制一样，对信号进行概率加权。例如看到“苹果”一词，视觉皮层激活概率60%，嗅觉记忆区30%，情感区10%（取决于你昨天是否吃了烂苹果）。
更颠覆的是，当人脑犹豫不决时，前额叶皮层会出现类似LLM的“softmax概率分布”——比如点奶茶时，神经网络在“奶茶A（50%）、奶茶B（30%）、逃跑（20%）”之间反复横跳，直到某个选项突破阈值。
不过对比与LLM，人脑有个外挂，可以把概率变成“确定性幻觉”
LLM的预测结果永远带着“可能”“或许”等不确定性，而人脑擅长将概率事件加工成确定性叙事。
比如创业成功率仅5%，但创业者大脑会通过自我暗示（“我比别人努力”）、选择性记忆（只看马云忽略破产案例），把成功概率脑补成50%。这种“认知变形”能力，让人类在逆境中保持行动力，而LLM只会冷静地告诉你“不建议辞职”。
LLM的所有输出都可追溯为词向量概率，但人脑有两大无法量化的部分：
- 量子玄学：神经元突触的量子隧穿效应，可能让决策出现真正的随机性（不是伪随机数！）；
- 意识迷雾：冥想时的“不思考模式”，完全脱离概率计算，进入无逻辑的顿悟状态（比如阿基米德泡澡时发现浮力定律）。
这些机制让人类能突破概率局限，而LLM的“创造力”本质仍是概率路径的组合优化——比如AI画不出《蒙娜丽莎》，只能拼贴已有画风的统计特征。
只能说：
人脑是概率+玄学的混沌体
人脑确实有LLM般的概率预测底色，但多了三层Buff：
- 进化特供的认知偏差（提高生存概率）；
- 自我欺骗的确定性滤镜（维持心理稳定）；
- 量子随机+意识黑箱（突破数据局限）。
所以别慌，AI暂时取代不了你——它能算准你70%的行为，但永远猜不透那30%的“灵光一现”。
（参考资料：耶鲁大学MindLLM研究；《概率思维》；清华大学类脑计算报告）