今天公司的一个需求需要统计一个数据库中表的行数有多少，二话不说当然就直接用count()这个聚合函数，以前经常听到一种说法说count(1)的效率比count(*)要高，于是测试了一下count(1)和count(*)的速度差距，发现两者的查询速度很接近，甚至count(*)要更快一些，于是就有了这篇文章。
1.count()的用法
count()聚合函数应该是我们学习数据库时最早学到的函数，主要用于查询表中数据的数量，常用的查询语句有count(*)，count(字段)，count(1)，count(主键)。
2.count(主键)
对于count(主键)来说，会遍历所有主键取出所有的值并按行累加，因为主键不会为空，最终会返回总的行数。
3.count(字段)
对于count(字段)来说，会遍历所有该字段，如果为null则跳过，否则取出并累加，最后返回的是非null的总和。
4.count(1)
对于count(1)来说，会遍历整张表，但不取值，直接计算行数。因此count(1)的性能要高于count(主键)。和count(主键)相比，count(1)少了一个取值的动作，减少的这个取值的动作使得count(1)的效率高于count(主键)。
5.count(*)
对于count(*)来说，count(*)的用法在早期的数据库和现在的数据库中有较大的差距，在早期的数据库中，count(*)有可能会导致全表的扫描，因此效率会低。如今的数据库引擎对count(*)做了优化，比如MyIsam引擎中count(*)会直接读取一个总行数的值，因此速度是最快的，InnoDB也同样对count(*)做了优化，用类似count(1)的方式获取行数，因此count(*)效率接近count(1)。
6.总结
总的来讲，在如今的系统中，你大可放心的使用count(*)，他的效率是最高的，如果你要兼容10年前的系统，那就使用count(1)。
我建了一个公众号【鱼仔ly】，每日更新java基础、源码、项目，我们一起冲大厂！