发表时间：2018年9月19日
信息来源：Medium
商业
- 我读了几条推文，你为何提到说美国证券交易委员会（SEC）和其他监管机构会开始慢慢出来打击ICO并行使他们的法律权力，并且各种山寨币也会死亡？你能否瞅一眼以下问题并简要回答一下：
- 未来的ICO会遭遇什么？
- 大量的山寨币会遭遇什么？
- 短期内,如1-2年以及长期内，如5-10年，整个加密货币市场- 会变成什么样？
- 对去中心化交易所怎么看？
ICO就是浪费电。他们不是众筹，也不是数字IPO。它们基本上都是新瓶装旧酒（老土的诈骗手段）。
区块链是一个赢家通吃的系统，只有一个可行的解决方案——即最初的比特币。山寨币都是垃圾。它们只是赌博而已，以便他们能在零和游戏中赚钱，在赚你的钱之前先赚别人的钱。它们的价值都是负的。
我从不预测短线。
长期来看，整个市场是非常简单的。它就是比特币，也就是现金（BCH）。
至于去中心化交易所——这些只是让交易所韧性更强的一种方式。它没有做市商，没有大单，流动性也低。这种想法基本上就是为了去中心化而去中心化，笑话罢了。
这是一种采取高效的系统（金融业需要效率）并使其失败的手段。比特币从来都不是为了创造去中心化的应用程序的，虽然它可以帮助解决分布式预言机中的一些问题（这其实是另一件事了，但是比特币可以为实现这个功能所面临的问题的提供帮助），但是它仍旧是现金。
当人们不再认为去中心化本身就是目的时，他们才能取得进步。
- 你觉得比特币未来会在物联网的微支付领域有用武之地吗？
是的，我已经申请了几个相关的专利。
我写了100多篇关于这个领域的论文，还会有更多。
- 你对未来AI的看法是什么，新闻越来越多了，最近OpenAI被用于创造和完善人类灵巧的手部动作，这在过去是极具挑战性的，长期来看，我认为到时会有越来越多的拥有类人的物理属性的机器人。未来25-50年内，你觉得会不会有新的技术突破？
会有的，但这不是我的工作重心，而且如果是超出了支付或者是一个利用支付来进行经济“演化”的系统这两个领域的话，我也不是最佳的讨论人选。
- 你是否愿意解释一下隐私与匿名之间的界限是什么？你觉得是否存在合法的匿名需求，例如在揭露政府（特别是暴虐政府）的权力滥用行为时，揭露者及其爱人们的生命可能会受到威胁？
不，匿名系统从来就不该存在。有匿名之处，必有腐败。
隐私与匿名是截然不同的两个东西。
银行体系现在已经变得几乎没有隐私性可言了。这就是我们需要现金的原因，但有些人认为这需要变成匿名的。很遗憾，他们错了。
除此之外，保密又是个不同的东西，以基于同意的数据搜集为例，这远非隐私的，但它应该保密。
不幸的是，“隐私”，“保密”和“匿名”这些词被宽泛地互换使用。然而，这些代表了截然不同的概念。法律和合同伊始，这些词的不同含义就很重要。
这每一个术语中都代表着明显不同的结果。在涉及数据所有权，权利，责任和保护时，这些差异就相当重要了。
在HIPAA法案中，隐私被定义为“个人保有其健康信息不被披露的权利”，见迈阿密大学。这适用于生活的许多方面，并且让信息不被披露是一种权利。
隐私暗含着保密性。
当所描述的个体是未知的且无法识别时，数据便是匿名的。
这对于货币来说很重要。比特币是一个契约系统。这意味着交易是契约性的。签名交易是可以作为法律证据的。匿名系统不是这样的。尽管一些人要求废除国家，但这是不会发生的，如果会发生这样的事情，那么无论如何那也会是一个没有比特币的世界。
为了能签订契约，你既要有保密的能力，也要有证明该协议的能力，而这在任何匿名系统中都无法完成。
- 未来有什么计划来提高隐私性吗？
比特币是具备隐私性的。问题在于实现。BIP32就是个笑话，是个糟糕的想法。这个问题在于用户和钱包的配合。
当人们开始理解隐私不是匿名时，我们才能取得进步。
- 匿名是一个神话还是说真正的匿名是可以实现的？
匿名是货币不可能拥有也不可取的特性。傻瓜们的目的是幻想一些光荣而浪漫化的理想，而当被告知事情不是他们所想的那样时他们就完全无能为力了。
他们是错的。
你认为像门罗币（Monero）这样的纯匿名币有未来吗？它们会继续存在和运行下去吗？你觉得能实现真正的匿名吗？
Monero是一个拙劣的笑话，还在等着包袱抖出来呢。它根本不是匿名的。如果它是匿名的话，它出世前几周就会被扼杀了。
你能分享一下你对匿名的看法吗，可以补充或者评论我以及其他用户的看法。
去读柏拉图的《理想国》吧，特别是“盖吉斯的指环”那章。
- 我认为隐私是100％需要的，我们也需要更多更好地提升隐私性，但我不认为可以做到匿名，我个人不认为这是可行的，这可能是受限于我有限的IT和媒体宣传知识。
100%需要，匿名做不到的，有些可以做到较强的隐私性，有些较少。参看第43问。
匿名、保密和隐私三者之间是存在巨大的差异的。
- 鉴于当前数据的体量，位置，跟踪，访问日志，访问的网站，生物识别，记录的所有设备上的mac地址等情况已经发生。这个记录的过程还在继续并在可预见的未来继续增加。如果政府机构怀疑X避税有问题并希望调查他的情况，他们将可以做到并且也会去做。
如果你因为避税被调查，那么其实是在调查避税是否遵循了正当程序。这本身并不是必需的，它是有效的。（注：这句话中的几个代词指向不明，我也不知道CSW到底想说什么）税收是生活中的一个事实，如果你不喜欢它，就去一个不收税的地方。
- 如果双方想要交易并且想要确保绝对没有留下公开记录或痕迹以达到避税的目的，他们该怎么做？
他们做不到，也不应该去做。比特币的目的不是为了避税。任何基于区块链的技术都不可以。在贸易和商业当中创造的所有形式的货币都不能避免税收。
比特币不是反国家的。没有任何区块链（或其衍生技术）是为此而设计的。比特币旨在维护记录。
没有公开的记录的话—这是不同的，双方不需要对外公开信息。
如果有人用门罗币（Monero）让X给Y的发笔交易，虽然它不是公开出现在区块链中，但是如果有一个人B在X发送交易时站在他/她后面，那这显然就不是匿名的……—NSA/或政府是否有能力部署远程管理工具来做一件与B所做的实际上一样的事情？
门罗币（Monero）的隐私性还不如周一大早上8点半大型IPO之后的时代广场上的全裸持枪暴露狂。
很多蠢货们认为不是这样的…我在这简直是侮辱了蠢货。
- 此外，在国与国之间穿行需要完整的身份护照，现在还有生物识别检查，总有一天这些数据可能会被用交叉检查如历史定位，财务数据等，并且在未来不可避免的是，现金将是数字化的，所有支付将与生物识别技术相关联，也许更遥远的未来将会出现物联网直接交易。
这个世界并不是菲利普·迪克（注：美国科幻小说作家，《高堡奇人》的作者）的中篇小说。
在评论总结中有用户认为应该有一个开关选项：
所谓匿名，就是只有发送方和接收方知道它们之间存在交易，并且没有关于该交易的记录，彼此不需要知道对方的身份。
这个说的是隐私和保密。比特币现在就能提供这个功能。
大多数时候，加密货币的用户使用加密货币的原因是其优异的匿名性。当其他币种越来越多地关注于匿名性时，喜欢匿名的人便不再会选择BCH了。
是的，他们不会选择BCH的。如果没有了那些认为能匿名使用BCH的无政府主义者的话——那么看重匿名性的人就基本没有了。
但有时候，我喜欢交易被记录下来，或者我们知道对方的身份。在一个完美的币种上，我能选择我想做的事情。你可以在公共区块链上发送交易，也可以完全不在区块链上留下痕迹。
没有不会留下记录的系统。就酱！
这只是一个白日梦，甚至无关于技术上的不可行性，它甚至都不是货币领域的事情。
也许是某种BTC与闪电路由的结合。
闪电网络是个失败的产品，根本不用等它运行起来。
如果我用闪电网络的钱包：
-
想要在区块链上留下记录，我就使用标准的比特币交易
-
如果想要匿名，我就利用闪电路由
那只能说你是个傻瓜。
闪电网络没有什么隐私。
- 他们可以将BTC与闪电路由结合使用。此时，如果他们想在区块链上留下记录，他们可以选择标准比特币交易，或者是使用闪电路由达到完全匿名。
再说一次，这不是个笑话吗？
闪电网络的隐私性就和美国大选当天“纽约时报”的头版差不多。为什么你会听这些蠢货的托词呢？
与BTC的闪电路由，门罗币（Monero）或达世币（Dash）相比，BCH有哪些优势？——（假设它们实际上能运行的话）？
BCH就是比特币，剩下的那些玩意不知道这意味着什么。
没有什么“假设”。我不玩什么独角兽是否存在的游戏。它们不存在，这些都是那些意志薄弱的人听说的神话寓言而已。
- 最终在全球都采用BCH之后，你认为或预见还会有什么？
我将会退休了。
我会去攻读一个我一直想要的博士学位——关于量子时间对奇点的影响。
我将有时间开始享受我的财富，或许到那个时候可以看着我的孙子们成长——而我们最小的孩子现在已经14岁了。很久之前当我走上这条路时，我失去了很多家庭生活中的很多部分，终有一天，我想要鉴证一下最终的成果。
技术
- 你能否提供有关新矿池SVPool的一些信息以及它如何与现有的更成熟的矿池竞争？
资本主义。
你似乎认为缺乏竞争的缺乏没有导致整个体系累赘遍地，另外我们“相处融洽”的这也是个愚蠢的想法。
- 为何BMG节点在扩容测试中表现得最好，你能否解释并分享一下的更多细节？
BMG是nChain的矿池。这是一个私人矿池，我们专业化地进行运作。我们不关心一些所谓的家庭节点和团结之类的无政府主义的废话。我们会进行竞争。
这才是比特币。
之后，由于我们提升了游戏的级别，其他人也将开始进行升级。这就是竞争的好处，它让我们更加努力地工作。
- 很多人都想知道11月会发生什么事情，关于这个不确定性的分叉/分裂以及谁将保留BCH的标签。你能否说一下关于以下问题的最新情况：
- 你希望11月会发生什么？
- 你觉得11月会发生什么？
- 你认为他人反对这些改变的原因是什么？
- 你是否担心由于当前的drama和潜在的分裂/ABC drama而导致商户采用的推迟或潜在的减少/破坏？
不会出现分裂。
比特大陆可能会发现他们要破产了，而Jihan，我认为可能会面临指控。
只会有比特币出现，过去是，也将一直是现金。
11月之后，我们会继续扩容，不断地扩容，最终达到没有无上限区块，锁定协议，将其变成一个商业友好的协议。
- BCH多大程度上需要不同群体进行内部竞争，在多大程度上必须统一战线集中精力与其他加密货币和支付方式进行竞争？
- 你认为健康的“竞争”和“肮脏的手段”之间的分界线在哪里，如“社交媒体证明（PoSM）”或DDoS攻击。相应的，如果得到的结果是使投资者失去信心，那是不是在一个币种的社区内就不可能进行过多的“竞争”？
一切都是竞争。
没有理由去担心PoSM——这就是个失败的笑话，我们将会证明这里面有多少垃圾。
只有比特币，没有什么统一的加密货币。
如果所有其他加密货币没有失败，不是只留下一个比特币（BCH）的话，那么一切都会失败。就是这么简单。这是一个协议，一个平台，不会有多个并存。其他币种，从BTC（以及所谓的试图称之为比特币的欺骗性手段）到所有垃圾币——这些都要结束了。
不会出现一个比特币和其他币种共存的情况。没有任何可能的方式使这个情况发生。胜利者只会有一个。就这么简单。还有就是，如果BCH没有赢，那么一切都输了。这是一场“BCH—（比特币）—要么成功要么无人成功”的战斗。
- 你能否对以下问题提供一些更新的情况或再次确认一下：
- 为什么要重新引入操作码以及该实现为什么运算了与原始Satoshi客户端不同的功能？
我们将把比特币恢复到它原本该有的样子。
这个实现并没有与原始的Satoshi客户端不同。不要再听信那些谣言，尝试着去看看原初的代码是什么的吧。它非常简洁并且功能强大，它并不是一个复杂无比的垃圾。
比特币是被设计为一个全球现金系统的。运行节点的是矿工们。
这就是资本主义及商业——它们（节点）应该是在数据中心当中运行的。
这不是社会主义。并不需要每一个人都去验证一切，也不应该这么做，而这也并不是原初的设计。
- 你认为BCH有可能存在的潜在攻击向量吗？如果有，你认为可能是什么？你认为所有其他比特币分叉在面对51％攻击时有多脆弱？
这是个经济与收益的问题。
一直都是这样。
- 如果链重组，孤立，51％攻击等情况是某人威胁市场手段，他也真地想要去做的话，这样的情况是否会发生？
不会有分裂。
Jihan Wu过去常常用谎言和欺骗来进行市场操纵和欺诈，现在这些都已经结束了。他策划了BTC和BCH和分裂，这种情况不会再次发生了。时机一到，全球现金将诞生。
- 关于中本聪共识，如果SV未能在11月获得多数算力（我个人认为不会发生这种情况），你是否会认怂并加入最长链，还是说你会分叉出去，而你又说了不会分裂。如果社交媒体证明（PoSM）攻击成功了，并且系统当中的经济人参与者拒绝了中本聪共识；或者他们都戴着“NoCraig”的帽子并且成功地利用水军证明（正如Ryan X Charles所说的那样）来接管了BCH，那该怎么办呢？如果这种情况发生了，你是否会认为比特币失败了？
我们将会进行战斗。要么只有比特币，要么一无所有。
PoSM是不存在的。是时候上一课了。长点胆吧。
- 你曾提到过从长远来看，挖矿业将变得更加注重商业化，并由独立的公司运营，你认为短期内和长期内分别会有多少矿工？
我不做短期预测。除了那些作为长期计划的组成部分之外的短期计划之外，我不记得我有过20年以下的计划。
均衡时有多少矿工那就有多少矿工。
分布式的意思是3个以上。就是这样。
银行和其它行业的现实情况是，2000个左右的参与者组成了20个左右的主要联盟玩家。
- 你在一年前曾考虑过一场算力大战，你计划从Blockstream手中夺回BTC，如果是这样的话，那当时是什么阻止了它呢？
我和Jihan讨论了累积算力和建立矿池的计划。他放出了ABC以阻止该计划并破坏了BTC的扩容。他想要一个包含隔离见证（SegWit)和延展性修复的硬分叉版本—Core没有像他预期的那样做。
这就是为什么我们最终进行了分裂。这不是分叉，是分裂。BTC/BCH的分裂是策划好的，我当时没有想到Jihan会这么做。我在2017年初就和Jihan说了我要建立一个阻绝隔离见证（SegWit)矿池。
虫洞(WHC)是一个已经计划了2年的项目。
现在看来，这(注：指代不明，我猜是指扩容）也会阻止WHC以及Bitmain想要做的其它一些事情。遗憾的是，他们的计划在任何情况下都行不通。我们有几个专利能够阻止他们。
- 你认为暗中是否有某个特殊团队控制着BTC？
不，只是一群根本不知道比特币是什么的白痴而已。
点击此处阅读原文
Craig S. Wright博士是nChain的首席科学家。在进行比特币相关工作之前，他在信息技术和安全领域拥有20多年的经验，是世界上拥有最高资质的数字取证从业者之一。