官方建议
两者分析
RDB持久化方式能够在指定的时间间隔对内存中的数据进行快照存储；
AOF持久化方式记录每次对服务器写的操作，当服务器重启的时候会重新执行这些命令来恢复原始的数据，AOF命令以redis协议追加保存每次写的操作到文件末尾；
Redis还能够对AOF文件进行后台重写，使aof文件体积不至于过大；
如果你只是用作缓存，只希望数据在程序运行的时候存在，那么就可以不使用任何持久化方式；
两种方式同时开启：在两种方式同时开启的情况下，redis启动的时候会优先加载aof文件来恢复原始数据，因为在通常情况下aof文件保存的数据集比rdb文件保存的数据集要完整，rdb的数据会不实时。那要不要只使用aof呢？建议不要，因为rdb更适合用于备份数据库（aof在不断变化，不好备份），快速重启，而不会有aof可能存在的潜在bug，留着作为一个补救的手段；
性能建议
因为RDB文件只用作后备用途，建议只在Slave上持久化RDB文件，而且只要15分钟备份一次就够了，只保留save 900 1这条规则。
如果Enalbe AOF，好处是在最恶劣情况下也只会丢失不超过两秒数据，启动脚本较简单只load自己的AOF文件就可以了。代价一是带来了持续的IO，二是AOF rewrite的最后将rewrite过程中产生的新数据写到新文件造成的阻塞几乎是不可避免的。只要硬盘许可，应该尽量减少AOF rewrite的频率，AOF重写的基础大小默认值64M太小了，可以设到5G以上。默认超过原大小100%大小时重写可以改到适当的数值。
如果不Enable AOF ，仅靠Master-Slave Replication 实现高可用性也可以。能省掉一大笔IO也减少了rewrite时带来的系统波动。代价是如果Master/Slave同时倒掉，会丢失十几分钟的数据，启动脚本也要比较两个Master/Slave中的RDB文件，载入较新的那个。新浪微博就选用了这种架构
