Produtos secos Datawhale
Organizado por: liangzx , editado por: Qubit
Ainda nem aprendi sistematicamente os fundamentos da profissão, mas publiquei um artigo na principal revista da área!
Ainda como primeiro autor e autor correspondente .
Esta é a experiência real de um pesquisador amador que se autodenomina “ciência civil” e foi descoberto por internautas após publicar um artigo no MNRAS, um dos principais periódicos de astronomia.
O coautor do artigo , Joel Weisberg , é mestre em áreas afins e publicou mais de 60 artigos em revistas importantes como Nature e Science, entre os quais quase 30 artigos são co-assinados com o ganhador do Prêmio Nobel Joseph Taylor.
É justamente por isso que essa experiência inusitada despertou o interesse dos internautas, e a pergunta de Zhihu uma vez correu para a busca acirrada:
O que você acha de um "minke" publicar um artigo de peso no principal jornal de astronomia MNRAS como um trabalho?
Em resposta a esta pergunta, a pessoa @liangzx deu pessoalmente uma resposta, que tem 4,0 mil curtidas até agora:
Nesta resposta, ele detalhou como passou de um "amador" que não sabia calcular cálculo em matemática e não escrevia mais do que 100 palavras em inglês de cor, para iniciar a pesquisa física e embarcar no caminho da "ciência civil" , à descoberta de grandes conquistas, ao apoio de professores famosos e, finalmente, à experiência de publicação de artigos nas principais revistas de astronomia.
Depois de lê-lo, muitos internautas expressaram sua admiração por seu espírito de pesquisa científica:
Alguns internautas chegaram a dizer que seu status de pesquisador não é mais uma ciência civil, mas um cientista independente:
Qubit está autorizado a resolver esta resposta do blogueiro Zhihu @liangzx e compartilhá-la com você. ("I" a seguir é o autorrelato do autor)
Com formação em “ciências civis”, como publicar um artigo em uma revista de ponta?
Empreendedores da zona rural
Deixe-me falar sobre minha experiência primeiro.
Nasci em uma área rural em 1955. Depois de retomar o vestibular em 1977, entrei no Instituto de Máquinas Agrícolas de Pequim com especialização em projeto de tratores e me formei como bacharel.
Mas o que sempre gostei foi de física, mas não me atrevo a me candidatar ao curso de física.
Isto porque, naquela altura, o objectivo principal era poder ingressar numa universidade, e a ideia interior era que poderia ser mais fácil para os candidatos rurais matricularem-se em cursos relacionados com a agricultura.
Depois de me formar na universidade, trabalhei em escolas secundárias técnicas, empresas estatais e outras unidades. Em 1994, optei por me demitir e ir para o mar fazer negócios. No início, contando com a habilidade prática trazida pela vida rural, fiz tudo sozinho, desde o design de software e hardware até a montagem e processamento . O design e a programação do MCU são todos autodidatas.
Mais tarde, tornei-me o primeiro do país em minha pequena área e uma de minhas invenções entrou no padrão nacional.
Eu fiz negócios inteiramente com minhas próprias invenções, projetando e produzindo equipamentos de teste com boa relação custo-benefício, e logo comprei minha própria casa de três quartos.
Wang Xizhi escreveu em "O Prefácio à Coleção do Pavilhão Lanting", "O que o deixa satisfeito já é coisa do passado."
O intenso trabalho empreendedor não me deixou tempo para cuidar da minha física favorita.
revisitando a pesquisa em física
Até por volta de 2000, uma questão levantada por meu filho, que naquela época estava no ensino médio, me fez retomar a pesquisa em física.
Quando um ímã gira, seu campo magnético gira junto com ele?
A partir desse problema, minha pesquisa amadora em física ficou fora de controle e embarquei no caminho da "ciência civil".
Pode-se dizer que sem a participação do meu filho seria impossível para mim repensar as questões da física, embarcar no caminho da ciência civil e seria impossível alcançar quaisquer resultados.
Minha própria base em matemática e inglês é muito fraca, e estive "isolado" da física por quase 20 anos depois de me formar na universidade, e quase me esqueci da matemática e da física. Mesmo que você me peça para resolver alguns problemas de derivação, integração ou resolução de equações diferenciais agora, não farei mais isso. Principalmente pelo meu filho em momentos de necessidade.
O mesmo se aplica ao inglês. Falando nisso, você pode não acreditar, mas o número de palavras em inglês que posso escrever silenciosamente nunca ultrapassará 100.
Nunca aprendi inglês no ensino médio e só aprendi um livro na faculdade. Juntamente com o fato de que estou envelhecendo e minha memória está fraca, não consigo me lembrar do inglês. Quando vejo materiais em inglês agora, confio principalmente na tradução do Baidu. Depois de abrir o documento em inglês, use o Baidu Translate para navegar parágrafo por parágrafo e leia o texto original em inglês com atenção quando encontrar algo de seu interesse.
Como li muito, só consigo ler o texto original em inglês na área que me preocupa. A grande maioria das palavras é baseada na familiaridade.
Isto é muito semelhante a quando lemos livros em caracteres chineses tradicionais: podemos reconhecer esses caracteres, mas não podemos escrevê-los silenciosamente. Felizmente, meu filho e minha esposa são bons em inglês, exceto que são mais lentos, ler e escrever algumas coisas em inglês não é um problema.
Na pesquisa em ciências civis, desempenhei um papel de liderança, e a maioria das ideias são iniciadas por mim, e depois discutimos juntos como pai e filho.
A maioria das ideias que tenho são destruídas pelo meu filho. Por causa do filho que discutimos juntos, nossos pontos de vista mudarão gradualmente de errados e ingênuos para maduros .
No processo, descobri uma importante lição de vida:
Discutir com as pessoas é um grande impulsionador do progresso.
Nunca aprendi nada sobre gradiente, divergência e curvatura, nem aprendi transformada de Fourier.
Porém, nossa pesquisa envolve esse conhecimento, e tudo depende do filho.
Ou subverter teorias importantes da astrofísica
O ponto de viragem da nossa investigação em ciências civis ocorreu em 21 de Agosto de 2004.
Antes disso discutimos um resultado muito convincente:
O campo magnético não gira em conjunto com o ímã!
Depois de chegar a essa conclusão, meu filho subitamente propôs que existe um tipo de estrela chamada pulsar , e diz-se que seu campo magnético gira com a estrela.
Esta é a primeira vez que ouço falar de pulsares. Imediatamente procurei informações sobre pulsares, principalmente a série de pulsares de popularização científica publicada pelo professor Wu Xinji, da Universidade de Pequim, em revistas amadoras de astronomia.
Depois de ver a introdução em série daquele pulsar, decidimos imediatamente que a oportunidade havia chegado!
É impossível que o campo magnético gire com a estrela de nêutrons. Todo o modelo do farol do pulsar deve estar errado.
Na madrugada de 21 de agosto de 2004, ocorreu-me:
O campo magnético do Sol tem um ciclo de 22 anos, e se o Sol entrar em colapso e se tornar uma estrela de nêutrons, seu campo magnético pode não parar de girar, mas girar mais rápido.
Nosso modelo de oscilação do campo magnético (modelo MO) nasceu assim.
Foi um dia especial, a filha de um colega de trabalho se casou, e eu dirigi de manhã cedo para ajudar, todo animado com a ideia.
Na 36ª conferência COSPAR em Pequim, em julho de 2006, publicamos este modelo MO com um pôster.
É claro que esse modelo ainda é uma teoria puramente de “ciência civil” e foi silenciosamente pendurado no arXiv com pouca resposta.
Mas por que acreditamos que nosso modelo terá sucesso? Há duas razões para isso.
Uma é porque a base teórica do modelo do farol está errada
Em segundo lugar, o modelo do farol está a ser negado por factos observacionais
Primeiro, o modelo do farol é baseado em uma teoria física errada , também conhecida como teoria M.
No mundo da física, existe um problema que não é resolvido há mais de 100 anos, chamado paradoxo de Faraday , também conhecido como problema da indução unipolar .
Quando um ímã gira, seu fluxo magnético co-rotará com ele.
Aquela que apoia a co-rotação é chamada de teoria M, e o famoso defensor é Weber. Aquela contra a co-rotação é chamada de teoria N, e o famoso defensor é Faraday.
(Aqueles que estiverem interessados podem usar “indução homopolar” ou “indução unipolar” como palavras-chave para fazer uma pesquisa acadêmica, e um grande número de artigos e livros discutindo esse assunto serão publicados.)
Esta questão ainda é debatida até agora.
Não muito tempo atrás, a equipe de Li Xiaojun, da Northwestern University, publicou um artigo apoiando a teoria N em uma revista europeia.
De um modo geral, a teoria N é basicamente apoiada pela comunidade da física geral. Por exemplo, os famosos cientistas Feynman e Alvin apoiam indiretamente a teoria N.
Feynman disse: Quando o ímã se move, não faz sentido dizer que as linhas do campo magnético se movem com o ímã.
Isto significa que não faz sentido dizer que o campo magnético do pulsar gira com a estrela.
Embora a comunidade astrofísica esteja quase universalmente convencida da teoria M, o campo do pulsar está ainda mais convencido.
É um facto claro que existem disputas entre as duas teorias, mas é curioso que nos livros de astrofísica nunca seja afirmado porque é que a teoria M fraca é escolhida como base.
Somos fortes defensores da teoria N. Por outras palavras, apoiamos o ponto de vista de Faraday e não o ponto de vista de Weber.
Dentro de algum tempo, pretendemos fornecer um experimento mínimo que tentará encerrar este debate.
Neste debate prolongado, a teoria N está claramente em vantagem. Mas o modelo do farol pulsar usa diretamente a teoria M fraca.
Portanto, acreditamos que o modelo farol irá, sem dúvida, falhar.
Quando se trata da rotação do campo magnético das estrelas, algumas pessoas devem pensar na questão de saber se o campo magnético da Terra segue a rotação da Terra.
O campo magnético da Terra tem uma inclinação magnética de graus 11. Se o campo magnético não girar com a Terra, como o campo magnético mudará?
Esta questão pode atormentar quase qualquer pessoa. Para que as pessoas entendam o problema, fizemos uma animação como esta:
△ Portal: https://www.youtube.com/channel/UCpbVpTr_ez15pweSaa83FeA
Acho que nosso vídeo é um ponto-chave para entender o movimento do campo magnético das estrelas e deveria ser incluído no livro de astrofísica.
No YouTube também lançamos uma série de vídeos sobre como entender corretamente o movimento do campo magnético.
Esses vídeos falam sobre translação unidimensional do campo magnético, translação bidimensional, rotação unidimensional e rotação bidimensional.
Além disso, cada vez mais fatos observacionais também negam o modelo do farol .
Quando o modelo do farol foi estabelecido em 1968, foi determinado que os pulsares só podem ser estrelas de nêutrons, porque apenas as estrelas de nêutrons podem ter campos magnéticos extremamente fortes (diz-se que devido à conservação do fluxo magnético, após o colapso do volume, o magnético campo fica mais forte).
Mas nos últimos 20 anos, vários pulsares também foram descobertos entre estrelas da sequência principal e estrelas ultrafrias.
Exceto pelo longo período de pulso, o pulso de rádio estreito, a polarização 100% circular, a radiação coerente e outras características são exatamente iguais aos pulsares.
Os especialistas também usam o modelo do farol para explicar essas novas descobertas.
Ao contrário dos pulsares, os campos magnéticos dessas estrelas não compactas podem ser medidos e são todos inferiores a vários milhares de gauss, que é mais fraco do que o campo magnético do ímã de neodímio ferro boro em minha mão.
Não é suspeito que um campo magnético tão fraco possa gerar radiação nos pólos?
Mais importante ainda, quando o nosso modelo MO foi proposto, foi proposto que existe uma diferença de fase de 90 graus entre a oscilação do campo magnético do pulsar e a radiação pulsada.
As três metas que vemos agora estão todas alinhadas com as nossas previsões, sem exceção.
Depois de propormos o modelo MO, não houve resposta.
Em seguida, tentamos ao máximo encontrar uma forma de verificar o modelo do farol, o que deu origem ao artigo MNRAS mencionado pelo sujeito.
Quando este artigo foi publicado, foi apoiado pelo famoso professor americano Weisberg, que transformou a nossa versão original num belo artigo. Escrevemos esse artigo juntos e eu fui o primeiro e correspondente autor. O professor Weisberg é o nosso Bole.
Depois que nosso artigo foi publicado, uma equipe liderada pelos revisores de nosso artigo começou a validar o modelo do farol usando nosso método publicado.
Após os resultados iniciais, eles enviaram a minuta e então iniciamos dezenas de rodadas de intercâmbios e discussões.
Depois de corrigirmos alguns erros deles, eles nos colocaram na lista de autores e quiseram contribuir, mas imediatamente recusamos a autoria .
Por nossa intuição, decidimos que deveria haver bugs nele, por isso pedimos que suspendessem a publicação e solicitassem o envio dos dados, e iremos verificar novamente.
Mas eles estavam com pressa para publicar e, depois de nos moverem para a lista de agradecimentos, submeteram o artigo à ApJ, o principal periódico da área.
△ Portal: https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2018ApJ...853...73P/PUB_PDF
No seu artigo, eles afirmam que, utilizando o nosso método publicado, o modelo do farol foi provado correto pela primeira vez (em décadas).
Isso significa que nosso modelo MO está errado. Claro que não estamos convencidos.
Depois que o artigo foi publicado, solicitamos os dados do artigo, começamos a verificar e logo encontramos um grande BUG.
Um dos principais dados que usaram é a frequência do pulsar PSR J0737-3039 B, que é originalmente um dado de altíssima precisão (com precisão da ordem de 10 elevado à -17ª potência).
No entanto, seu programa usa 0,3605 Hz. Quando substituímos seus dados de baixa precisão por dados de alta precisão, seus resultados não são mais válidos.
Portanto, o trabalho deles falha.
Quando lhes enviamos nossas descobertas, pensei que retirariam voluntariamente o manuscrito, mas, infelizmente, eles permaneceram em silêncio.
Essa é a história do artigo MNRAS.
Estamos aprimorando um novo artigo atualmente e faremos duas novas previsões.
Não são necessárias novas observações para verificar estas duas profecias, apenas extraindo dados antigos.
Se as nossas novas previsões se confirmarem, o modelo MO tornar-se-á oficialmente um concorrente do modelo Lighthouse.
Ao apresentar nosso modelo MO a um especialista, mencionamos que é impossível que o campo magnético gire com as estrelas.
Ele ressaltou que as linhas do campo magnético irão congelar com o plasma do pulsar, então os dois devem co-rotar.
Esta é a primeira vez que ouvimos falar do princípio do congelamento magnético. Então começamos a estudar o princípio do congelamento magnético.
Foi meu filho quem entendeu o processo de derivação da equação de congelamento magnético e encontrou uma lacuna teórica.Projetamos e completamos três experimentos para comprovar nossa análise teórica e, em seguida, publicamos dois artigos do SCI.
△ Para obter detalhes, consulte este link: https://www.zhihu.com/question/426787402/answer/2859136066
Visualizações sobre "Minke"
Finalmente, deixe-me falar sobre minha opinião sobre “Minke”.
Acontece que também sou um “minke” conhecido no Fórum de Astronomia Mufu.
Um líder de turma (com doutorado nos Estados Unidos) até substituiu sua própria assinatura por uma piada que zombava de mim: ele tinha certeza de que nossas opiniões sobre “ciência civil” não seriam publicadas.
Mas diante do ridículo, é a resposta mais poderosa apresentar suas próprias conquistas.
Desde que nosso artigo foi publicado, ninguém mais me chamou de “minke”. Acontece que a pessoa que riu de mim também calou a boca.
Na verdade, eu realmente não me importo em ser chamado de “minke” e vou me chamar de “minke”.
Sempre pensei que o grupo “minke” é um grupo confuso com todas as três religiões e nove correntes. A maioria deles é delirante.
Também não creio que as minhas pequenas conquistas sejam um crédito para o grupo da “ciência civil”. Por favor, também outros "minke" não citem minha história.
Na verdade, também confrontei e debati muitas vezes com outras “ciências civis”, mas sempre aderi a este princípio:
Somente quando vejo claramente os erros da outra parte é que posso discutir com ela.
Se eu não vejo onde a outra pessoa está errada, não vou pular e sarcasmo.
Se você não consegue ver qual é o problema dele, ou se você vê, mas não tem a capacidade de persuadir a outra parte, apenas aguente, cale a boca e ande por aí.
Esta é a minha visão “minke” sobre o fenômeno “minke”.
Endereço original:
https://www.zhihu.com/question/616579768/answer/3159773076
Aprendizagem de produtos secos, tipo três vezes ↓