众所周知，slice的数据结构如下
type slice struct {
array unsafe.Pointer
len int
cap int
}
复制代码slice是一个引用类型，他的struct中持有一个名为array的指针，也就是数组的首地址，设这个地址为x，那么目前能通过这个slice访问到的地址空间就是x[0...n]其中n为数组的长度
那么假设现在我有一个函数
func appendToSlice(s []int) {
s = append(s, 1)
}
复制代码对其进行操作
func main() {
s := []int{1,2}
appendToSlice(s)
fmt.Println(s)
}
复制代码上述代码创建了一个slice，创建后的slice中：
- len和cap都为2
- 持有一个array指针，指向数组头，这个数组占用的空间为2*int的大小(int的大小与机器字长有关)
然后调用了appendToSlice这个函数，根据我们的直觉，向这个slice中append了一个元素，输出的结果应该是[1, 2, 1]然而实际上，输出的结果是[1, 2]
实际上，我们对slice的append的操作的确发生了，这里slice的cap不够，需要进行扩容，这个数组会被搬迁到一个新的位置，但虽然slice是个引用类型，在appendToSlice这个函数中s中的array指针也被赋值了，但由于slice归根结底只是那样一个struct，所以在我们传参的时候实际上传的是struct{unsafe.Pointer}而不是我们想象的*arr
正确的操作就是传递slice的指针，也就是**arr，通过传递一个二级指针，使得在函数中的修改能直接修改到slice中arr指针的值，所以不要被“引用类型”给骗了
func appendToSlice(s *[]int) {
*s = append(*s, 1)
}
func main() {
s := []int{1,2}
appendToSlice(&s)
fmt.Println(s) // [1, 2, 1]
}
复制代码当然，丢失修改的情况只会发生在扩容的时候，因为只有这时会搬迁数组，使指针还停留在原来的数组从而得到不符合预期的结果。
并且，这种二级指针的做法也是不推荐的，还是老老实实将新的slice作为返回值吧